塔斯娱乐资讯网

打了也白打？美为何不跟中国打？德国军事专家曾经的一番话戳中了要害，他直言，不是美国没实力打，而是现在的中美博弈里，“打赢”的定义早就变了，美国就算付出巨大代价，也拿不到自己想要的战略结果，这种仗打了也是白打，美国得不到想要的战略结果，自然不敢轻启大战。过去美国面对一些中小国家时，可以依靠远程打击、海空优势和联盟体系迅速取得战场主动，但面对中国，情况完全不同。打赢的定义变了，20世纪末到21世纪初，美国曾经依靠强大的军事优势进行多场海外战争。1991年1月17日，美国领导多国部队发动海湾战争，通过大规模空袭和地面行动迅速击退伊拉克军队。从军事行动本身来看，美国确实展现出了强大的作战能力。但战争结束后的治理、重建、安全问题，以及长期经济成本，让美国付出了远超预期的代价。美国布朗大学“战争成本项目”曾统计，美国在阿富汗战争、伊拉克战争等相关行动中的总成本达到数万亿美元规模。这些经历让美国逐渐认识到，现代战争并不是击败对手军队那么简单。真正决定结果的，是能否建立稳定秩序，能否承受长期消耗，能否获得预期战略收益。而中国面对的情况，与过去美国的战争对象有明显区别。中国拥有完整工业体系，是全球制造业规模最大的国家之一，同时也是联合国安理会常任理事国，拥有较强的综合国力和战略纵深。美国如果试图通过军事方式解决中美之间的问题，面对的不会是一场短时间内结束的局部冲突，而可能是一场涉及经济、科技、军事、外交等多个领域的长期较量。军事层面的变化最为明显。根据斯德哥尔摩国际和平研究所2026年4月发布的数据，2025年美国军事支出约9540亿美元，中国军事支出约3360亿美元，美国仍然是全球军费最高的国家。与此同时，中国近年来持续推进国防现代化建设，提高远程精确打击、海空力量、信息化作战等方面能力。对于大国之间的竞争来说，军费规模只是一个方面，更重要的是体系能力。过去，美国航母编队可以依靠远洋优势进入许多地区，但随着现代反舰导弹、防区外打击能力以及综合防御体系的发展，传统海上力量的运用方式正在发生变化。任何大国之间的军事冲突，都需要考虑对方的反制能力。更重要的是，中国和美国都是具有重要影响力的大国，双方都拥有强大的战略威慑能力。一旦发生严重军事冲突，风险远远超过过去美国面对地区国家时的情况。经济联系也是美国需要考虑的重要因素。1979年中美建交以来，两国经济关系不断发展，即便近年来双方存在贸易摩擦，2024年中美商品贸易规模依然达到数千亿美元。美国企业长期参与中国市场，中国企业也深度融入全球供应链体系。如果两个世界主要经济体发生全面冲突，影响不会局限于军事领域，还会波及能源、金融、制造业和全球贸易。科技领域同样如此，近年来，美国不断加强对中国先进芯片和相关技术出口限制。2024年12月，美国商务部工业与安全局进一步扩大先进半导体制造设备、软件工具等出口管制范围，并将更多中国实体列入限制名单。美国希望通过技术限制保持优势，但中国也在加快科技自主创新步伐。从新能源汽车、高端制造，到人工智能、通信技术，中国企业持续推进产业升级。中美科技竞争已经不是单个产品之间的较量，而是产业体系、人才储备和创新能力之间的长期竞争。还有一个变化不能忽视，那就是全球格局正在调整。过去，美国凭借经济实力、军事优势和美元体系，在国际事务中拥有较大影响力。但随着世界多极化发展，越来越多国家希望保持自身发展空间，不愿意被单一力量左右。因此，美国如果选择与中国进行全面对抗，需要面对的不只是军事问题，还有国际经济环境和全球影响力变化。从这些因素来看，德国军事专家提出的观点有一定现实基础。美国不是没有军事能力，而是面对中国这样的大国，对“胜利”的理解已经发生变化。如果一场战争无法带来预期战略成果，即使拥有强大的军事实力，也需要谨慎评估风险。今天的大国竞争，更多体现在科技创新、经济发展、产业能力和综合实力的比拼上。

印度眼下为何急切要与中国推进永久划界磋商？道理并不复杂：如果再拖延不谈，所谓的“恒河分界线”真可能从网络笑谈化为现实。真正令他们坐立难安的，是“恒河分界线”正由调侃迅速逼近现实。这事的源头，是2025年6月的一场电视辩论。当时印度一家电视台邀请中国学者高志凯连线，本意是想在边境问题上占点口舌便宜。节目里印度嘉宾全程咬死一句话：中印边界就得按“麦克马洪线”来，这是“既定事实”。结果高志凯没跟他掰扯复杂的历史法理，直接反问了一句：既然英国人随便拿笔画一条线都能算数，那按这个规矩，我们沿恒河画一条线当边界，你们同意吗？就这一句话，当场把印度那边整哑火了，后来连直播信号都给掐了。这事传到网上，网友直接给这条假想线起了个外号叫“高志凯线”，“恒河当边界”也成了一个热梗。一开始印度人只当是气话，是辩论场上的技巧，没太往心里去。可慢慢他们发现，不对劲了，这个梗的杀伤力，比他们想象的大得多。因为这话精准戳破了印度在边界问题上的核心逻辑漏洞。很多人可能到现在都没搞懂，所谓的“麦克马洪线”到底是个什么东西。1914年英国殖民印度时期，英国代表麦克马洪背着当时的中国中央政府，私下和西藏地方代表偷偷摸摸画了一条线，把中国9万多平方公里的土地划给了英属印度。从头到尾，中国中央政府没签字、没承认、没参与，说白了这就是殖民者趁中国内乱抢地盘的脏操作，连当时的英国政府都不敢公开说这是合法条约。可印度独立之后，直接把这笔殖民遗产接过来了，非说这条线是合法边界，天天拿着说事。这就好比邻居家闯进个强盗，在你家院子里画条线说这是分界，强盗走了，邻居家孩子过来跟你说：这线是之前那个人画的，得算数。而“恒河划线”就是用他的逻辑打他的脸：你说殖民者画的线算数，那我现在按同样的规矩画一条，你认不认？你要是不认恒河线，那你凭什么让中国认麦克马洪线？这是个典型的归谬法，你说的道理如果成立，那推出的结论你自己都接受不了，说明你的道理从根上就是错的。那为什么过去一年多都没事，现在印度突然坐不住了？首先是这个梗的影响力越来越大。一开始只是中国网友在调侃，后来国际上讨论边界问题的时候，也开始有人拿这个反问印度。印度本来想站在“法理”的高地指责中国，结果每次一提麦克马洪线，就有人提恒河线，反而把自己搞得很被动，道义上的底气越来越不足。更现实的原因是，边境的实力天平在变。这些年中国在边境地区修公路、建桥梁、完善基础设施，管控能力越来越强。而印度常年在边境屯着几十万大军，每年军费开支巨大，国内经济又没那么景气，时间长了根本拖不起。之前印度觉得拖下去自己占便宜，现在发现再拖，不仅谈判的筹码越来越少，国内经济都要被边境开支拖垮。还有一层心思，印度心里也清楚，中国从来没真的主张过什么“恒河边界”，这就是个辩论的说法。但他们怕的是，自己天天拿非法的麦克马洪线说事，迟早会逼得大家反过来讨论“殖民划线到底算不算数”这个根本问题。真把这个话题摆到台面上，印度根本站不住脚，反而会把自己侵占中国领土的老底全翻出来。所以说，印度现在急着谈永久性边界，不是善意大发，是形势比人强。再抱着殖民者的旧地图不放，只会越来越被动。边界问题从来不是靠强盗逻辑解决的，只有尊重历史、互相平等，才能谈出双方都能接受的结果。那个“恒河分界线”的段子，本来就是句反问，可印度要是一直装糊涂，说不定哪天，就真的有人要认真跟他们掰扯掰扯这个逻辑了。

荷兰总部前脚刚高调宣布，要甩开中国工厂，跟印度塔塔集团砸下140亿美元大建芯片厂，满以为能卡住我们的脖子。没想到后脚安世中国就扔出一张王牌：全球首条12英寸双极性器件量产线直接在上海落地！信源：财联社——全球首条12英寸双极性器件量产生产线落地上海前段时间，半导体圈子里发生了一件特别热闹的事。荷兰安世半导体的海外高层搞了个大动作，高调宣布要和印度的塔塔集团联手，砸下140亿美元在印度盖芯片工厂。这一招摆明了就是给外界看，意思是哪怕脱离了中国的生产线和封装产能，他们在欧洲和海外照样能活得很好。当时西方不少媒体跟着煽风点火，嚷嚷着中国半导体产能要被印度接管了，欧洲企业终于找到了“替代方案”。结果这股高兴劲儿还没过几天，上海这边就直接甩出了一记闷棍。安世中国突然官宣，全球首条12英寸双极性功率器件量产线，已经在上海临港工厂正式落地并成功量产。这个消息一出来，不仅把荷兰总部打了个措手不及，连带着准备看热闹的海外同行也都愣住了。谁也没想到，中方团队根本没空跟他们在口头上拉扯，而是偷偷摸摸把下一代最顶尖的生产线给搞成了。这里面的门道其实非常有意思。过去大家总觉得，功率半导体这种基础芯片，用老旧的6英寸或者8英寸晶圆烧制就够用了。欧洲那些老牌芯片厂守着旧设备过了几十年，生产成本居高不下，更新换代的动力严重不足。但上海这条12英寸生产线一开动，情况彻底变了。从8英寸升级到12英寸，可不单单是盘子变大了那么简单，单张晶圆上切出来的芯片数量直接翻了一倍多，综合生产成本更是大幅度下降。这就相当于人家还在用手推车拉货，我们直接换上了重型卡车。这一套组合拳打下来，安世中国在车规级功率芯片上的成本和产能优势，直接拉开到了欧洲总部看不懂的高度。荷兰高层原本以为自己拿捏着品牌和技术话语权，能够通过印度工厂来做“减中国化”的切割，结果回头一看，中国工厂不仅产能没有断档，技术装备和生产效率反而抢先跨入了一个全新的世代。再看看被寄予厚望的印度那边，情况可就尴尬多了。塔塔集团虽然是印度赫赫有名的财阀，要钱有钱，要人有人，可造芯片这件事从来不是光靠砸钱就能立刻见效的。芯片制造对环境的要求苛刻到了极点，稳定的电压、超高纯度的工业用水、极其严苛的无尘车间，还有海量经验丰富的熟练技术工人，哪一项缺了都干不成。印度之前也不是没吸引过芯片大厂去投资，但很多项目刚落户就卡在了基础配套上。别说需要几年时间去建厂房、调设备、冲良品率，就算塔塔集团真的把这140亿美元全砸进去，等第一批合格的芯片磨磨蹭蹭产出来，恐怕也是几年后的事情了。到时候市场上的价格和产能格局早已大变样，拿什么去和上海已经量产的12英寸巨无霸竞争？更让人唏嘘的是荷兰安世高层的处境。原本闻泰科技收购安世半导体之后，把这家老牌欧洲芯片厂带出了亏损泥潭，业绩连年创下新高。结果这几年因为欧美各路政治势力的干预和施压，海外高层开始频繁上演“反客为主”的戏码，甚至试图在管理层和产能上搞阵营划分。他们以为拉着印度这块新招牌，就能增加自己在谈判桌上的筹码，结果却暴露出自己对真实工业产能的无知。现在这个局势演变成了一个非常讽刺的场面。欧洲本土的汽车巨头们正在苦苦挣扎，电动化转型本来就慢了半拍，急需大量便宜又稳定的车规级功率芯片来降本增效。结果荷兰的芯片高层不去想着怎么服务客户、降低成本，反而把大把资金和精力耗费在远水解不了近渴的印度工厂上。等到中国的12英寸产能全面释放，欧洲车企为了生存，大概率还是会抢着采购中国工厂产出来的便宜芯片，到时候荷兰总部的自尊心怕是真没地方放了。工业制造从来都是讲究商业规律和效率的，脱离了庞大的产业配套和庞大的本土市场，光凭政治正确和PPT上的投资数额，根本堆不出真正的芯片竞争力。荷兰总部这一出“损人没利己”的折腾，不仅没有伤到中国半导体产业链的分毫，反倒倒逼着中国的团队把技术升级的步伐迈得更快、更决绝。这场围绕产能和技术的攻防战，才刚刚揭开序幕，但主动权显然已经不再握在那些自以为是的欧洲绅士手里了。

一千立方米天然气，卖给欧洲人420美元，卖给中国人258美元，确实像打了六折的“大客户价”。但再扒开俄罗斯自家账本一看——国内工业用气才120到130美元。3档价格，一条清晰的阶梯，多数人看到的是中国拿到了6折优惠，是俄罗斯给大客户递上的诚意。但把这3档价格放在一起琢磨，真正值得关注的不是折扣本身，而是这条价格阶梯是怎么形成的，以及它还能维持多久，折扣的深浅，从来不只是买卖双方关系好不好的问题。它是一面镜子，照出的是双方各自手里有多少张牌，俄罗斯国内气价能压到120美元，根本原因是政府用行政手段把价格管住了，这背后有一套很实在的逻辑。气是自家地底下挖出来的，便宜卖给自家工厂，工厂开工足、就业稳、社会安定，这笔账算的是全局，但代价也明摆着，天然气公司在国内这块业务上几乎不挣钱。利润要靠出口来补，欧洲曾经是那个利润来源，过去俄罗斯气在欧洲市场份额高，买家多、管线密，供气方有的是底气，但形势在变。欧盟已经通过了法规，全面禁止进口俄罗斯天然气的最后期限定在2027年秋天，这个日子不算远，门一旦彻底关上，俄罗斯手里最大的那张牌就没了。这时候再看中国市场的分量，就不是“重要”两个字能概括的了，但市场分量重，不等于定价权就跟着过来了，管道铺到哪里，气就只能卖给哪里。东边这条线，买家几乎只有1个，这种情况下，价格怎么定，就不光是成本加利润的算法了，更多是双方各自能承受多少、能等多久的博弈。俄罗斯政府自己都做了预测，对华气价会长期比欧洲低3成以上，这个预测被写进了预算里，说明俄方内部已经接受了这个现实，便宜卖，是结构性的，不是暂时让利。说白了，一个卖家面对一群买家的时候，可以端着，面对1个买家的时候，就端不住了，这跟交情无关，跟市场结构有关，中国这边不急，是因为手里有别的选择。国产气在增产，中亚管道气在稳定供应，海上液化天然气接收站也建了不少，俄罗斯的气有价格优势，那就多买点，价格不合适，也有别的路可以走。买的主动权在自己手里，价格谈判自然就从容，从俄罗斯的角度看，局面确实不轻松，国内低价不能涨，涨了社会成本高。出口折扣不能收，收了市场就没了，天然气公司上半年的利润掉了不少，股价也在低位徘徊，这不是经营不善的问题，是结构性的挤压。一边要保国内稳定，一边要保出口份额，两头都要顾，两头都不好顾，回过头看那3档价格，120、258、420，差距摆在那里。但差距背后的东西更值得琢磨，它说明一个道理，能源贸易里，价格从来不只是价格，它反映的是供需关系，是运输通道的布局。是替代方案的多少，是时间站在哪一边，这些东西加在一起，才决定了一方在谈判桌上能挺直多少腰板，折扣是表象，定价权才是实质。而定价权的转移，往往是静悄悄的，等你从价格数字上看出变化的时候，格局早就变了，俄罗斯不是不想卖高价，是市场没给它那个位置了。中国也不是刻意压价，只是在1个对自己有利的结构里，做了最自然的选择，258美元这个数字，就是这种结构最直接的体现。它不温情，也不冷酷，它就是市场博弈之后落下来的结果，而这样的结果，放在更大的背景里看，不过是1个旧格局退场、新格局慢慢成形的1个注脚。信源：新华网--《欧盟正式通过全面禁止进口俄天然气法规》2026.1.26联合早报--《俄预计未来数年对华天然气售价将比对欧低约三分之一》2026.4.21

法国人说特朗普不是不懂礼貌，而是谁值得他礼貌[笑着哭]六军齐出迎宾，美国人心中的G2。​​​

果不其然，默茨又输了。德国总理默茨遭遇“0.11个百分点危机”：他领导的基民盟在梅前州只拿4.89%，自1949年以来首次因为没跨过5%门槛，无缘德国一个州议会，第一名却未必能上台。9月20日，德国东北部的梅克伦堡－前波莫瑞州举行州议会选举，结果出来以后，受到冲击最明显的政党之一，就是默茨领导的基民盟。基民盟的最终初步得票率只有4.89%。德国梅前州议会选举有一道非常关键的门槛，政党获得的有效第二票如果低于5%，原则上不会参与政党席位分配。与此同时，直接赢得选区的候选人仍可以凭直接议席进入州议会。就差0.11个百分点，结果完全不同。上一届选举，基民盟在这里还有13.3%的选票。这一次直接掉到4.9%左右，不仅丢掉了原来的议会席位，而且创下了基民盟自1949年以来州议会选举的最低成绩，也是这个德国老牌政党第一次因为没有跨过5%门槛，无缘一个州议会。所以默茨本人也没有回避这次失败。选举当晚，他直接把结果称为一场“灾难”，第二天又称这是一次“深刻的转折”。但他的态度同样明确，他没有提出辞职，并表示联邦政府计划推动的税收、养老金等改革不会因此停下来。更有意思的其实是第一名。德国选择党拿下38.2%，相比2021年的16.7%增加了一倍多，成为全州第一大党。执政多年的社民党虽然降到35.5%，却只落后不到3个百分点。但在德国的议会制度下，拿到第一名并不意味着自动获得州政府执政权。真正决定谁能组成政府的，是谁能够在州议会中争取到多数议员支持，并最终推动州长人选获得议会多数。问题就出在这里。新一届州议会暂定有71个席位，德国选择党拿到32席，距离过半所需要的36席还差4席；社民党29席，左翼党和绿党各5席。目前另外三个进入州议会的政党都没有表示愿意与德国选择党组成联合政府。反倒是排第二的社民党，还留着一条非常现实的路。社民党29席，加上左翼党5席、绿党5席，一共39席，已经超过州议会多数线。而且这已经不只是纸面上的数学题。选举结束后，社民党梅前州领导层已经决定，同左翼党和绿党进行试探性组阁谈判。州长曼努埃拉·施韦西格也表示，希望尽快启动谈判，研究三党能否组成新的州政府。也就是说，这场选举完全可能出现一个很多人第一眼不太熟悉的画面：38.2%的第一名进入反对党席位，而35.5%的第二名如果成功联合另外两个政党，反而有可能继续掌握州政府。不过现在还不能把这件事写死，因为试探性谈判并不等于联合政府已经正式成立。最终谁执政，仍然需要看三党谈判结果和州议会后续程序。这也是德国现在越来越明显的政治现象。德国选择党的支持率上升，而其他主要政党仍然坚持不与它组成联合政府，这意味着在一些州，即使它成为得票第一大党，其他政党仍可能通过三党甚至更多政党的联盟取得议会多数。对默茨来说，这次打击还不只是梅前州一个地方的失利。就在9月6日的萨克森－安哈尔特州选举中，基民盟已经从2021年的37.1%跌至17.2%，落后于获得43.8%的德国选择党。仅仅两周之后，梅前州又出现4.89%的历史低点。而在9月20日同一天举行的柏林州议会选举中，原本领导州政府的基民盟同样丢掉第一大党位置，左翼党以25.3%排名第一，基民盟降到19%左右。当然，梅前州的情况不能简单等同于整个德国。当地基民盟本来就是相对较弱的州级组织，而且这场选举后期高度集中在社民党州长施韦西格与德国选择党的竞争上。ARD的选后分析也指出，这种两极化竞争明显压缩了基民盟等其他政党的空间。可4.89%这个数字还是足够醒目。一个曾经出了阿登纳、科尔和默克尔等德国总理的政党，如今在德国一个联邦州连5%的政党席位门槛都没有跨过去，这在基民盟历史上确实是第一次。而另一边，第一名拿下接近四成选票，却仍然可能无法进入州政府。所以这场选举真正值得观察的，已经不只是默茨领导的基民盟又遭遇了一次州选举失利，而是随着德国政党格局越来越碎片化，未来的组阁会不会变得越来越复杂。

前几名全是欧洲小国家霸榜，摩纳哥直接干到86.7岁拿第一，小日子排第三都快85了。是不是天天躺着看海吃轻食，连烦心事都比咱们少一半？合着国家小反而人均更长寿，这下真是涨知识了。往榜单中间瞅，你敢信吗，连美国这种天天吹自己医疗发达的老牌发达国家，都排到45名去了，预期寿命才不到80，连不少欧洲小国尾灯都看不见。说什么高端医疗随便用，合着普通人抢不到资源，照样拉低全民寿命，牛皮吹得响，排名露怯了不是。咱再看看咱们中国，这次统计刚好卡在第50名，给咱们搁进前50里头，算出来才79岁。但咱官方自己公布去年都79.25了，这外国统计口径还把咱们数算低了点。要是拿咱们真实数据算，排名还能往上窜好几个名次呢。说真的这排名看看乐呵就行，长寿这事儿啊，说到底还是跟生活环境、医保兜底、日常习惯挂钩。咱们现在日子越过越好，医疗也越来越普及，慢慢往前面追就行，说不定再过个十年八年，咱们的排名能给所有人一个惊喜。

联合国大会这场会，没吵起来，但比吵还冷。泽连斯基张嘴就是260亿欧元财政窟窿要填、900亿贷款赶紧放，冯德莱恩只回一句话：先改革，再谈钱。以前是“泽连斯基要，布鲁塞尔给”；现在是“你不动刀，我不出钞”。三大条件刀刀见血：打掉占GDP三成的影子经济、重造被战争打崩的税收体系、立法全面对齐欧盟。说白了，欧盟受够了——钱像倒进无底洞，前线没翻盘，后方灰色生意照跑，西方纳税人不干了。数据最扎心：俄乌开打以来欧盟喊出4000亿军援，落地不到2000亿；今年1—4月全欧才掏100亿，除德英外一帮国家凑了30亿。卡拉斯去年想搞400亿，最后缩成50亿；匈、意、西直接摆脸：自家钱都不够烧。美国抽身搞“付费军售”，欧盟被架在火架上——停了，沉没成本全没；继续，又怕养出个永远填不满的窟窿。于是冯德莱恩换打法：用欧元逼基辅动真格，腐败压下去、税收到账、法治像欧盟，才配拿入盟门票和下一笔援助。可泽连斯基也难：战时动影子经济=动军需寡头，动税制=动前线军饷，动立法对齐=动战时集权。每动一刀都可能丢位子。所以他一边点头，一边拖。这场仗的账本已经挪桌了：战场没分出的胜负，要拿到布鲁塞尔的会议室里算。欧盟不是不援乌了，是不再当冤大头；泽连斯基不是不想改，是改不起。接下来就看——是乌克兰先改出信用，还是欧洲先耗光耐心。

意大利以81：51票通过历史性决议。9月23日，意大利参议院以81票赞成、51票反对、7票弃权，正式通过《可持续核能授权法案》。众议院6月已经批过，两院走完，法律生效。这意味着，弃核近40年的意大利，要重新搞核电了。自切尔诺贝利那事之后，1987年意大利全民公投，压倒性反对核电，核电站一座座关掉，1990年最后一台机组停运。后来2011年福岛事故，意大利又公投了一次，重启计划再次泡汤。但这次不一样了，梅洛尼政府铁了心往回走。新法案要求政府12个月内拿出配套法令，管许可、定安全标准、处理核废料、选厂址，一样不能少。技术路线直奔小型模块化反应堆，政府的目标是2033到2035年间首台机组发电。很显然，意大利是被逼急了。这个国家大约75%的能源靠进口，电价长期在欧洲排前列。俄乌冲突一打，中东再跟着乱，能源命脉捏在别人手里，谁敢说不慌？梅洛尼说得很直白：不能光喊脱碳，得先保证灯能亮、工厂能开工。核能对她来说，就是能源安全的底牌。你再看德国，2023年关了最后三座核电站，现在国内肠子都悔青了，吵得一塌糊涂。意大利这是盯着德国踩过的坑，不想再跳一遍。不过这张牌现在只是个承诺。反对党领袖伊尔托说得挺扎心：这部法不建任何电站，不发一度电，不降一毛钱电费。谁掏钱？私人企业、纳税人、还是从老百姓电费里挤？法案里没答案。民调显示51%的人支持核电，但绝大多数反对把核电站建自己家门口。更麻烦的是，意大利早年那些退役核设施还没拆干净，国家放射性废物库到现在都没建起来。旧的没收拾利索，新的又来了。说白了，这部法案就是一张门票，门打开了，路还远着呢。意大利制度

没有和中国建立外交关系的13个国家一、亚洲：不丹不丹位于中印之间，是喜马拉雅山脉东段南坡的一个小国，东、北、西三面和中国接壤，南部与印度接壤。不丹曾是中国的藩属国。19世纪，英国占领和殖民印度后，开始武力入侵不丹。1865年，英国逼迫不丹和自己签订《辛楚拉条约》。1910年，英国又与不丹签订《普那卡条约》，要求不丹的外交接受英国的“指导”。不丹和大清结束宗藩关系，变成了英国的“保护国”。1947年，印度脱离英国独立之后，又逼迫不丹和自己签订《永久和平与友好条约》，规定不丹的外交要接受印度的“指导”，又延续了英属印度对不丹的控制。2007年，不丹和印度又签署新条约，取消了外交“指导”条款，不丹获得了外交自主权，但是不丹在经济、军事安全等领域，长期深度依赖印度，他不敢得罪印度，印度事实上对不丹依然有着很大掌控力。印度一直在中国争夺藏南地区，将中国视为自己的主要战略对手。不丹距离印度七寸：印度本土连接与东北六邦的咽喉要道——西里古里走廊，最近处只有15公里。印度不想让其他大国和不丹关系过于密切，免得威胁自身的战略安全。在印度的“指导”和干涉下，不丹暂时还未和中国建立外交关系。二、欧洲：梵蒂冈梵蒂冈国土面积只有0.44平方公里，常驻人口约800多人，是世界上最小的国家。不过，梵蒂冈身份非常特殊，是一个政教合一的国家，国家元首是天主教教皇利奥十四世，同时掌握宗教权和世俗权力。天主教在全球大约有14.22亿信徒。教皇通过各地的枢机主教、大主教、主教、神父来逐级管理信徒。各地的红衣主教（枢机主教）由教宗直接任命。我国在红衣主教（枢机主教）任命问题上和梵蒂冈还未达成一致，导致2国迟迟未建交。三、其他11国其他11国：南美洲的巴拉圭，非洲的斯威士兰，大洋洲的帕劳、马绍尔群岛和图瓦卢，中美洲和加勒比地区的危地马拉、伯利兹、海地、圣基茨和尼维斯、圣卢西亚、圣文森特和格林纳丁斯。这11国是中国台湾省所谓的“邦交国”，违反了一中原则，即便他们想和中国建交，我国都不会和他们建交。

中国外交部发言人林剑曾表示，若英方不批准中方在英新建大使馆，中方将坚决维护自身正当权益，并让英方承担相应后果。一座尚未完全建成的大使馆，为何会成为中英关系中的热门话题？在很多人眼里，使馆只是外交人员办公的地方，但在国际交往中，它更像是一张国家形象的“名片”。一块土地、一份规划、一套审批流程，背后连接的是外交规则、国家尊严以及双边关系的稳定。中国驻英国新馆舍项目经历多年推进，引发外界持续关注。中国外交部发言人林剑曾表示，外交馆舍建设问题事关国家外交权益，若英方不能批准中方相关建设，中方将坚决维护自身正当权益，并要求英方承担相应后果。这场围绕伦敦新使馆项目的讨论，表面看是一次规划审批，实际上折射出国际关系中一个重要问题：在全球联系越来越紧密的今天，国家之间如何在规则基础上处理分歧。中国驻英国新使馆项目的地点，是位于伦敦东部的原英国皇家造币厂地块。2018年，中方完成相关土地交易，并计划建设新的驻英使馆馆舍。该项目的推进，主要目的是改善外交办公条件，更好服务中英人员往来和各领域交流。随着中国与英国之间人员交流、经贸往来不断扩大，原有外交设施逐渐难以完全满足实际需求。外交机构不仅承担政治沟通任务，还承担签证办理、领事服务、文化交流等工作。一个功能完善的外交馆舍，对于提高服务效率具有现实意义。然而，项目推进过程并不简单。由于规划审批、地方意见以及相关争议因素影响，新馆舍建设长期处于等待状态。中国方面多次强调，希望英方能够按照国际惯例和当地法律程序，公平处理有关申请。外交场合中的表态往往十分谨慎。当林剑指出如果相关问题无法妥善解决，中方将维护自身正当权益时，这并不是简单的情绪表达，而是传递出一个清晰信息：国家之间交往需要相互尊重，也需要遵守基本外交规则。事实上，使馆建设并非某一个国家的特殊要求，而是国际外交体系中的普遍现象。根据国际外交惯例，东道国通常需要为外国外交机构正常履职提供便利。外交设施是否能够正常建设运行，也体现着一个国家处理国际事务的规范程度。近年来，中英关系经历过不同阶段。两国既有合作基础，也存在一些分歧。英国是较早承认新中国的西方大国之一，两国在经贸、教育、文化等领域保持长期联系。中国外交部公布的信息显示，中英之间建立了多个交流机制，双方在部分领域仍保持合作。因此，新使馆项目的发展变化，也成为观察中英关系的重要窗口。一个项目如果能够按照程序推进，不仅有利于解决现实问题，也有助于增强双方互信。相反，如果正常事务长期受到复杂因素影响，则容易增加双方沟通成本。值得关注的是，经过长期协调后，英国政府于2026年1月批准中国驻英新使馆规划方案，使这一项目取得阶段性进展。相关报道显示，英国政府在审批过程中考虑了多方面因素，并最终作出批准决定。这一结果说明，国际事务中的分歧最终仍需要依靠沟通和规则解决。国家之间可以存在不同立场，但不能脱离基本的外交原则。对于中国而言，维护海外外交机构正常运行，是维护国家外交权益的重要组成部分；对于英国而言，如何平衡各方面因素，也是其处理国际关系能力的一种体现。从更深层次看，这场新馆舍风波提醒外界，今天的国际关系已经不是简单的竞争与对抗，而是在合作、分歧和协调之间不断寻找平衡。中国坚持通过外交渠道解决问题，坚持维护自身合法权益，也体现出一个大国处理国际事务的稳定性。一座大使馆，承载的不只是办公空间，更是国家之间交流沟通的重要桥梁。中国推动驻外机构建设，是为了更好开展外交服务，也是为了推动各国之间更加顺畅地交流。中英关系的发展，需要双方在相互尊重基础上积累信任。历史经验表明，合作能够带来更多机会，而人为设置障碍只会增加彼此成本。

乌克兰不仅不会亡国，乌东四州俄罗斯也不会全部占有。如果俄军真的拿下了乌东四州，到那时乌克兰就变成攻方，俄变成守方。9月23日，联合国安理会再次讨论乌克兰问题，中方公开呼吁尽快停火止战。几乎同一时间，俄罗斯外长拉夫罗夫在纽约与美国国务卿鲁比奥会面，双方谈到乌克兰危机的政治解决路径。一个细节很有意思：前线还在打，真正有分量的外交接触却明显多了起来。这恰恰说明，俄乌局势已经进入一个很别扭的阶段。谁都没有停手，谁也没有轻松达到自己的最大目标。俄方9月初表示，俄军仍在顿涅茨克方向推进，8月控制了当地15个居民点，并继续向斯拉维扬斯克、克拉马托尔斯克方向施压。但这些都是俄方公布的战场信息，距离彻底解决顿巴斯问题仍有很长距离。乌军在顿涅茨克剩余控制区经营多年，大城市、工业区、道路和防御阵地连成一片。俄军每往前推进一段，不光要考虑怎么打进去，还得考虑补给线怎么维持、侧翼怎么保护、已经控制的地区怎么守。战线越长，后面的担子越重，这和地图上涂颜色完全是两回事。乌克兰也没有可以无限消耗的本钱。9月18日，欧盟又向乌方拨付33亿欧元，用于导弹、无人机等国防需求；此前8月，欧盟还批准61亿欧元相关援助。钱仍然在进来，但欧洲援助越来越体现出长期贷款、扩大军工生产和补库存的特点，而不是一次性解决战场问题。更值得琢磨的是欧洲的动作。9月22日，欧盟把部分涉俄制裁措施直接延长到2029年。这相当于提前告诉外界，即便前线未来出现停火，俄罗斯与欧洲之间围绕制裁、资产、安全和政治安排的拉扯，也不太可能跟着枪声一起结束。所以俄方真正面对的难题，并不只是还能往前推进多少公里。控制土地是一回事，让控制长期稳定下来，又是另一回事。基础设施需要修，行政成本需要承担，军事力量需要长期驻守，外部制裁和安全压力还会持续存在。越往后走，军事收益和治理成本之间的账就越难算。乌克兰这边同样如此。泽连斯基9月已经多次表示愿意讨论能源、海上以及关键基础设施领域的降温措施，同时继续要求长期安全保障。9月6日美方代表访问基辅时，双方甚至已经谈到越冬能源、防空和战后重建。说明基辅现在考虑的不只是今天怎么打，还在算停火以后靠什么维持安全。我认为，眼下最容易看错的一点，就是把局部推进直接等同于最后结局。俄罗斯仍有军事主动权，乌克兰仍有外部支持和防御空间，欧洲又把援助与制裁安排拉长到未来几年，这三股力量叠在一起，决定了这场冲突很难靠一次战役就画上句号。从中国的角度看，更需要关注的也不是替哪一方算还能夺多少土地，而是战争会不会继续外溢。能源、粮食、航运、欧洲安全都已经被卷进去。中方9月23日在安理会再次强调，各国主权和领土完整应得到尊重，各方合理安全关切也应得到重视，对话谈判仍是解决危机的可行出路。接下来真正需要盯住的，是俄美乌之间能不能恢复更稳定的谈判机制，能源和基础设施互袭能不能先降下来，以及欧洲援乌节奏是否发生变化。战场上的一城一地仍然重要，但决定俄乌危机最终走向的，恐怕已经不仅仅是前线地图，而是谁能把军事压力转化成能够长期执行的政治安排。

法国总统候选人加布里埃尔·阿塔尔最近放了一句话，直接把舆论点炸了。他说：“我不希望我们这一代人看到欧洲成为美国的第51个州，或者中国的第24个省。”这话一出，很多人第一反应是冲着中国来的。但仔细一琢磨，他真正担心的，根本不是中国，而是欧洲自己。27国拧不成一股绳，问题出在哪欧洲家底其实不薄。欧盟27个成员国，人口、消费能力、工业基础、技术人才，样样都不缺。市场够大，钱也不少。但问题在于，这些资源散落在不同国家之间，根本拧不成一股绳。一家法国企业想进德国、意大利或者西班牙，面对的不只是语言不通。税制、劳动规则、金融监管、行业标准，全都不一样。有些公司在本国做得挺好，刚想往外走，就被一堆手续和规则拖住了。用大白话说就是：还没长成欧洲级企业，先被困在了本国市场。德拉吉谈欧洲竞争力时说过，欧洲国家单独行动，规模太小，很难和中美这样的经济体竞争，需要一个更整合的单一市场。他拿电信行业举例，欧洲运营商和监管体系太分散，市场被各国边界切得七零八落，投资规模上不去，企业也长不大。这个道理，放到人工智能、汽车、电池、航天，全都成立。焦虑是真的，但账不能算错阿塔尔的话虽然夸张，但欧洲的焦虑确实存在。先看人工智能。欧洲央行行长拉加德警告过，欧洲在AI基础设施方面有短板，算力、数据中心、芯片、模型，一旦长期落后，受影响的不只是几家科技公司。以后企业生产效率、金融服务、公共管理，甚至国防系统，都可能更多依赖外部技术平台。再看产业链。从全球采购便宜商品，当然能降成本。但如果关键零部件、原材料和技术服务过度依赖外部供应商，运输一断，或者贸易政策一变，欧洲就会发现：替代方案根本没想象中那么多。还有对华贸易。欧盟对华货物贸易长期逆差，欧方自己用“每天约10亿欧元”来形容这个缺口。这说明欧洲在一些产业和供应链环节上，确实没占到足够主动的位置。但话说回来，贸易逆差不等于主权丧失。欧洲的问题，归根到底还是要回到欧洲自身去找。统一听起来很美，谁来买单欧洲统一之后，好处是明摆着的：市场规则更统一，企业跨国经营更容易；资本集中起来，更有希望投向人工智能、能源、国防和基础设施；面对中美，谈判分量也会增加。但钱从哪来？共同债务听着诱人，执行起来就是风险共担。法国可能希望欧洲有更强的财政能力，德国未必愿意无限度替其他国家兜底。经济规模小的国家，也担心加入核心集团后，只有执行规则的份，没有真正参与决策的权力。如果为了降低对外依赖，把更多生产环节搬回本土，汽车、能源和电子产品的成本可能先涨。但如果继续依赖外部供应链，一旦贸易关系或运输通道受阻，价格和就业又会受冲击。所以“战略自主”这四个字，说起来硬气，做起来是要付出代价的。欧洲统一最难的地方，就是大家不愿意先承担代价。阿塔尔看见了欧洲规模不足的问题，也看见了需要更强协调能力的现实。但他用美国和中国的来制造紧迫感，多少也是把内部改革包装成了外部威胁。真正的自主，不是逢外必拒，而是合作时有选择，供应链受阻时自己还能撑住，关键技术上不至于完全受制于人。至于“中国第24个省”这个说法，照出来的不是中国要扩张，而是欧洲政治精英越来越明显的不安。你觉得欧洲真能拧成一股绳吗？还是说，喊口号容易，掏钱的时候谁都往后缩？欢迎在评论区聊聊你的看法，觉得有道理就点个赞，转发给更多朋友看看。

俄罗斯态度强硬，坚持天然气管道经蒙古进入中国，报价每千立方米250至260美元，寸步不让。中国底线则是120至130美元，参照俄国内气价。与此同时，中国燃气旗下子公司与美国VentureGlobal在9月签订了一份长期的液化天然气购销协议。这两件事放在一起看，味道就出来了。先看中俄这条管道的谈判，俄罗斯想推的“西伯利亚力量2号”，如今在俄方内部已经被改称为“贝加尔力量”，规划年输气量500亿立方米，气源来自亚马尔和西西伯利亚的气田，管线要穿过蒙古国才能到中国，合同期30年，双方去年9月已经签了具有法律约束力的备忘录。这个体量什么概念，相当于把原来卖给欧洲的北溪一号的输气能力，整个搬到东方来。俄罗斯的急切写在脸上，欧洲市场丢了，这么大的气量必须找到新买家。可中国这边的算盘打得也很清楚，俄方报价250到260美元，参照的是“西伯利亚力量1号”目前的对华供气价格，这个价格本身已经比俄气卖给其他客户的约420美元便宜了大约四成。俄方觉得这已经是给了面子价，再往下砍就说不过去了。中方盯着的则是另一个数字，俄国内工业用气价格，大约120到130美元，居民用气更是低到50美元左右。中国的逻辑是，你这气本来就是要卖的，管道修过来运费也不高，凭什么让我按接近国际市场价来买。俄方则坚持，出口就是出口，不能拿国内补贴价来比。两边差距摆在那里，谈判就僵住了。今年8月底在比什凯克的上合组织峰会上，双方又谈了一轮，结果还是“价格上没有进展”，会后官方发布的联合公报里连这条管道的名字都没提。俄方官员说项目到了“最终建设阶段”，但这话从2022年说到现在，已经说了不下十次。就在这个僵局没解开的时候，另一条线上的动作值得注意，9月14日，中国燃气下属的中燃宏大能源贸易有限公司跟美国VentureGlobal的子公司签了一份液化天然气购销协议，每年50万吨，合同期20年，价格跟亨利港基准价挂钩，最早2030年开始交付。这份协议的体量不算大，但信号意义不小，它意味着中国在管道气之外，还在持续加厚液化天然气的进口渠道，中国燃气跟VentureGlobal签的长期协议总量已经累计到了每年250万吨。把这两件事拼在一起看，中国的策略就清楚了，管道气要谈，但不会因为急就接受不合理的价格。液化天然气这边该签的继续签，美国的气、卡塔尔的气、俄罗斯远东的气，多条腿走路。今年1至8月，中国从俄罗斯进口的液化天然气同比增长了28.2%，达到515万吨。8月底到9月初那一周，中国从俄罗斯进口了5船液化天然气，约31万吨，占了当周进口总量的三分之一。管道气是长期买卖，一旦签了就是几十年的绑定，价格谈不拢就慢慢谈。液化天然气灵活得多，现货和长协可以搭配着用，谁的价格合适就多买谁的。这种做法说到底就是不让任何一家供应商拿住自己的脖子。俄方那边的情况也在变化，欧洲理事会已经批准了分阶段停止进口俄罗斯天然气的法令，短期合同的液化天然气禁令今年4月25日就生效了，长期合同禁令明年1月1日也要生效。俄罗斯对欧洲的管道天然气出口去年下降到了180亿立方米，是1970年代中期以来的最低水平，目前只剩“土耳其流”一条管道还在往欧洲输气。欧洲这个口子越收越紧，俄方对东方的依赖只会越来越深。“西伯利亚力量2号”的谈判大概率还会继续拉锯，俄方需要这个项目来填补欧洲留下的缺口，中方手里握着多个替代选项，时间并不完全站在俄方那一边。管道修不修得成，最终还是要看价格能不能找到一个双方都认的平衡点。

特朗普手中还有三大杀招，但是特朗普不一定敢打，第一，把中国踢出SWIFT系统，让中美经济关系瞬间冻僵，第二，拉上G7一同行动，让欧盟对中国出手，第三，冻结中国资产，直接掀桌子。国际博弈中，有些牌真正的作用，并不是马上打出去，而是摆在桌面上形成压力。近年来，美国不断扩大金融、贸易、科技等领域的限制措施，也让外界关注，如果中美竞争继续升温，美国是否会进一步使用更加严厉的经济工具。其中，切断金融通道、推动盟友联合行动、冻结海外资产，被认为是美国可能考虑的高强度手段。表面来看，这些措施杀伤力巨大，但真正实施起来，却是一场牵一发而动全身的博弈。因为今天的世界经济早已不是单线运行，任何一个大国采取极端措施，都需要承担由此带来的连锁影响。美国曾经利用美元体系和金融规则形成强大的影响力，这一点长期存在。但同样需要看到，金融工具是一把双刃剑，用得越猛烈，对自身体系造成的震荡也可能越明显。第一张牌，是SWIFT金融通道。SWIFT是全球银行间传递支付信息的重要系统，并不是资金本身的清算平台，但由于美元体系在国际贸易中的重要地位，相关金融限制措施往往会带来较大影响。过去，美国及其盟友曾针对部分国家和金融机构采取限制措施，其中包括限制部分伊朗银行使用国际金融通信网络。如果未来美国推动对中国大型金融机构采取类似极端措施，影响范围将远远超过一般制裁对象。中国是全球重要贸易参与者，与大量国家存在能源、制造、投资等领域合作，全球产业链中也有大量企业依赖中国市场。因此，把中国完全排除在国际金融体系之外，并不是简单的一纸文件问题，而会影响全球贸易运行。对于中国而言，近年来持续推进跨境人民币结算体系建设，加强金融基础设施建设，也是提升自身抗风险能力的重要措施。更重要的是，中国拥有完整产业体系和庞大市场，这是任何经济力量都无法轻易忽视的现实。金融压力可能带来挑战，但也可能推动更多国家探索更加多元化的贸易和支付方式。第二张牌，是推动G7共同对中国施压。美国如果希望形成更大影响力，单靠自身行动并不容易，因此拉拢盟友共同采取措施，一直是其重要方式。但现实中的国际关系，并不像会议桌上的文件那么简单。欧洲国家与美国在安全领域存在合作，但在经济领域也有自身利益考量。中国是欧盟重要贸易伙伴，欧洲大量企业与中国市场存在长期联系。涉及产业链、就业、能源和市场的问题，都会影响欧洲国家的政策选择。近年来，G7内部在多个国际议题上存在不同声音，各国对于如何处理中美关系、如何平衡经济利益与安全诉求，也有不同考虑。如果要求欧洲国家为了美国战略目标，与中国展开全面经济对抗，这其中涉及的成本和风险，需要各国认真权衡。国际合作并不是简单的“站队游戏”，更多时候是利益、责任和现实需求之间的平衡。美国想推动盟友形成统一行动，并非没有阻力。第三张牌，是冻结中国资产。冻结资产属于金融制裁中的高强度措施，美国过去也曾针对部分企业和个人采取类似手段。2026年，美国以涉伊朗石油交易为由，对包括恒力石化（大连）炼化有限公司等中国企业采取列入特别指定国民清单、冻结资产和禁止交易等措施。随后，中国商务部发布阻断禁令，明确不得承认、不得执行、不得遵守相关不当域外适用措施。这一事件说明，金融制裁与反制裁已经成为国际经济竞争中的重要组成部分。如果未来将资产冻结扩大到更大范围，影响就不仅是被制裁对象本身。中美经济联系规模巨大，两国企业、金融机构和投资者长期存在深度关联。极端措施可能造成双方损失，同时也会影响全球市场稳定。美国拥有美元体系优势，中国拥有制造能力、产业链优势以及巨大消费市场。双方如果走向全面经济切割，对全球经济都会产生冲击。所以，特朗普面对的三个所谓“杀招”，关键并不是有没有能力使用，而是使用之后要付出什么代价。把中国排除出国际金融体系，可能带来金融震荡；推动G7全面联合行动，可能面临盟友利益分歧；冻结大量中国相关资产，则可能加速双方经济关系调整。在未来国际格局变化中，稳定发展仍然是核心力量。中国依靠自身经济基础和产业优势保持发展主动权，也将在不断变化的国际环境中继续寻找合作空间。

欧盟分裂！西班牙首相：别跟中国打贸易战。据彭博社9月23日消息，西班牙首相桑切斯在彭博电视台采访时公开表态，呼吁欧盟通过谈判达成协议，重新平衡欧中贸易关系，避免陷入破坏性贸易争端。他指出，欧洲与中国存在诸多共同挑战，双方应当开展合作，同时理性管控贸易逆差等分歧。这番表态，折射出欧盟内部对华经贸立场的明显撕裂。当前欧盟内部，部分国家主张强化对华贸易限制，用关税、调查等手段施压，试图缩小贸易逆差；而以西班牙为代表的另一部分国家，则担忧全面对抗会反噬欧洲自身经济。能源、通胀、制造业外流仍是欧洲棘手难题，一旦贸易摩擦升级，欧洲消费者、出口企业都将承受巨大损失。桑切斯的观点并非单纯“示好”，而是务实考量。全球化背景下，中欧产业链深度交织，硬脱钩、激烈对抗没有赢家。面对贸易失衡问题，谈判磋商远比单边制裁更可持续。但也要看到，欧盟的贸易政策需要成员国集体协商，单一国家的呼吁很难立刻扭转整体风向。即将到来的欧盟峰会，各方博弈仍会持续。说到底，经贸不是非黑即白的选择题。管控分歧、坚持对话，才是化解贸易矛盾的最优路径。欧洲需要正视自身产业诉求，中国也会维护自身合法权益。激烈对抗只会两败俱伤，唯有平等协商，才能找到兼顾双方利益的平衡点。

魏德尔抛出涉台争议言论后，德国政坛再起震荡：选择党43.8%州选胜利推动外交路线争论，柏林对华政策面临新的政治压力德国选择党女党首魏德尔又扔出一颗重磅炸弹。魏德尔一句“台湾问题与德国无关”刷屏，可她讲的不是情义是账单。真正值得关注的，不是魏德尔这句话本身，而是这句话出现的时间节点。德国政治版图正在发生变化，一个长期被主流政党压制的声音，正在借助选举结果进入德国外交讨论中心。魏德尔瞄准的并不是台湾地区议题，而是德国民众对于“德国是否还应该承担更多外部战略成本”的疑问。9月6日萨克森-安哈尔特州选举给了魏德尔和德国选择党新的政治筹码。该党获得43.8%的选票，成为州议会第一大党，距离单独执政所需席位存在差距。这场选举的意义在于，德国政治竞争正在从传统左右路线争论，转向谁能解决经济压力和社会焦虑的问题。回看2015年至2016年的英国脱欧公投，与德国当前局面存在相似之处。两者都发生在传统政治体系受到经济压力冲击的时期，民众对既有路线产生怀疑，新的政治力量借助这种情绪扩大影响，但关键差异在于英国面对的是欧盟规则选择，而德国面对的是产业模式、安全政策和国际定位调整，这意味着德国变化会更加复杂。英国脱欧之后，英国政治经历多年调整，经济和外交关系重新寻找平衡。这个历史案例告诉外界，政治浪潮形成后，并不会因为传统力量阻挡就立即消失，关键取决于经济现实能否改善。德国当前的争论，本质上也是经济基础与外交路线之间的重新协调。魏德尔把台湾地区问题与德国利益联系起来，其真正目标更像是在国内政治竞争中提出一个问题：德国资源究竟应该优先投入哪里。她试图把远距离安全议题和普通民众生活联系起来，让选民从能源价格、就业岗位和企业竞争力角度重新审视外交政策。德国选择党近年来持续扩大影响力，并不意味着该党已经能够改变国家政策。萨安州选举后，德国主流政党仍坚持不与选择党合作，德国总理默茨也公开表示，该党没有获得绝对多数支持。这说明魏德尔当前最大的作用，是改变德国政治讨论方向，而不是立即掌握政策执行权。德国国内另一个变化，是能源问题重新进入政治中心。选择党部分人士提出重新讨论俄罗斯能源供应问题，希望降低能源成本。相关讨论引发德国国内不同意见，有人认为这涉及经济压力，也有人担忧能源依赖风险。这说明德国未来外交争论，已经越来越难与经济安全问题分开。从中国角度看，魏德尔的表态不应被简单理解为德国政治转向中国。德国选择党在移民、欧洲制度、安全政策等方面仍有自身立场。她强调对华务实，更接近于一种利益计算，而不是政治阵营转换。真正值得观察的是，德国社会是否正在接受一个现实：国际竞争中，经济利益仍然是外交选择的重要基础。过去几年，欧洲部分国家开始强调战略自主，希望在美国和欧洲自身利益之间寻找更大空间。法国、匈牙利等国此前也提出过类似观点。德国作为欧洲最大经济体，如果国内关于产业、安全和外交成本的讨论继续扩大，可能会影响欧洲未来对外政策节奏。对于中国而言，欧洲态度变化的根源并不在某一位政治人物，而在中国市场规模、产业链能力和经济联系带来的现实影响。中国与德国近期仍保持经贸沟通，中方强调双方应避免贸易冲突，维护产业合作稳定。这说明大国关系中的利益纽带，往往比短期政治口号更加持久。魏德尔这次扔出的“炸弹”，真正冲击的是德国内部长期存在的外交共识。她把台湾地区问题拉回德国国内讨论场，不是因为德国突然改变立场，而是因为越来越多政治力量开始追问：德国未来几十年，到底应该把资源投入哪里。从这个角度看，魏德尔的影响力正在扩大，但决定德国路线的仍然是经济表现、选民选择和政治博弈。德国选择党43.8%的州选成绩已经说明，一个新的政治变量正在进入欧洲最大经济体内部，而围绕中国、美国和德国自身利益的争论，才刚刚开始。

俄乌冲突死传：泽连斯基：不入欧盟可以，不入北约也可以，顿巴斯一寸不让！（你这种牛日的？全世界讨饭，你把乌矿产资源都卖了，到处抓人打仗，死猪不怕开水！）普京：乌东四州已是俄领土，公投，现又参加俄选举，顿巴斯必入俄，再打四年，老子再拿四州？

游客为何直奔市场。局座张召忠曾经点出了一个极度反常的信号：上半年欧洲来华游客直接暴增60%，可人家根本不看长城兵马俑，下了飞机拖着空行李箱就往深圳华强北和义乌小商品城扎，中国制造的性价比和供应能力，正在吸引全球买家亲自验证。飞机落地深圳，有人不急着找景区，手机导航直接输进“华强北”。到了浙江义乌，行程表上占时间最多的，也不是景点，而是国际商贸城。张召忠点到的这个变化，真正值得看的不是外国游客多买了几个中国商品，而是越来越多人开始把中国的市场、工厂和供应链本身，当成来华行程的一部分。客流确实起来了。2026年7月10日，国家移民管理局公布数据，2026年上半年入境外国人达到2291.4万人次，同比增长20.4%，其中免签入境1781.5万人次，同比增长30.6%。到了2026年9月10日，前8个月免签入境外国人已经达到2372万人次，同比增长26.8%。欧洲客源的增长尤其显眼。人民日报海外版2026年7月17日援引平台数据称，2026年上半年，从意大利米兰来华的游客同比增长接近70%，从西班牙马德里来华的游客增长超过50%。更有意思的是，飞往义乌的入境游客机票量同比增长超过60%。人到了中国，为什么偏偏往市场里钻？到华强北走一圈就容易明白。华强北核心区域只有约1.45平方公里，却聚集着11.5万家商事主体、35家专业市场，可以找到超过100万种电子元器件。这里每天有70多万人次客流，其中外国客商超过7000人。手机配件还是老生意，无人机、人工智能（AI）眼镜、智能穿戴、机器人、3D打印设备已经摆到了越来越多柜台上。2026年一季度，深圳口岸查验出入境外国人202万人次，同比增长31.3%，其中免签入境外国人46万人次，同比增长58.1%。同期，华强北购买科技产品的入境旅客同比增长15%。央视报道中，一名挪威游客提到，他来深圳看中的就是价格和产品质量，还准备购买无人机。这类购买已经和普通旅游纪念品不是一回事。义乌走的是另一条路。欧洲高温带动降温用品需求以后，义乌商户很快摆出了带风扇的遮阳帽、手持风扇、冰感产品等新品。浙江官方信息显示，2026年1月至5月，义乌跨境电商交易额达到811.8亿元，同比增长10.23%。欧洲订单增加后，依靠当地成熟的生产和物流体系，小商品能够迅速补货出海。华强北卖的是电子产业链的速度，义乌卖的是商品种类和组织生产的速度，两地背后其实是同一件事。国外消费者过去认识“中国制造”，往往是在本国商场货架上看到一个成品。现在越来越多人干脆来到源头，看产品怎么做、价格能压到什么程度、样品多久能出来、大订单能不能接得住。购物本身也越来越方便。2026年5月1日起，广东、广西、海南实行离境退税“即买即退”跨省互认，境外旅客购物以后，离境口岸有了更多选择。深圳目前已经布局1000多家离境退税商店，并设置多个集中退付点。

如果不是媒体曝光，还不知道要有多少人被蒙在鼓里，德国最近两天发生了个大事，17.5万德国汽车工人一起走上街头，280座城市整齐划一的一起抗议，而整件事情，在我看来和中国也有一定关系。9月21日，德国超过17.5万名汽车工人一起走上街头，全国280座城市整齐划一的进行抗议。起因是大众在9月18日这天，发布了全面营业利润率报表，利润从原本的4%到5%，暴跌到如今的1%左右。这也意味着大众想要获得更多的利润，只能通过裁员来处理，因此2030年计划要在全球裁员10万人以上，德国是重灾区，计划关停4座工厂，占总人数的15%。其他车企也同样如此，宝马要砍掉8000人，博世砍完9000，还要再砍13000。其他的车企也都差不多，因此才触动了17.5万人一同走上街头，为自己的未来而呐喊。而之所以在我看来，这次事件和咱们有一定的关系，就是因为中国汽车的崛起。中国汽车从2016年开始向电动化转型，10年时间在电动领域里已经取得了非常不错的成绩。这也带动着整个汽车世界，开始向电气化时代靠拢。而德国并没有紧跟中国新能源汽车的步伐，或者是之前象征性的出了一些为了面子而存在的“油改电”车，最终市场反馈也很差。这样一来，在时代的推动下，德国汽车出现了巨大问题。1，德国老一辈的工人，只会从事发动机、变速箱的装配工作，可燃油车的数量已经大幅度的减少。2，德国汽车都是围绕燃油车做设计，新能源的设计越累越好看越来越实用，燃油车前景堪忧。3，油价持续增加，太阳能和风力发电让电力成本大幅度的下降，未来油车几乎没有未来。因此，德国这边提出要将35小时工作制，改成40小时，并不额外支出这5小时的费用。无论是从技术上还是从人工的付出上，中国都可以说轻松的秒杀了德国，所以德国汽车工业进行到如今这步，和中国的进步以及工人的付出，有很大的关系。如果中国新能源技术不这么强，留给德国汽车工业的时间其实还有很多。但当年的转型没有跟上，反而在这个时间里挖苦中国新能源，还觉得电池贵，充电时间慢，充电桩少，并且抱怨消费者不懂德系工业的好。如今，比亚迪用一次次的技术革新，让全世界都知道充电速度可以在几分钟内完成，电池质保时间也不断加强，甚至比亚迪上半年就出口到了海外78.94万辆，毛利率达到了18.9%。这个差距可不小，一个是1%，一个是18.9%，差距之大如同鸿沟。其实，即便是真的大规模的裁员，也很难拯救德国汽车工业，观念上的差距，技术上的落后都已经决定了未来。花无百日红，德国汽车工业已经百年领先了，轮也该轮到中国工业了。

马克龙在联合国台上讲话。台下走了七八成。不是小国，不是无足轻重的发言。是法国。安理会五常之一的法国。这个场面，搁几十年前，没人敢想象。但它就这么发生了。椅子空着，没人觉得失礼。为什么？因为大家心里都有数——听不听，结果不会有什么不同。法国这些年不是没在说话。说了很多。独立自主，战略自主，欧洲要走自己的路。说得漂亮。但落地的有多少，推动成的有多少，世界记住的有多少？所以现在轮到马克龙开口，代表们算了一笔账，起身，走了。五常的牌子还在。但牌子这东西，不会自己开口说话。

特朗普怎么也没有想到，一直被自己死死“压制”的法国总统，这一次，却罕见发飙了，而且，是当着全球的面儿——这可太让特朗普没面了！马克龙说了什么？会让特朗普如此被打脸？他说的原话是：“有些人吹嘘所谓的和平，但这种‘和平’连一条人道主义通道都未曾打通。”而这话直指刚刚发表“和平”演讲的特朗普。谁也没想到，这一次欧洲最硬的，会是法国，但马克龙这次发言，真的是法国对美强硬吗？我们得知道一点，法国，不是马克龙说的算的，现在右翼的勒庞，气势汹汹，马克龙这位子，也是如坐针毡。与其说，马克龙是打脸美国，不如说，是破罐子破摔，马克龙如果还不在国际舞台，表现强硬，那么，他的后继者，怕是没什么机会了。大家觉得呢？

立陶宛不忍了！据英国媒体9月22日报道，立陶宛总理明道加斯·辛克维丘斯接受采访时公开表示，立陶宛已经制定了面对俄罗斯威胁的疏散计划，但他同时强调，如果遭到袭击，立陶宛绝不投降。他还补充说，政府在准备各种情景，并非所有内容都适合公开，其中包括将老年人从城市有序撤离，以及避免出现交通堵塞。辛克维丘斯这番话并非凭空而来。采访前约一周，北约战斗机在立陶宛领空击落了一架无人机，立陶宛国防部长考纳斯对英媒表示，这架无人机来自白俄罗斯方向。采访当天深夜，维尔纽斯主要机场又因立陶宛方面所称的“白俄罗斯混合攻击”导致航班中断，涉事物体形似气球。接连发生的安全事件，让辛克维丘斯的表态显得更具针对性。但仔细看，这话主要不是说给莫斯科听的，而是说给柏林和华盛顿听的。立陶宛人口不到三百万，军队两万出头，与俄罗斯完全不在一个量级。一个真正有足够自卫能力的国家，不需要总理上电视反复强调绝不投降。而德国承诺在立陶宛永久部署一支约五千人的战斗旅，但预计2027年才能具备作战能力，而且德军在自愿招募方面严重不足，已经不得不靠强制分配来填补岗位。因此，立陶宛清楚，自己的安全最终不取决于自身军力，而取决于北约第五条到底有多可靠。更值得琢磨的是，辛克维丘斯提到把老年人撤出城市，这暗示的是城市战或大规模地面冲突。因此，这番政治表态是给北约看的，军事预案则是给自己留后路的。两者同时摆上台面，恰恰说明立陶宛在做最坏打算。再从地图上看，立陶宛的位置极其敏感。它扼守苏瓦乌基走廊，这条约一百公里长的地带，是波罗的海三国与北约其他领土之间唯一的陆路连接。一旦这条走廊被切断，立陶宛就会变成一座孤岛。而辛克维丘斯的强硬表态越响亮，其背后的不安就越藏不住。这不是勇气问题，而是小国在大国夹缝中求生存的真实处境。个人认为，绝不投降这四个字，既是喊给盟友听的催账单，也是说给国内民众听的定心丸。至于莫斯科信不信，恐怕连立陶宛自己心里都没底。

马克龙在联大提到了中国。当地时间9月22日，纽约联大。据媒体报道，法国总统马克龙在发言时谈到了人工智能。他说，不能接受一种局面。这是他本届总统任期内最后一次出席联大一般性辩论。他口中不能接受的局面很明确：人工智能往哪个方向发展、行业规则由谁来定，不能只由中美两个大国，加上少数几个大型经济体说了算。小到一项技术算不算安全风险、哪些内容需要管控，大到各个行业怎么用AI升级、整个社会的运行逻辑怎么调整，这些关乎所有人的事，要是全让少数几家拍板，时间久了其他国家慢慢就没了说话的份。他也不是光提问题不给解法，当场就说了自己的思路。那些看重自身独立性的国家可以联合起来，把各自手里的算力、研发经费和技术人才凑到一起，共同打造一个先进的开源AI模型。大家一起用一起优化，不用看别人脸色行事。和几个小时前特朗普拒绝全球AI监管的表态刚好形成反差，马克龙坚持得有一套全球通用的监管框架，不能全靠科技公司自我约束。欧洲之前已经率先出台了全球首部综合性人工智能法案，接下来法国也会借着G20的合作框架继续推进相关工作。其实这种顾虑不是现在才有。往前数前几次工业革命，都是先掌握核心技术的国家先定下所有规矩，后起步的国家根本插不上话，只能在别人画的框里发展。动不动就被技术卡脖子，这样的亏过去真没少吃。现在都知道人工智能是下一轮技术革命的核心，目前中美两国在技术研发、算力储备和落地应用上都跑在全球最前面。欧洲整体慢了半步，又不想彻底靠向哪一边，就想拉着更多国家走出第三条路。核心诉求很明确：把AI发展的主动权攥在自己手里。不只是欧洲，很多中小国家心里也有类似的想法，不想在新技术时代被大国绑住，连自己选哪条路的权利都没有。但想法归想法，真要落地难度不小。做顶尖的大模型，需要的算力、数据量、高端人才都是绕不开的硬门槛，不是靠几个国家凑在一起就能快速追上第一梯队的。中国一直都觉得人工智能是全人类的共同财富，国内不少开源模型都在不断降低使用门槛，帮着很多发展中国家不用花大价钱，也能跟上智能时代的步子。往深了说，技术从来不该是少数国家拿捏别人的筹码。全球AI的规矩由更多国家一起商量着定，定出来的规则才更公平，才能真正惠及每一个人。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。新闻来源：联合国新闻（UNNews）、法新社第81届联大一般性辩论马克龙发言报道

乌克兰现在割不割地，可能对俄罗斯而言可能已经无所谓了，原因很简单，那就是俄罗斯得到的东西，远比他想要的还要多。其实俄罗斯最初的想法其实很简单，就是想让乌克兰保持中立，不加入北约，不让外国军队部署在乌克兰，同时保护好乌东那些把俄语当母语、心向俄罗斯的民众。而现在俄罗斯不仅实现了这些初衷，还拿到不少实际好处。俄乌冲突打到今天，决定胜负的已经不只是前线推进多少公里，而是谁能把战争成果转化为长期战略优势。近一段时间，俄乌双方仍在围绕战场控制、远程打击以及谈判条件展开博弈，冲突并没有简单走向结束。在我看来，很多人还停留在“俄罗斯最终要拿多少土地”这个问题上，但从战略层面看，战争目标往往会随着局势变化而调整。对于俄罗斯而言，真正关注的并不只是地图上的几块区域，而是自身周边安全环境是否发生改变。回到2022年冲突爆发之初，俄罗斯提出的安全诉求，本质上围绕战略缓冲、军事部署以及地区影响力展开。当时俄方最担心的是北约军事力量进一步靠近其边境，这背后体现的是俄罗斯长期以来对于西部安全空间的敏感。而经过多年战争后，局势已经发生变化。无论未来谈判如何推进，战场形成的现实影响都不会轻易消失，安全格局已经被重新塑造。从军事角度看，俄军并没有完全按照最初设想快速结束行动，但长期战争也让俄罗斯调整了作战体系。无人机大量应用、远程打击增加、军工生产扩大，这些变化让俄军具备了更强的持续作战能力。与此同时，乌克兰依靠西方支持保持抵抗能力，也不断改变作战方式。近年来，乌军更多利用无人机和远程武器攻击俄方纵深目标，使战争从传统阵地争夺逐渐转向体系消耗。我认为，俄罗斯当前获得的最大变化，并不是单纯控制多少土地，而是在战争过程中重新建立了一套适应长期竞争的军事和经济模式。这其中包括能源贸易调整、军工体系扩张以及与非西方国家合作空间增加。当然，战争成本同样巨大。人员损失、经济压力、国际关系变化，都成为俄罗斯必须面对的问题。任何国家进行长期战争，都需要不断衡量投入和收益之间的关系，这也是未来局势变化的重要因素。对于欧洲而言，俄乌冲突也改变了安全政策方向。北约加强东部防御部署，欧洲能源结构调整，地区国家对安全问题重新评估，这些影响可能会持续多年。从历史角度看，类似的大国竞争往往不是一次战役决定，而是在长期博弈中形成结果。古代边疆战争如此，现代国际竞争同样如此。决定最终走向的，不只是军队在前线推进多少，而是国家整体承受能力和战略调整能力。所以，观察俄乌局势，不能只看某一天战场上的变化，也不能简单理解为谁占领更多土地谁就赢了。真正值得关注的是，各方如何处理已经形成的新现实，以及未来是否能够通过谈判找到符合地区安全利益的解决路径。这才是影响欧洲乃至全球格局的关键。

美国这盘棋，算计得太深了。先用乌克兰拖住俄罗斯，等战事差不多了，立刻腾出手来，把枪口直接顶在中国脑门上。乌克兰现在想转向中国，但一边想拉中国劝和，一边又在台海、制裁船长这些事上踩线——这种既要又要的把戏，中国早看透了。一场持续多年的地区冲突，正在改变世界格局的走向。俄乌冲突进入长期化阶段后，各方力量不断调整战略布局。欧洲安全局势、美国全球军事安排以及亚太地区的力量变化，都被重新摆上国际舞台。表面看，这是俄乌之间的冲突，背后却牵动着多个大国之间的战略互动。乌克兰希望尽快结束战争、推动和平进程，这是其当前面临的现实需求。近年来，乌方多次寻求国际社会参与斡旋，也与包括中国在内的多个国家保持沟通。中国始终坚持通过政治方式解决危机，提出《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》，强调停火止战、恢复和谈、避免扩大冲突，并主张兼顾各方合理安全关切。不过，国际关系不是简单的站队游戏，更不是谁伸手就必须回应。国家之间的合作，需要建立在相互尊重、平等相待的基础上。乌克兰希望获得更多国际支持，但其外交政策仍受到西方安全体系影响。在一些涉及中国核心利益的问题上，乌方部分表态与行动，也引发中方关注。尤其是在台湾问题上，中国长期坚持一个中国原则，明确反对任何形式的“台独”分裂活动和外部势力干涉。台湾问题是中国核心利益中的核心，任何国家在处理涉台问题时，都应遵守一个中国原则。中国台湾省相关问题属于中国内部事务，不容外部势力插手。对于这一点，中国的立场始终清晰明确，没有模糊空间。与此同时，美国近年来不断调整全球战略布局，将更多资源投入亚太方向。美国加强与日本、菲律宾等盟友的军事合作，扩大地区军事存在，并持续推动所谓“印太战略”。美国方面宣称这些措施是为了维护地区安全，但在中国看来，亚太地区不应成为大国竞争的前沿，更不应成为军事对抗的棋盘。俄乌冲突爆发后，美国持续向乌克兰提供军事、经济支持，并对俄罗斯实施多轮制裁。美国政府认为这些措施是在支持乌克兰维护安全；而一些国际观察人士也注意到，美国在欧洲方向投入资源的同时，也在重新调整全球力量部署。美国自身战略文件长期将中国视为重点竞争对象，因此其外交和军事资源配置变化，也受到外界关注。这其中最值得观察的一点，是国际博弈背后的长期逻辑。美国作为全球军事和经济实力较强的国家，习惯通过联盟体系扩大自身影响力。欧洲方向，美国通过北约体系保持影响；亚太方向，则通过军事合作网络增强存在感。这种战略模式持续多年，并非短期形成。但国际竞争最终拼的不是一时动作，而是综合实力和战略耐力。面对复杂外部环境，中国并没有被外部节奏牵着走，而是持续推进自身发展。近年来，中国在科技创新、产业升级、能源保障、国防现代化等领域不断推进建设。中国拥有辽宁舰、山东舰、福建舰三艘航空母舰，国防力量现代化建设持续推进。同时，中国庞大的产业体系和完整供应链，也成为应对外部风险的重要基础。美国试图在多个方向维持影响力，也面临资源分配压力。现代军事竞争不仅比装备数量，更考验工业能力、后勤保障和长期投入能力。一旦多个方向同时展开战略竞争，任何国家都会面临资源协调问题。对于乌克兰而言，如何平衡自身利益与国际关系，是一个现实挑战。寻求和平、恢复发展，是任何冲突地区都希望实现的目标。但外交关系不是临时交易，更不是遇到困难时寻找单方面支持。真正稳定的合作，需要建立在长期互信基础之上。世界格局正在经历深刻调整。俄乌冲突、美国战略转向、亚太安全形势变化，都说明国际竞争已经进入更加复杂的阶段。在这样的环境下，任何国家都需要更加理性地处理外交关系。靠制造矛盾维持影响力，难以带来真正稳定；靠合作发展，才更符合时代潮流。中国面对外部变化，始终坚持自己的发展道路，不被短期风浪影响，也不因外部压力改变战略方向。国际博弈最终看的不是谁喊得更响，而是谁能够保持定力、积累实力、把自己的事情做好。从长远来看，和平与发展仍是世界大势。真正能够赢得未来的力量，不是依靠挑动对立，而是依靠自身建设和合作能力。中国将继续以稳定发展应对外部变化，在复杂国际环境中保持战略主动。

马克龙在联大提到了中国。当地时间9月22日，纽约联合国大会。据媒体报道，法国总统马克龙在发言时谈到了人工智能。他说，不能接受一种局面。“一些人试图让我们相信，只有两个大国，即美国和中国，才能决定一切。”马克龙这番话，不单单是围绕人工智能技术的讨论，更是把当下全球技术治理的现实矛盾摆上了台面，道出不少中等国家对于技术话语权的现实顾虑。人工智能早已不再局限于实验室里的技术研发。这项技术会渗透到国家安全、金融医疗、社会治理方方面面，它的发展方向、监管规则，会实实在在影响每一个国家的未来。谁掌握标准，谁就拥有更大的话语权，这是全球都看得见的现实。客观来讲，在人工智能这条赛道上，部分大国在算力、模型研发、产业落地方面走在世界前列，全球AI产业的发展，确实会受到这些国家的很大影响。这也是马克龙在联大发言的现实背景。马克龙想要表达的，并不是针对特定国家本身，而是反对全球人工智能的未来，被少数国家或者少数私营企业垄断。他呼吁主权国家联合起来，共同打造自主的开源人工智能模型，避免各国在技术层面陷入被动依附的处境。欧洲很早就意识到了这一点。欧盟出台的《人工智能法案》，就是想要建立一套属于欧洲自己的监管体系，在全球AI博弈当中守住数字主权。法国也一直推动欧洲各国加大AI领域投入，希望能拥有属于自己的技术竞争力。但想法落到现实，会遇到不少实打实的门槛。人工智能想要做大做强，离不开海量算力、顶尖芯片、庞大的数据资源和完整产业链。想要搭建能够比肩头部水平的开源大模型，需要持续巨额的资金投入，还要汇聚大量科研人才，不是靠几句呼吁就能快速实现。欧洲拥有雄厚的科研底子，可在芯片制造、算力基础设施上依旧存在短板。想要实现完全的技术自主，不光要协调欧盟内部各个国家的利益，还要面对激烈的全球技术竞争，整个过程注定不会一帆风顺。这件事也折射出如今世界格局的变化。多极化的趋势越来越明显，越来越多的国家，不希望只能被动接受别人制定的技术规则，都希望在全球治理当中拥有属于自己的声音。不过，追求技术自主，不等于要走向闭门造车。人工智能带来的风险，包括算法安全、数据泄露、技术滥用，是全人类共同面对的难题。单单依靠某一个国家，很难把所有风险全部化解。全球AI治理，既不能任由少数力量垄断规则，也不能走向互相隔绝、各自为战。如果各国都筑起技术壁垒，最后受到损害的，还是全世界普通民众。世界各国发展阶段不一样，技术实力也存在差距。发达国家手握技术优势，广大发展中国家还处在追赶阶段。如何兼顾领先国家与后发国家的合理诉求，平衡安全和发展，本身就是一道复杂难题。马克龙在联大的演讲，是一种态度的释放，反映出国际社会对于技术垄断的警惕。但一套成熟的全球人工智能治理体系，不可能依靠一场演讲就落地成型。想要真正解决问题，需要各国坐下来平等沟通，尊重彼此的发展诉求，寻找能够兼顾多方利益的可行方案。技术本该服务全人类，而不是成为少数国家博弈的工具。人工智能未来究竟会走向开放包容，还是走向封闭割裂，最终要看世界各国后续拿出怎样的实际行动。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

第81届联合国大会，这是马克龙卸任前最后一次以法国总统身份在联大发表演讲。特朗普刚刚在前一场演讲，大肆宣扬自己的加沙和平计划，宣称已经取得外交胜利。紧接着马克龙登台，公开不点名驳斥：“有人吹嘘已经实现和平，但所谓和平连人道主义援助通道都没有打通一秒钟”，现场情绪激动捶打讲台，直指加沙人道灾难，批评这套所谓和平方案名不副实。除此之外，演讲通篇与特朗普的外交理念形成对冲：力挺多边主义、联合国宪章、国际法，反对“强者支配弱者”，强调气候治理、AI全球治理、安理会改革；白宫随后公开回击马克龙，称美方已经实实在在解决问题，批评马克龙只是空谈。注意：马克龙没有直接点名特朗普，但所有的批评靶子非常明确；就在几天前，马克龙还主动步行到特朗普大厦闭门会谈，私下沟通，私下谈判与公开舞台硬刚，两套姿态同时存在。一、马克龙为什么要在告别演讲上公开硬刚1、收官演讲，要留下自己的外交历史定位马克龙明年5月卸任，这是他总统任期最重要的公开舞台。他要借联大，把自己的政治遗产定调：坚持多边主义、捍卫国际法、反对强权政治。公开驳斥特朗普的单边交易外交，既是表达立场，也是给自己的总统生涯做总结，塑造“捍卫国际秩序”的领导人形象。2、巴以问题，欧洲与美国的现实立场分歧特朗普的加沙方案，优先维护以色列利益，对巴勒斯坦人道灾难比较淡化。法国、欧洲多国坚持“两国方案”，要求保障巴勒斯坦生存权利，强调人道主义救援必须落地。马克龙的发言，不只是怼特朗普，也代表欧洲相当一部分国家的立场：美国的中东外交，和欧洲的价值诉求存在巨大鸿沟。3、区分“私下谈判”和“公开表态”此前马克龙主动步行拜访特朗普大厦闭门会谈，是务实的现实博弈：要和美国沟通俄乌、红海、贸易等现实议题，需要私下对话。但私下可以谈，公开不能妥协。在联合国这个多边舞台，他必须亮出欧洲的独立立场，不能完全附和美国，以此维护法国“战略自主”的对外人设。4、对内政治需要法国国内民意对加沙人道主义危机十分关注。联大公开强硬表态，可以回应国内舆论，巩固自身的政治声望。二、但要认清：批评不等于要和美国决裂1.只是理念对抗，不是同盟破裂马克龙批评特朗普的中东政策、反对美国优先的交易外交，但法国依旧是北约盟国，在安全、俄乌等诸多议题上仍需要和美国合作。他的做法是：该合作就合作，该反对就公开反对，不做无条件跟随。2.批评是舆论层面，很难改变美国政策联合国讲台的演讲，更多是道义喊话。特朗普政府的中东政策，由美国国内政治、以色列游说集团决定，不会因为马克龙的一番演讲就发生转向。白宫也立刻进行反击，说明双方的分歧不会因为一次演讲就弥合。3.欧洲的两难困境欧洲想要战略自主，但是安全上仍高度依赖美国。这就造成一种矛盾现象：嘴上可以激烈批评美国，实际却很难摆脱美国的影响力。马克龙的演讲，恰恰把这种两难摆到台面上。三、这件事折射出的全球格局1.多边主义和单边交易外交的对抗已经公开化特朗普奉行“美国优先”，一切以本国利益做交易，轻视多边机制；马克龙代表另一股力量，强调国际法、联合国、集体行动。联大舞台上，两种世界观直接碰撞，这正是古特雷斯所说世界走向“无法无天”的现实写照。2.盟友不再是完全的应声虫传统西方盟友，内部裂痕越来越明显。不再是美国说什么，欧洲就全盘接受。在中东、气候、贸易等议题，欧洲敢于公开提出不同意见。但这种分歧，大多停留在舆论与外交层面，很难彻底颠覆同盟结构。3.道义喊话和现实利益的鸿沟马克龙的演讲在道义层面获得很多中小国家的共鸣；但现实世界，大国博弈依旧以实力和利益优先。道义呼吁可以凝聚舆论，但很难直接扭转大国的政策。总结马克龙联大告别演讲，是一场很有戏剧性的外交表演：私下主动登门谈判，公开舞台公开驳斥。一方面，这是马克龙为自己政治生涯留下的历史注脚，表达欧洲对美国单边外交的不满，尤其针对加沙人道危机的立场；另一方面，也暴露了欧美同盟内在的深刻裂痕。但要客观看待：公开批评不等于决裂，道义喊话不等于可以改变美国的现实政策。欧洲想要真正实现战略自主，光靠演讲喊话远远不够，仍需要自身实力作为支撑。

德国之声今天报道：“与特朗普会面后，高市早苗在联合国大会发表就任首相后的首次演说，呼吁删除《联合国宪章》中的"敌国条款"。所谓"敌国条款"，主要指《联合国宪章》第53条、第77条与第107条等涉及对二战战败国的规定。德国与日本长期主张删除敌国条款；中国则以此主张，可在未经联合国安理会同意下，对日本等"敌国"采取军事行动。”评几句：高市早苗在联合国大会上呼吁删除《联合国宪章》的“敌国条款”，本质上是企图摆脱二战战后秩序对日本的法理约束，这套条款本是反法西斯战争留下的制度安排，用来防范军国主义死灰复燃。日本当年是以承认战争罪责、全盘接受宪章内容为前提加入联合国的，如今却想要删掉这一历史遗留的制衡条款，背后就是想要摘掉战败国的历史标签，为扩军修宪、谋求政治军事大国地位扫清法理障碍。日本一边不断扩充军备、在历史问题上模糊反省，一边在国际舞台上谋求废除这一条款，只会让亚洲受害邻国更加警惕，也暴露出其想要改写战后国际秩序的真实图谋。

法国外交部重磅发声：将采取措施。据路透社9月20日报道，法国外交部20日称，在伊朗当局查封了位于德黑兰、隶属于法国大使馆的一家法语中心后，法国将召见伊朗驻法大使并采取适当应对措施。这一次争端的关键，并不只是一个语言培训机构被关闭，而是欧洲国家在中东的传统影响渠道正在受到新的挑战。文化中心、教育项目、人员交流，这些过去被视为缓冲地带的领域，如今越来越容易进入安全博弈范围。法国选择公开回应，说明巴黎认为问题已经超出了普通行政纠纷。回看历史，1980年伊朗人质危机与本次事件存在高度相似之处，两者都涉及伊朗与西方国家之间围绕外交空间和人员安全展开的冲突，但关键差异在于，当年的危机直接导致美国与伊朗外交关系断裂，而今天法国面对的是多方力量交织下的长期竞争，这意味着当前局势更可能表现为持续拉扯，而不是一次性爆发。历史经验说明，当外交机构、文化渠道和人员安全成为矛盾焦点时，背后的分歧往往已经深入到战略层面。法国和伊朗此次争端，很难单纯靠一次外交抗议解决，双方关系未来仍会受到更大范围的地区局势影响。2026年9月20日，法国外交部公开表示，伊朗安全力量进入德黑兰法语中心并宣布关闭该机构后，巴黎将召见伊朗驻法大使，并采取适当措施回应。法国方面认为，此举是在继7月法国使馆人员遭遇事件后，对法国文化存在的又一次冲击。从事件发展路径看，法国此次动作更像是在回应一连串累积矛盾，而不是针对单一事件。8月，法国已经宣布驱逐两名伊朗驻法外交人员，双方外交关系进入相互施压阶段。伊朗方面则给出了完全不同的解释。德黑兰方面表示，该法语中心存在许可问题，并指控其开展涉及国家安全的活动；法国方面否认这些指控。双方围绕同一机构形成两套叙事，这说明当前矛盾的核心已经从机构管理问题转向国家安全认知冲突。从中国视角观察，这场风波值得关注的一点，是国际竞争正在出现新的延伸方向。过去国家之间的较量更多集中在军事、能源和贸易领域，而如今教育、文化和人员流动也成为重要博弈空间。这种变化意味着国际关系中的风险点正在增加。与此同时，法伊矛盾并非孤立存在。伊朗核问题、欧洲对地区安全的关注，以及双方围绕人员问题产生的争议，都构成当前关系恶化的背景。法国与伊朗之间的短暂缓和并没有改变深层分歧。更值得注意的是，法国此时选择强化回应，也与欧洲希望保持地区影响力有关。欧洲国家既希望在中东事务中保持外交存在，又需要面对地区安全压力，因此政策往往呈现出施压与保留沟通并存的特点。从后续走势看，法国可能继续通过外交渠道、限制合作等方式表达不满，伊朗也可能采取相应回应。双方都存在继续升级的动力，但也都需要避免局势突破外交承受范围，因此短期内更可能出现反复博弈。对地区局势而言，这场法伊争端释放出的重要信息是，中东竞争正在进入更复杂阶段。文化机构关闭、外交人员争端和安全指控相互交织，说明未来国家之间的竞争不仅发生在传统战场，也会出现在社会联系和外交网络之中。法国外交部宣布“将采取措施”，实际上打开的是新一轮外交较量的大门。一个法语中心的关闭，背后牵动的是欧洲与伊朗之间长期积累的战略矛盾，也提醒外界，中东局势的变化已经不再局限于军事层面，而是在更广范围内展开。