全球AI大模型，基本上被中美两个国家包圆了。韩国这时候知道急了，赚了硬件的钱，却没坐上AI的主桌

韩国现在遇到的尴尬，不是人工智能（AI）产业不赚钱，而是赚钱的位置有点特殊。2026年10月7日，就在韩国宣布追加重金争夺前沿人工智能（AI）模型之后一天，AMD首席执行官苏姿丰还在公开表示，正在继续研究与三星电子扩大存储和晶圆代工合作的可能。
韩国半导体仍然是全球人工智能（AI）产业离不开的一环，可另一边，最受关注的大模型平台和全球用户入口，主角依旧主要来自美国和中国。这才是韩国这轮动作真正值得看的地方。
10月5日，韩国科学技术信息通信部披露，准备推进一项规模约4.7万亿韩元、折合35亿美元的前沿人工智能（AI）模型计划。如果2027年度预算在今年12月顺利通过国会审议，项目将立即启动公开遴选，最快2027年2月确定开发主体，3月正式开工。
这里要特别注意，目前它仍是预算和实施方案阶段，并不是4.7万亿韩元已经全部投入。韩国为什么突然把力气往“大模型”上使？
看看它在人工智能（AI）硬件上的位置就明白了。当天训练大型人工智能模型，需要大量GPU，而GPU工作时又离不开高速内存。
HBM，也就是高带宽存储器，已经成为人工智能（AI）服务器里的关键部件。SK海力士靠HBM吃到了这一波红利，三星则在后面快速追赶。
到了2026年第三季度，三星在HBM领域的市场份额预计将由此前约20%提高到34%。10月6日援引市场预测称，三星第三季度利润可能大幅增加，人工智能（AI）需求和存储器供应紧张仍是主要推动力量。
也就是说，韩国企业在卖“人工智能（AI）发动机零件”这件事上，完全谈不上落后。问题出在更上一层。
这样一来，卖内存赚的是一笔硬件钱，掌握模型平台赚的却可能是几十年的生态钱。韩国对此越来越敏感。
不过，如果说“韩国连像样的大模型都没有”，这又不符合最新事实。按修订后的口径，美国为59个，中国为35个，韩国排在第三。
LG 人工智能（AI） Research、SK电讯、Naver Cloud、Upstage等韩国企业，都已经拿出了自己的模型。所以韩国的问题不是“没有”，而是“高度不够”。
斯坦福2026年人工智能（AI） Index给出的另一个变化更加关键：美国和中国顶级人工智能（AI）模型之间的性能差距已经大幅缩小。美国仍拥有更多顶尖模型和庞大的私人资本，中国则在论文数量、专利、工业机器人以及一批开放模型方面保持很强的规模优势。
全球真正站在最前排竞争的，依旧主要是这两个国家。韩国虽然排在模型数量第三位，但8个和59个、35个相比，体量差距仍然很明显。
更麻烦的是，大模型竞赛并不只是训练一次模型。真正烧钱的是后面那条长链条：服务器要持续扩张，模型要反复升级，开发者需要工具，企业需要云服务，普通用户还要不断产生使用反馈。
模型一旦进入手机、办公软件、搜索、汽车和企业系统，使用的人越多，数据和应用就越多，后来者越难追。这也是为什么韩国现在不再满足于“自己有几个模型”。
它想直接做前沿模型。按照目前披露的方案，新项目会与韩国原来的“自主人工智能（AI）基础模型”计划分开运行。

原有项目继续推进，到2027年2月还将进行第三阶段筛选；新的前沿人工智能（AI）项目则准备把资金、芯片、数据和人才集中到少数开发团队身上。参与者也不限定为某一家大企业，初创公司、大学、研究团队、企业联合体甚至专门成立的项目公司，都可能进入竞争。
韩国还在补最贵的一块短板——算力。官方此前提出建设所谓“人工智能（AI）高速公路”，通过政府和企业合作扩大GPU资源。
韩国科学技术信息通信部公布的规划显示，全国将争取 확보超过26万枚英伟达新一代GPU，其中大约5万枚用于公共领域和国家人工智能（AI）计算体系，20多万枚由三星、SK集团、现代汽车和Naver等企业使用。这已经不是几家互联网公司的事情了。
韩国正在把人工智能（AI）和自己的老本行绑到一起。这一点可能比单纯追一个聊天机器人更重要。
美国最大的优势，是模型、云计算、资本和全球软件生态；中国的特点则是模型迭代速度快，又有制造业、互联网应用和庞大的市场做支撑。韩国人口规模和互联网平台体量都不占优势，如果完全照着中美路线复制，很容易变成长时间烧钱追赶。