[作揖]澳大利亚访谈节目上，面对澳方主持有关中国导弹试射"破坏稳定"的追问，高志凯回应一句："太平洋，不是谁家的后花园。"现场一度安静下来。 这种情形，已经不是第一次出现。最近几年，西方媒体不厌其烦地把"中国是否尊重国际法"作为固定问题，有意无意把规则的解释权都揽进自己的口袋。

高志凯当场没有按套路接招，而是反问一句"国际法是谁定的"，直接把话题拽回到了根上。

西方的提问本来就不是在追求答案，他们的逻辑从一开始就是设好框架，把国际法跟西方标准画等号，把自己摆在裁判席，逼中国扮演被告。

2026年7月，澳大利亚外长黄英贤公开批评中国试射导弹，称其"破坏地区稳定"。澳国防军司令约翰斯顿说澳军舰靠近中国海域是"维护规则"，中国舰艇一靠澳洲就变成"威胁展示"。

看似公平，实则双重标准，这时候拿出真正的法律文本，一切都显得格外荒唐。比如南海仲裁案，已经过了10年。按照《联合国海洋法公约》第298条，中国早就声明不接受强制仲裁，理应不受影响。

但这10年，西方照样拿裁决说事。可现实呢？没有国家因为仲裁而强制让步，也没有哪个岛礁主权被改写，这种仲裁其实是一纸空文。

除了"仲裁闹剧"，查戈斯群岛事件同样典型，英国1966年租出查戈斯主岛给美国建基地。2019年国际法院认定英国管辖非法，联合国投票116票赞成让英国归还群岛。

今年4月，英国政府干脆因美国总统特朗普的强烈反对直接搁置移交计划。6月，英媒爆出美国想"收购"查戈斯群岛。

面对联合国的标准，英国美国一句话就能把整个国际法体系晾一边。查戈斯群岛到今天还在英美手里，这种事实比什么文件都扎眼。

同样的双标还在发生，巴拿马港口事件2026年初闹得沸沸扬扬，巴拿马最高法院以"违宪"为由推翻香港企业长和集团近30年的两港经营权，2月政府马上强行接管。

长和8月提出仲裁索赔超15亿美元。这些港口2025年的吞吐量据企业口径相当于巴拿马全国港口总量的38%，近30年来长和已投资约16.95亿美元。

可事情临头，一纸司法判决加政治压力，几十年的合约成了废纸。美国人如果碰上这种情况，还会被这样对待吗？现实是巴拿马裁决前后，美国一直在背后放话要"收回运河"；法律合约的分量在大国意志前根本不值一提。

国际法在战场上也经不起考验，2026年2月28日，美军空袭伊朗米纳卜，沙贾雷·塔耶贝小学和一处体育设施双双被毁，导致逾160人死亡，绝大多数是学童。

9月，联合国独立调查团认定美军行为构成战争罪。美军中央司令部一度否认袭击地点，白宫直接拒绝接受结论，美方甚至表示"已退出联合国人权理事会"，无视规则。

这种回避和推诿，放在任何国际案件都说不过去，但只要是美国，标准立马变样。

中国的立场其实很明确。所有国家，不分大小，都该善意履行国际法义务，不搞例外，也不捡软柿子捏。

2026年9月联合国安理会，中国常驻代表团再次公开表达这一顶层原则。几乎同时，联合国调查团发布报告，美军和伊朗政府双方的行为都被认定涉嫌国际罪行。

真正的国际法应该是镜子，既照别人，也照自己。可现实是，这把尺子一旦只用来"量别人"，剩下的只有被玩坏的规则和越来越淡的公信力。

回头再说高志凯那句话，他其实并非只为中国辩解，而是在提醒全世界，别把"守法"的讨论限在被动解释。

国际法不是随行就市的买卖，只有当所有参与者都敢把标尺对准自己，才可能谈公正。

如果总有国家只抱着豁免权，轮流当"老师"，那讨论谁守法根本就是个伪命题。

真正的问题，全世界老百姓都看得很清楚：既然规则是大家的，就要一起遵守，而不能只让别的国家被约束。

国际法不是少数人的自留地，谁都不能只当裁判不愿接受判罚。