英国媒体记者当场发难，语气盛气凌人：你们中国凭什么不遵守国际法？在场众人都等着看窘迫场面。结果高志凯从容回应的一句话，让全场瞬间鸦雀无声。

熟悉高志凯的朋友都知道，这位常年跟西方媒体打交道的学者，应对这种带刺的提问早就轻车熟路。

从 BBC 的直播连线到各类国际论坛，对面抛过来的陷阱式问题从来不少，但他从来没露过怯，次次都能把道理掰扯得清清楚楚，让对方没法接话。

这事的由头，绕不开当年的南海仲裁闹剧。

那阵子西方舆论圈逮着这件事就大做文章，张口闭口说中国 “不遵守国际法”，仿佛他们手里握着的就是全世界唯一的评判标准。

在一场国际主题的公开交流活动上，这位英国记者一开口就把姿态摆得极高，话里话外全是指责的意味，就差直接指着鼻子说中国 “耍赖”。

台下坐着不少来自各国的参会者，有跟着西方语境点头附和的，也有抱着看热闹的心态等着看中国学者如何应对的，现场气氛一下子就绷紧了。

面对这来者不善的提问，高志凯既没急着高声反驳，也没露出半分窘迫，他语气平缓地开口，一句话就先把对方的逻辑根基给晃了：中国一直都尊重国际法，但你们拿来说事的这个仲裁，从根儿上就不符合国际法。

看对方还想插话，他不紧不慢地把道理一条条摆了出来。

首先，《联合国海洋法公约》写得明明白白，领土主权争议根本不属于仲裁庭的管辖范围。

菲律宾提起的这件事，本质上是领土主权问题，本来就不在仲裁程序的处理范畴里，仲裁庭强行受理这件事，本身就是越权，就是不守规矩。

中国选择不参与、不承认这个结果，恰恰是在维护国际法的严肃性，而不是违反国际法。

没等记者反应过来，他又抛出了第二个问题，直接戳破对方的话术陷阱：你口口声声说 “国际社会” 都不认同中国的做法，那你能不能说说，这个 “国际社会” 到底包含了哪些国家？

当时公开表态支持中国立场的国家有 66 个，俄罗斯、巴西这些具有全球影响力的大国都在其中；

反过来支持所谓仲裁结果的，大多是跟着美国立场走的少数国家，就这么一小部分国家的态度，怎么就能代表整个国际社会，怎么就能被说成是全球共识？

他还补了一个关键细节：按照国际争端解决的基本惯例，提起仲裁前本该先由双方充分协商沟通，可菲律宾当初根本没走这个流程，直接单方面就把事情捅到了仲裁庭。

从程序一开始就不合规矩，这样的仲裁结果，本身就站不住脚。

短短几句话，没有一句情绪化的指责，全是抠着法律条文和事实依据的实锤。

刚才还咄咄逼人的英国记者瞬间卡了壳，台下原本等着看笑话的人也都安静了下来。

因为所有人都听得出来，这话不是强词夺理，是真的把规则讲透了。

其实高志凯的这份从容，从来都不是凭空来的。

他早年进入外交部翻译室，曾担任国家领导人的英文翻译，后来又赴耶鲁大学攻读法学博士，还在华尔街做过证券法律师，不管是外交沟通的分寸，还是法律专业的功底，都足够扎实。

跟西方媒体打了二十多年交道，他太清楚对方的惯用套路：先拿 “国际法”“普世价值” 给你扣帽子，想把你逼到被动辩解的位置，只要你一慌神、一急眼，就等于落了下风。

但高志凯从来不会跟着对方的节奏走。

你要跟我讲法律，那咱们就认认真真讲法律；你要拿规则说事，那咱们就把规则掰开揉碎了说清楚。

国际法从来不是西方国家单方面定义的工具，更不是用来针对特定国家的武器。

这样的交锋在国际舆论场上还有很多。很多时候不是我们占不住理，而是需要有人能用对方听得懂、没法反驳的方式，把道理明明白白讲出来。

高志凯这慢悠悠的几句回应，没有拍桌子，没有拔高音量，可只要道理站得住脚，一开口，就足以让全场安静下来。