想玩“中国版零元购”？电商平台下单23600元货物，签收后来个“仅退款，不退货”，真当买家是冤大头呢？

事发5月份。卖家杨女士是河北保定人，在电商平台开网店，卖光伏水槽及配件。

当天一笔大订单从天而降。一个来自上海的买家豪横下单，一口气拍了23600元的货，杨女士核对地址后，麻溜地把货发了出去。物流显示，对方顺利签收。

万万没想到，仅仅过了两天，平台上突然弹出来一条退款申请，买家要求“仅退款”，理由模棱两可。

没过多久，平台的审核通知就来了：退款成功！23600元，直接从杨女士的账户划走，退给了买家。

“仅退款”，顾名思义，就是不用退货，钱直接退给买家。

杨女士彻底傻了眼：平台规则好像说了，在某些情况下针对某些特定商品可以使用“仅退款”，但这个订单，买的是什么？

光伏水槽及配件，工业大件，一箱一箱的货，也不像生鲜食品那样有保质期的急迫性。对方货都收到两天了，中间发生了什么？谁也不知道。

更要命的是，杨女士想沟通，买家却彻底失联：电话不接，消息不回，仿佛这23600元的货就是从天上掉下来白捡的一样。

23600元，对于大公司可能不算什么，但对于像杨女士这样的中小卖家来说，那就是一口真真切切的血汗钱。

据杨女士透露，卖这批货她总共才挣五六百元。如果这2万多块钱就此打了水漂，等于她得卖几十倍的货才能把坑填回来。

在经历了长达20天催款无果后，杨女士彻底被逼到了墙角。

她没有选择自认倒霉，而是做了一个让所有人都意外的决定，直接买火车票，从河北保定坐18个多小时的硬座，横跨1100多公里，千里迢迢赶到了上海，亲自找买家当面讨个说法！

报警后，上海警方迅速介入调查。结果令人大跌眼镜：这个所谓的“买家”压根就不是最终用户，他只是一个赚差价的中间商。

真正的买家另有其人，是一家第三方公司。最关键的是，这批2万多块钱的货物，已经被第三方公司全部使用掉了！

换句话说，杨女士的货，早在被申请“仅退款”之前，就已经被人拿去装好了、用上了。

厘清来龙去脉后，这件事的性质早已变了味。

很多时候，电商平台设置“仅退款”的初衷，是为了解决生鲜食品、低价小商品运输损坏等问题，用“退款不退货”的方式来减少买卖双方的沟通成本。

然而，在现实操作中，平台往往过于偏袒消费者，很多商家申诉无门。一部分人正是钻了这个漏洞，把“仅退款”当成了网购“白嫖攻略”中最隐蔽的一环。

这起案件情节极其恶劣，拿到货后恶意申请仅退款，而且货还被用了，一分钱都不想给卖家，这已经不是“薅羊毛”了，这是“硬抢”。

第一，这属于典型的不当得利，必须“吃进去的全吐出来”。

《民法典》第九百八十五条规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

买家利用平台规则的漏洞，在收到货物后恶意申请“仅退款”。无论平台的AI审核机制在当时是否存在缺陷，这2万多块钱的利益既没有买卖双方的合意，也没有法律的支撑，构成民法典意义上的不当得利。卖家要求返还货款，是完全合法的。

第二，平台长期“偏袒式审核”饱受诟病，早已触怒万千中小卖家。

在这起事件中，杨女士面对的最大困境除了买家的消失，还有“人机对峙”的无奈。

在过去很长一段时期，多家电商平台的“仅退款”审核机制几乎是“一键通过”，往往只要买家申请，系统就会自动通过。

很多卖家甚至来不及提交物流底单、发货视频，钱已经被划走了，这正是商家对“仅退款”规则最愤愤不平的地方。

第三，这起看似简单的民事纠纷，可能已经涉嫌刑事犯罪。

这起事件中，买家作为中间商，在明知货物已被真实买家消耗、使用的情况下，仍然去申请“仅退款”。

如果他提交了虚假的照片、伪造的凭证，进而使得平台客服陷入错误认知并划走卖家的钱，这就具备了虚构事实、骗取财物的特征。

根据《刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

可以想象，如果这起2万多块钱大额退款案查实存在虚构情节，买家将面临严厉的刑事追责。

第四，这一案件给所有商家和平台敲响了双重警钟。

对于中小商家而言，即便法律最终会还你公道，维权的成本依然高得离谱。如果每一笔“恶意仅退款”都要靠商家千里奔波，电商的根基迟早会被动摇。

对于平台而言，规则的设计切不可忘记“平衡”二字。少数不法分子利用规则坑害商家，最终伤害的是整个电商的信任底座。

电商买卖，交易的不只是货物，还有人与人之间最基本的信任。坚决不能让它被区区几个“羊毛党”给毁掉。

对此，你怎么看？