高市早苗联大讲话翻车现场：痛斥俄罗斯“侵略”声嘶力竭，美国空袭伊朗这笔账她一个字都不敢提！

9月22日，纽约联合国总部，日本首相高市早苗站上了她上任以来第一次联大一般性辩论的讲台，这场演讲讲了二十多分钟。



她点名批评俄罗斯进攻乌克兰，说安理会常任理事国带头破坏国际秩序。又说朝鲜跟俄罗斯搞军事合作，可能导致核技术和导弹技术扩散，对此表达了关切。她还专门提了霍尔木兹海峡，说自由安全的通航对全球经济很重要。




但有一个词，她从头到尾没提——美国。就在她演讲之前，美国和以色列对伊朗发动了军事打击。日本政府既没谴责，也没支持。高市在联大讲台上说“不能容许以武力改变现状”，但这句话用在美国身上，她选择了不适用。




这已经不是她第一次这么处理了。今年3月，日本国会有一场质询。日本共产党参议员山添拓当面问高市：为什么日本政府谴责伊朗，却不谴责美国和以色列？




高市当时的回答，被朝日新闻等日媒完整记录下来——“因为我要见特朗普了，以上。”说完耸了耸肩，直接走下讲台。





说实话，我从没见过哪个国家的首相在国会正式场合用这种方式回答问题。参议院预算委员会，不是记者招待会的闲聊，一个在野党议员问的是日本外交立场是否自洽，首相的回应是“我要见特朗普”。



这事当时在日本网络上引发了相当大的反应，不少网友留言说“日本政府对美国真是一句话都不敢说”。这不是一句“外交现实”能糊弄过去的事。





高市在联大的演讲，核心逻辑就一句话：俄罗斯打乌克兰是侵略，朝鲜跟俄罗斯合作是威胁，但美国打伊朗是另一码事。




你要说这是“基于法治的国际秩序”，那这个法治的尺子是不是只量别人不量自己？日本一直说自己是“基于法治的自由开放秩序”的维护者。高市在演讲里也花了不少篇幅讲这个。




但问题是，同样是《联合国宪章》禁止的单边武力行为，对俄罗斯要制裁要谴责，对美国就变成“避免法律评价”。




据共同社报道，日本政府对美国袭击伊朗的表态是“目前没有详细信息，我国避免做出法律上的评价”。这话放到俄罗斯身上试试？显然不会这么说。





高市在演讲里还做了一件事，就是呼吁删除《联合国宪章》里的“敌国条款”。她说这个条款是81年前写的，反映的是1945年的国际形势，应该删掉。话说得挺硬气。





但中国外交部第二天就回应了。发言人郭嘉昆说得很直接：“相比日方怎么说，国际社会更关注日本怎么做。”



他指出日本现政权不仅否认侵略历史、美化战争罪行，还持续强军扩武、加速再军事化，图谋抛弃“无核三原则”、修改“和平宪法”。




郭嘉昆还特别提到，当年日本是以承认军国主义罪行、接受《联合国宪章》全部内容为前提加入联合国的，敌国条款时至今日仍具有重要现实意义。





有意思的是，高市在联大讲台上说自己要“推进无核武器世界”。但日本国内正在讨论的，恰恰是修改“无核三原则”的可能性。说一套做一套，这种反差放在任何一个国家都会被拿出来讨论。





根据日本国内的民调数据。据朝日新闻的调查，82%的日本受访者不支持美国对伊朗发动袭击，支持者只有9%。




对于高市拒绝对此事作出法律立场表态，51%的受访者表示“不认可”。这意味着什么？意味着高市在这个问题上的沉默，跟她自己选民的意见是相反的。




那她为什么要沉默？答案不复杂。日本九成以上的原油依赖中东进口，霍尔木兹海峡是命脉。但比能源更要命的是日美同盟。在特朗普政府面前，高市选择了“不在公开场合说任何让华盛顿不高兴的话”。



问题是，一个连盟友的军事行动都不敢从国际法角度评价的首相，在联大讲台上批评别人“破坏法治”，这个逻辑链条能站住吗？




再看看高市提到的另一个“威胁”——朝鲜与俄罗斯的军事合作。这件事她确实在演讲中专门提到了，说可能引发核与导弹技术扩散。但朝鲜的回应也很干脆。



据新华社报道，朝鲜劳动党中央委员会部长金与正今年3月就发表过谈话，说高市想搞日朝首脑会谈，但“这并不是日本所愿意、做决定就能实现的问题”，还直言“我不想看到日本首相来平壤的情景”。




日方一边把朝鲜定义为安全威胁，一边又说准备好对话，但对方根本不接这个茬。这种局面本身就说明，光靠联大演讲解决不了实际问题。




回到联大演讲本身。高市在台上二十分钟，讲 AI 风险，讲供应链韧性，讲防灾，讲联合国改革，这些议题单拿出来都没问题。



但这场演讲最值得注意的地方，恰恰是她没讲什么。联大一般性辩论是各国领导人公开表达立场的最高平台，在这个场合选择对某个事件保持沉默，本身就是一种表态。


说到底，高市这趟联大之行最值得关注的，不是她批评了谁，而是她选择了不批评谁。这种选择性失声，比任何演讲内容都更能说明日本当前外交的真实状态。