韩国没恢复汉字教育，66.6%的老师却已经自己教起来了

韩国总统李在明自嘲过一件事：纯韩文书写下，他的名字"李在明"经常被写成发音相同的"罪名"。

总统都可能被写成"罪名"，这就是废除汉字教育半个世纪后的韩国。

这事听起来有点像段子，但韩国教育界现在碰上的问题，还真不是一个名字怎么写这么简单。

2026年韩国一项针对中学、高中教师的研究给出了一组很有意思的数据：69.4%的受访教师认为，学生对学科中的汉字词理解不足；92.6%的教师认为，掌握汉字词的能力会明显影响学科学习；

更值得注意的是，66.6%的教师已经会在正常课堂里直接进行词汇讲解，而且不少老师采用的办法，就是把构成词语的汉字含义一个个拆开解释。

换句话说，课程表上未必给你增加一节“汉字课”，老师到了课堂上却发现，这东西绕不过去。

当然，严格来说，说韩国“彻底废除了汉字教育”并不准确。

韩国1970年前后大力推行韩文专用政策以后，汉字从小学教材、政府文件和社会日常书写中迅速退场，但后来中学和高中又恢复了相应的汉文教育。直到今天，韩国教育部公布的2022版国家课程中，仍然单独存在“汉文科课程”。

韩文是一套非常优秀的表音文字，看见文字基本能够读出声音，这也是它普及速度快、学习门槛相对低的重要原因。

可“能读出来”和“知道是什么意思”，终究是两回事。

韩语词汇里存在大量汉字来源词。当这些词全部改用韩文书写以后，同音词之间原本能够靠汉字字形区分的信息，就被压缩掉了。

韩国人当然可以通过上下文判断，大多数日常交流也不会因此出现什么大问题。可一旦进入历史、政治、法律、医学、哲学这些概念密度比较高的领域，情况就复杂起来了。

学生可能每个音节都会念，连起来也能读得非常流利，可老师追问一句“这个词到底是什么意思”，孩子突然就卡住了。

这就像中国学生看到“边际效应”“财政赤字”“通货膨胀”，如果只是会念这四个字，却不知道“财政”“赤字”“膨胀”分别表达什么概念，文章照样读不明白。

韩国教育现场如今最头疼的，正是这种“字认识、词不懂”的问题。

前面的教师调查中，92.6%的教师认为汉字词学习能力会影响学业成绩，这个比例已经相当高。

而对于为什么学生理解不了学科概念，老师们认为最突出的问题不是不会联系上下文，也不是完全缺乏背景知识，而是很多学生首先就不知道这个词本身什么意思。

这就非常现实了。

兜了一大圈，又回到了词源。

2025年12月，李在明参加教育部门工作报告时，就出现过一个很典型的小插曲。

当时韩国古典翻译院院长金彦钟提到，如今一些学生连总统名字中的“在”和“明”是哪两个汉字都不知道，希望加强汉字教育。

李在明听完以后顺势开玩笑，说所以才有人把他的名字写成“罪名”。

现场笑了，但这笑话其实碰到了韩国几十年来始终争论不休的问题：学习汉字，到底是增加孩子负担，还是帮助孩子理解韩语本身？

支持者认为，很多韩语学术词、概念词本来就来自汉字词，不理解构词来源，学生只能机械记忆。
反对者也有很现实的顾虑。

小学阶段本来要学韩文、数学、英语等内容，如果再大规模增加汉字识记，学生负担会不会继续上升？家庭会不会又去报汉字补习班？最后是不是反而制造新的教育竞争？

所以韩国关于汉字教育的争论几十年来一直没有真正停过。

我觉得，这件事真正值得看的，并不是“韩国是不是后悔废汉字”这么简单。

把它讲成“韩国终于发现汉字好了”，爽是挺爽，但未免把复杂的教育问题讲浅了。

韩国今天遇到的核心问题，其实是任何一种高度表音化的书写体系都会面对的难题：当一个社会拥有大量来源复杂、概念高度抽象的词汇时，仅仅知道一个词怎么读，并不等于真正理解这个词。

而语言教育最怕的，恰恰就是学生越来越会“读”，却越来越不会“懂”。

韩国教师自己开始在课堂里拆汉字词，并不是为了把学生培养成书法家，更不是要重新回到满篇汉字的年代。

他们解决的是一个非常现实的问题：孩子听不懂，那就得解释；词义解释不清，就只能追到这个词最基本的构成。

其实这项教师调查中，已经出现了这种倾向。

64.8%的受访教师赞成在教材重要概念旁边增加汉字标注和词义解释，他们最需要的支持，也不是让学校突然每天背几十个汉字，而是能够直接用于课堂的汉字词解释资料，以及不同学科必学的基础汉字词清单。

从这个角度看，“李在明”被调侃成“罪名”只是一个小插曲，真正让韩国老师头疼的是，课堂上还有成千上万个比人名复杂得多的专业词汇等着孩子去理解。

当66.6%的教师已经不得不自己动手补这一课时，这场持续半个多世纪的汉字教育争论，其实已经给出了一个很现实的答案：政策可以慢慢讨论，但学生听不懂的时候，老师不能等。