湖北南京，一男子住7层老楼，他住6楼，因为身体不好，上下电梯成了问题，楼上有80岁老教师，也有带孩子的老人，一共14户人家，11户同意加装电梯，3户不同意，按照规定，只要三分之二的住户同意就可以了，大家齐心合力，一起办完了全部手续，可1楼俩业主不让施工，警方和居委调解也不同意，楼上提出，给他们5万元补偿，可还不同意，11位业主告到法院，法院判1楼业主不得阻拦施工，可没想到，1楼不听，继续阻止施工，并将规划部门和自然资源局告上法院，请求法院撤销该项目的规划许可证。

谢先生住在一个1996年的老居民楼里，楼高7层，砖混结构，谢先生住在6楼，上下电梯成了一大难题。

这两年期间，小区里陆续加装电梯，谢先生高兴，日子过得有盼头了。

到了谢先生住的楼栋，其他单元都陆续装好，有的已经投入了使用。

谢先生住一单元，一共14户，11户同意安装，3户不同意。

其中有一楼两户，二楼一户，按照他们的说法，装电梯影响安全，影响采光，他们态度坚决，一步都不肯让。

按照南京的规定，加装电梯需要三分之二以上的住户同意，这样一算，比例早就够了。

楼上的住户里，有80多岁的退休老师，老伴长期住院，自己一个人爬上爬下。

有5楼带孙子的老太太，每天抱着孩子上下楼。

谢先生住在6楼，他身体不好，常常要去医院，爬一层歇半天，上下一次非常的艰难。

11户人家齐心协力，很快办齐了加装电梯的全部手续，规划和施工许可证也全部办齐，大家都盼着装好电梯。

可一楼2户坚决反对，到了开工的日子，他们拦住不让进场施工。

11户报警，警方和居委调解失败，11户人家提出给他们5万赔偿，俩人理都不理，不要赔偿，就是不能装！

11位住户告到法院，法院经过审理，发现一单元安装电梯完全符合要求。

因此法院判决，1楼住户不得阻拦施工，房屋采光，房屋受损问题可另行主张补偿。

一楼不服，提起上诉，二审驳回，维持了原判。

可没想到，官司打赢，一楼拒不执行，态度强硬，依旧阻拦施工的开始。

一楼以担心楼房安全、急救通道、采光受影响为由，起诉了规划部门，要求撤销许可，被法院驳回了。

可判决下了，1楼还是不让施工，楼上住户报警，民警到场后还是没协商成功。

8月20日，11户向法院递交了强制执行申请，程序正在进行。

可楼上住户忧心忡忡，不知道强制执行后又会发生什么样的事情。

同小区其他单元早已装好投用，唯独这一部，被卡在了最后。

老旧小区加装电梯，本质上是多数人的便利和少数人的利益怎么平衡的问题。

当地规定，只要有三分之二同意就能施工了，如今规划许可也批了，法院也判了，11户业主也愿意补偿了，一楼就不该再拦了。

可现实却是，事情就僵在了这里，如今11户申请强制执行，结果如何还是未知。

有人认为，加装电梯是利益的重新分配，一楼受损很大，价格降低，噪音采光都是问题，并不适用于少数服从多数。

也有人说，就算胜诉，一纸判决书，也化解不了采光、噪音、房产贬值这些真实存在的问题。

同类纠纷在各地也发生过，上海宝山某单元10户同意加装电梯，遭一楼阻挠，法院审理认定加梯程序合法，判令被告停止妨害。

陕西某小区一楼住户收了1万元补偿后又反悔了，阻止施工，同样被法院判决不得阻挠施工。

从情理上来看，老旧小区加装电梯解决高龄业主出行难的民生举措，多数业主的合理需求应当得到尊重。

低层业主若认为采光和房屋价值受损，完全可以通过协商补偿或另行起诉主张权益。

并且，单元加梯已经三分之二同意的规定，而且也取得了规划许可，程序完全符合规定。

《民法典》第278条规定，改建、重建建筑物附属设施满足法定表决比例即可实施。

合法加装的电梯若对相邻业主的影响在合理限度内，低层业主负有容忍义务，不得擅自阻挠施工。

法院已判决一楼不得阻拦施工，若其拒不执行生效判决，楼上业主申请强制执行后，法院可依法采取强制措施排除妨害。

如果情节严重，一楼住户还可能因拒不执行判决裁定，承担相应的责任。

对此，你怎么看？