“又是和稀泥式判决？”江西南昌，两岁多幼童在地下车库玩耍时，不慎被新能源车充电线绊倒致右股骨干骨折，按理来说，此事与车主无关。可事发后，幼童家长起诉车主与物业，索赔4.6万余元。法院判决让车主十分不服！
事情发生在2025年7月18号晚上七点多。当时孩子父亲带着两个孩子开车回了小区，车停进自家车位后，那个两岁多的孩子先下的车。
小孩子嘛，哪懂得地下车库那些弯弯绕绕，一落地就撒开腿往前跑，一溜烟儿就钻进了旁边车位一辆车后头的区域。
监控里看得清楚，孩子父亲下车后一边走一边低头看手机，没顾上紧盯着前面撒欢跑的孩子。也就几十秒的工夫，孩子消失在画面里。
大概过了四十多秒，大人把孩子抱在怀里又出现在镜头中，一家人直接坐电梯上了楼。当天晚上，孩子就被送进了医院，诊断结果是右股骨干骨折，这么小的孩子受这份罪，哪个当家长的看了都得心疼。
到了第二天一早，孩子父亲去地下车库拍了那辆新能源车充电线的照片，还把孩子受伤的情况也拍了，一块儿交给了物业，要求保存监控，为后面的事儿做准备。
六天后，也就是7月24号，家长报了警。可后面的事儿就卡住了，双方坐下来谈了好几次，赔偿的事儿压根儿谈不拢。
站在孩子家的角度，孩子就是在车后面受的伤，那根充电线横在地上就是隐患，车主和物业谁也别想推干净。
可江先生一家觉得这责任背得太冤。江先生的岳父孙先生，也就是那个车位的产权人，他说得很实在：车位和充电桩都是合规合法装的，经过了物业和供电部门审批，车也是规规矩矩停在自己线里头，没占过道，没碍着谁。
最关键的是，出事那块地方正好是监控盲区，压根儿没拍到孩子是怎么摔的。车后头那块地方又窄又暗，地上还有排水沟，地面本身就不太平整，孩子摔倒的原因可能有好多，怎么就能一口咬定是充电线给绊的？所以一开始江先生他们就明确表示不接受私下协商赔偿，自家没有过错。
可事情没这么简单就翻篇。2026年5月9号，孩子家正式把江先生和小区物业一块儿告到了南昌市新建区人民法院。
这案子一审下来，法院核定的实际损失包括医疗费、护理费这些，加一起大概是两万九千块钱。判决结果是这样的：孩子家长自己承担70%的责任，车主和物业各承担15%的赔偿责任，也就是说，车主江先生得赔4443.14元。
车主这边拿到判决书，心里那股火气更压不住了。孙先生在判决后跟记者说，他一直觉得自家车规规矩矩停在私人车位上，车位后头也不是给人走的路，这事儿怎么能赖到他们头上。
车主方觉得，法院认定事实的关键证据，恰恰是事发后才拍的充电照片，但谁能证明事发当时车子正好就在拉线充电呢？没有这个前提，所谓的安全注意义务又从何说起？所以，上诉是肯定的了。
那法院这边又是怎么认定的呢？判决书里也写得明白。虽然监控没拍到被绊倒的瞬间，但综合来看，孩子进到车后方之前还能小跑，出来时是被抱着的。
加上事发当晚那辆车的充电线确实是斜着离地拉起来的状态，所以认定孩子是在充电线附近摔倒、并被这根线绊倒这事儿，有“高度可能性”。
而且法院认为，江先生是充电设施的实际控制人，那根线斜着拉在地上，他没有做固定、隔离或者设个警示牌什么的，没尽到应有的注意义务，就得承担相应的责任。
四千多块钱，说多不多，说少也不少。对一个家庭来说，可能也就是几顿饭钱，对江先生一家来说，这钱本身或许不是最要紧的。
最让人堵心的，是这钱掏得不明不白。一个自认为从头到尾合规操作、没有任何不当行为的人，却要为一场发生在自己车位后的意外买单。这话虽然不能说绝对没道理，但确实让人心里不是滋味。
地下车库光线不好，视线死角多，偏偏又是很多人回家的必经之路。孩子在那边跑，大人又没看住，这是家长失职，法院判七成责任已经很说明问题了。
可车主这边，即便充电桩是合规安装的，那根线在那样的公共区域里斜着拉出来，是不是也该多想想会不会绊到人？哪怕贴个反光条、套个保护套，或许这事儿都不会发生。
这事儿说到底，是给所有开新能源车、在地库充电的车主提了个醒，合规只是底线，不是免责的护身符。既然装了充电桩，那根线就成了环境的一部分，多留个心眼总不是坏事。
对带孩子的家长来说，更是敲了警钟，地下车库真不是遛娃撒欢的地方，几秒钟的工夫，就可能出大问题。这一纸判决虽然让车主觉得委屈，但或许也能让更多人把“安全”这根弦绷得更紧一些。
信源：紫牛新闻：紫牛头条｜幼童车库穿行被新能源汽车充电线绊倒致骨折？家长起诉车主和物业索赔，一审判决各担15%责任
评论列表