标签: 手机
“良心不痛吗？”青海，一女子泡汤泉时，看到一个2岁孩子一头栽进池子里，她赶紧入水
“良心不痛吗？”青海，一女子泡汤泉时，看到一个2岁孩子一头栽进池子里，她赶紧入水把孩子捞了出来，却发现自己手机进水报废。谁知，当被救孩子父母得知此事后，他们让女子找汤泉馆索赔，汤泉馆却认为这是因为女子救那孩子所致，应该找孩子父母索赔，双方互相推诿，谁都不赔。今年5月，在青海格尔木的一家温泉馆里，监控拍下了一个让人心里堵得慌的10秒钟。一个两岁的娃，身边连个大人影儿都没有，自己就在池子边晃荡。脚下一滑，“扑通”一声，整个人栽进了水里。小胳膊小腿儿在水里拼命扑腾，脑袋一会儿沉下去，一会儿又冒出来，那架势看着真让人心惊胆战，眼看着就要出大事儿。就在休息区的何女士，眼神一瞥，没多想，连鞋都没脱，口袋里揣着那部刚买的新手机也没顾上掏，直接就跳下水去捞人。前后也就十秒钟，她把孩子硬生生托出水面，抱回了岸上。孩子是保住了，可何女士那部新手机也彻底报废了。主板烧得透透的，修都修不了，五千八百块钱就这样打了水漂。救人的时候她没后悔，但事后她琢磨着，这笔损失总不能让自己一个人全担了吧？于是她试着找了下孩子的家长和温泉馆，想商量着分担一下。结果呢？这一找，直接拉开了一场让人寒心的“甩锅大战”。孩子家长的逻辑那是相当简单：这事儿发生在温泉馆，说明是场馆安全防护不到位，孩子才会掉水里。所以这手机坏了，那是你们场馆的事儿，跟我们没半毛钱关系。温泉馆那边也不肯吃哑巴亏：监控拍得清清楚楚，是你们家长自己没看好孩子，两岁的娃在那儿乱跑，监护失职怪谁？我们场馆设施又没坏，凭什么赔你的手机？你推我，我推他，谁也不想掏这笔钱。何女士就这样被晾在了一边，像个讨债的，尴尬得不行。说真的，这事儿最让人窝火的地方在哪儿？一条人命啊，是用何女士的一部手机换回来的。要是当时她稍微多犹豫那么一秒，先把手机掏出来再下水，那这孩子可能早就没影了。可现在呢？受益方和场地方倒好，在那儿玩命地算计责任、推诿赔偿，连句真心实意的感谢都没听见。法律上，关于见义勇为者的财物损失到底该由谁补，确实没那么刚性的硬杠杠，这倒也给了这些人推诿的口子。家长能说“我又没让你救”，温泉馆能说“人又不是我弄下去的”。但在道德的法庭上，结论明明写得明明白白。监控就是铁证：危险是怎么发生的，家长当时在哪儿，救援有多紧迫，一眼就能看清。何女士这种“救人第一，财物靠后”的义举，和双方事后这种冷漠、算计的态度，对比得简直讽刺。这种事儿最可怕的地方在于，它会让更多人在下次遇到危险时，下意识地多想那一秒：“我要是伸手救了人，结果自己遭了殃，会不会也落个求助无门？”见义勇为，不该成为一笔亏本买卖。当法律还没能给这份善意兜底的时候，至少当事人的良心，该出来撑个场子吧？只可惜，这次的良心，彻底缺席了。对此，你有什么看法呢？
“良心不痛吗？”青海，一女子泡汤泉时，看到一个2岁孩子一头栽进池子里，她赶紧入水
“良心不痛吗？”青海，一女子泡汤泉时，看到一个2岁孩子一头栽进池子里，她赶紧入水把孩子捞了出来，却发现自己手机进水报废。谁知，当被救孩子父母得知此事后，他们让女子找汤泉馆索赔，汤泉馆却认为这是因为女子救那孩子所致，应该找孩子父母索赔，双方互相推诿，谁都不赔。当天汤泉馆里人很多，热气氤氲，孩子们在水边嬉闹，大人们则三三两两坐在椅子上聊天休息。何女士也和朋友一起来泡汤泉，她坐在池边刷手机，整个人都很放松。就在这时，旁边突然传来一阵尖锐的孩子哭喊声。那声音很急，还夹杂着扑腾水花的动静。何女士猛地回头，只见一个两岁左右的小男孩，身体整个栽进了池子里，小手胡乱挥舞，脑袋时沉时浮。周围人一下愣住了，有人惊呼“谁家孩子掉水里了”，却没人第一时间下水。眼看孩子越来越往深处滑，何女士几乎没有犹豫，连鞋都来不及脱，直接冲进温泉池。孩子被抱上岸后，已经呛得满脸通红，不停咳嗽大哭。何女士一边轻拍孩子后背，一边安抚：“没事了，没事了。”这时，孩子父母才慌忙跑过来，把孩子接过去，周围游客也纷纷围上前。有人后怕地说：“再晚几秒就危险了。”直到确认孩子没事后，何女士才发现，自己一直攥在手里的新手机已经彻底泡水。她试着按了按电源键，屏幕一片漆黑，没有任何反应。起初她还抱着侥幸心理，以为晾干还能用。可第二天，她把手机送到维修店检测后，维修师傅拆开一看就直摇头。“进水太严重了，主板都烧蚀了，没修的必要。”一句话，让何女士心里一沉。据了解，这部手机是她刚买不久的新机，价格不低。虽然她从头到尾都没后悔救孩子，但面对突然多出来的一笔损失，她还是觉得有些委屈。“我不是想靠救人讹谁的钱，但总不能让我一个人承担吧。”随后，何女士联系了孩子家长，希望双方能协商一下手机赔偿的问题。可没想到，对方却把责任推给了汤泉馆。孩子家长认为，孩子是在汤泉馆里落水的，作为经营场所，馆方没有尽到安全保障义务，因此应由汤泉馆承担赔偿。而汤泉馆方面态度也很明确。工作人员表示，孩子落水的根本原因，是家长没有看护好孩子。何女士手机报废，是她救人过程中产生的损失，因此应该由孩子家长负责，而不是由商家承担。就这样，双方互相推诿，谁也不愿先赔。事情曝光后，迅速引发网友热议。很多网友最气愤的，不是手机赔偿金额，而是何女士拼命救人后，得到的却是一场“踢皮球”。有人说：“一个救命恩人，最后成了最吃亏的人。”还有网友愤怒表示：“如果连见义勇为都要自己承担损失，以后谁还敢冲上去救人？”也有人把矛头指向孩子家长。“一个两岁的孩子，居然没人看着，这才是最离谱的。”“孩子掉进水里，大人竟然第一时间不出现，真出了事后悔都来不及。”与此同时，也有不少网友认为，汤泉馆同样难辞其咎。毕竟是公共洗浴场所，池边湿滑，本就属于容易发生危险的区域。如果现场缺少安全提醒、工作人员巡视不到位，也存在一定管理责任。更有人提到，《民法典》中其实早有相关规定：因保护他人民事权益而使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人也可以给予适当补偿。换句话说，无论最终责任如何划分，至少不该让救人的何女士独自寒心。
