豆包何罪之有？985大学的论文里蹦出个“豆包”，这锅该谁背？

兰州大学，985里的老牌劲旅，一篇发在《膜科学杂志》上的论文，被眼尖的网友发现：里头赫然印着豆包AI生成的水印（详见附图）。
豆包啊，就是那个你问它“中午吃啥”它能给你写首诗的那个AI。
现在好了，学术论文里藏着个AI水印，像极了西装革履的教授领口上粘了颗饭粒。
兰大反应很快，当天就发声明：成立调查组，零容忍（详见附图）。
这态度没毛病，但我想替兰大喊一句冤——您说这杨老师写论文，开个豆包润色个摘要、改个语法，顶多算偷了个懒，可水印都不擦就投出去，这得是多着急下班？比大学生交作业忘了删“此处应有参考文献”还离谱。

但更冤的是豆包。人家一个老老实实的国产AI，平时帮人写周报、编顺口溜，招谁惹谁了？
这回莫名成了学术不端的“物证”，豆包产品经理怕是连夜开会讨论“要不要把水印改成摩斯密码”。
而985大学呢，动辄“零容忍”，可零容忍的到底是造假，还是对AI工具的不当使用？
要是查出来杨老师只是用AI改了改英文句式，那这顿板子该打谁？
难道以后985发论文，得先过一道“反AI水印扫描”，比查重还严格？

说到底，这事儿最讽刺的是：我们一边鼓励科研人员拥抱新技术，一边又用老掉牙的“水印”来揪辫子。
AI都写进诺贝尔奖了，咱还在为个水印大惊小怪。
要我说，兰大该查的不是豆包，而是为啥这位老师连删水印的基本操作都不会。

如果以后所有论文都强制公开AI使用痕迹，您是觉得学术诚信进步了，还是我们终于承认：人类的脑子，确实跑不过代码了？