杨女士凌晨在柳州一家KTV摔了，包厢门口有斜坡，大理石地面，灯光暗，她穿着高跟鞋一脚滑出去，右脚踝韧带断了。

朋友赶紧打了110和120。救护车来了，杨女士觉得伤不重就没跟着走，留在店里协商。店里的意思很干脆，不赔。谈不拢，她只好先回去。

等到晚上8点多，离摔倒快20个小时了，她才自己去医院。一查，韧带部分断裂。医药费569元，医生让歇21天。误工费2744元，营养费420元，交通费50元，后续治疗500元，拢共4283块。找商家要说法，对方还是两个字，不赔。

杨女士说她摔的时候地上没有任何防滑提示，店方得负责。

有意思的是记者几天后去店里，包厢门口贴着“小心台阶 小心地滑”。负责人颜先生说，这牌子出事前就贴了，不是事后补上去的。

你品品他接下来说的话。

他没否认杨女士是在自家店里摔的。但他摆出三个细节：她喝了酒，穿高跟鞋，从三楼跑到一楼去串门。潜台词很明白，你自己不小心。

这个套路你熟不熟？商场地上有水滑倒，说你怎么不看路。餐厅地滑摔了，说你鞋不行。游乐园孩子磕了，说家长怎么不看好。出事先找对方身上的毛病，这反应很多人都有。

可法律上不是这么算的。

法律规定得很清楚，宾馆、商场、娱乐场所这些地方，你得保证客人的安全，没尽到义务出了事就得担责。注意啊，法律说的不是贴没贴牌子，是一整套东西。灯光够不够亮，地面防不防滑，斜坡设计合不合理，工作人员有没有及时提醒，这些加在一起才叫安全保障。

你门口有个斜坡，地是大理石的，灯光又暗，来唱歌的客人不可能不碰酒，喝了酒走路就发飘。这些因素凑一块儿，不叫意外，叫隐患。光贴个牌子就把风险推给消费者，这牌子贴得真轻巧。

说白了，安全保障是经营者该扛的事，不是套在消费者头上的紧箍咒。

还有个事。杨女士隔了快20个小时才去医院，店方咬住这点说中间你干了啥我们不知道，伤情加重跟店里没关系。听着好像有道理，可韧带断裂这玩意儿，刚摔时候真不觉得多严重，等炎症上来才知道厉害。崴过脚的人都懂，当时觉得没啥，第二天肿得跟馒头一样。拿时间差来把责任推干净，这说法不太站得住。

这类事其实法院早有态度。湖南有个案子，尹某在歌厅外面楼梯摔了，歌厅设施有问题，判了10%责任，尹某自己担90%。常德林先生穿人字拖喝了酒从楼梯摔下去，歌厅担30%，本人70%。还有个商场摔伤的判了四成责任。比例不一样，逻辑一样。出了事不是你一句“他自己不小心”就能全推掉的。

杨女士穿高跟鞋，喝了酒，从三楼跑下来串门，自己注意安全的义务确实没尽到，律师也说了这个过错能减轻商家责任。但商家那头的账也得算，凌晨，灯光暗，大理石斜坡没做防滑，光贴个牌子算尽了安全保障义务？怕是不够。

说到根上，安全保障这几个字，落在地上就是得从消费者的角度去想风险。不是从经营者角度想怎么省事怎么免责。

你觉得这事责任该怎么划。

来源：柳州晚报、中国新闻周刊、中国裁判文书网