“讹天讹地讹空气！”云南，58岁男子受邀参加亲友为儿子举办的周岁宴，席间主动端起约三两白酒一饮而尽，同桌人劝他少喝，他不听。醉倒后被扶到后门休息，妻子找到他后，众人用三轮车将其送回家，到家时，男子呕吐，亲友擦净后合力抱至床上，随后离开。可约半小时后，家属发现男子手脚冰凉，拨打120，当晚宣布死亡。家属对此悲痛不已，将亲友以及同饮者告上法庭，索赔107万余元，法院这样判！
 
生活里，红白喜事、周岁寿宴是人情往来的常态，亲朋好友相聚，难免会小酌几杯增进感情。
 
家住云南丘北县的张某，平日里性格随和，待人热情，和周边亲友相处十分和睦。
 
亲友李某家中举办孩子周岁宴，早早便向张某发出了宴请邀请。

碍于亲友情面，也想着上门道贺沾沾喜气，张某如期赴宴，全程氛围轻松融洽。
 
宴席席间，一众亲友围坐闲谈、推杯换盏，酒桌氛围愈发浓厚。

张某身处热闹的氛围中，没有把控好饮酒尺度，全程持续大量饮酒。
 
在场的亲友虽有简单劝阻，但并未强行制止张某的饮酒行为。

整场宴席下来，张某饮酒过量，彻底陷入醉酒状态，意识模糊、行动无法自主。
 
岂料，这场看似寻常的宴饮，会成为一场无法挽回的悲剧开端。
 
宴席结束后，举办宴席的李某见张某醉态严重，无法独自回家，没有放任其独自离开。

出于稳妥考虑，李某安排人员和车辆，专门将醉酒的张某平安送回其家中。
 
确认张某顺利到家后，送行人员便自行离开，所有人都以为只是普通醉酒，休息一晚便能恢复如常，没人预料到危险已然悄然降临。
 
可谁也没想到，短短一夜的时间，意外骤然发生。

张某家人次日发现，醉酒归家的张某已经失去生命体征，当场离世。
 
事发后，相关检测与调查迅速展开，最终明确了张某的死亡原因。

张某因急性酒精中毒，加之睡眠中呕吐物反流堵塞气道，最终窒息身亡。

其体内血液酒精含量数值极高，远超醉酒标准，是诱发死亡的核心原因。
 
好好的一个人，只因一场周岁宴饮酒，一夜之间骤然离世，张某的家属悲痛万分，难以接受这个残酷的结果。
 
家属认为，张某的离世，与周岁宴举办方存在直接关联。

若不是李某设宴邀约、席间未尽到充分的劝阻和看护义务，张某也不会过量饮酒，更不会丢掉性命。
 
基于这样的诉求，张某家属将宴席举办者李某及其父亲一并诉至法院，向两名被告索要各项赔偿金共计107万余元，希望通过法律途径讨回公道。
 
然而，这场百万索赔的官司，庭审审理过程却并不简单。
 
法庭之上，原告方张某家属坚持主张，办宴主人作为饭局组织者，对到场宾客负有安全保障义务。

正是因为对方席间疏于劝导、未及时制止过量饮酒，才间接造成张某身亡，理应承担主要赔偿责任。
 
被告方宴席举办者则辩称，整场宴席中，从未主动劝酒、逼酒。

张某作为具备完全民事行为能力的成年人，理应知晓过量饮酒的危害，自主饮酒过量是个人选择。
 
不仅如此，在张某醉酒后，己方已经尽到了善后义务，主动安排人员车辆将其安全送回家中，不存在失职过错，不应承担大额赔偿责任。
 
双方各执一词，争执不下，都坚持自身立场不肯退让，案件的核心争议聚焦于宴席主办方的责任界定。
 
丘北县人民法院结合案件细节、庭审陈述以及相关证据，对本案进行了全面审理，最终作出一审判决。
 
法院审理认为，张某是完全民事行为能力人，常年具备饮酒认知，清楚过量饮酒会损伤身体、危及生命。

其自主放任大量饮酒，是导致自身酒精中毒窒息死亡的根本原因，应当自行承担主要责任。
 
与此同时，法院也明确，宴席组织者李某作为饭局发起者，对席间宾客负有合理的安全提醒、劝阻和看护义务。
 
在张某持续过量饮酒的过程中，李某虽有简单劝阻，但劝阻力度不足、未能有效制止，未尽到完整的安全保障义务，存在一定过失。
 
万幸的是，李某在宴席结束后，及时将醉酒的张某送回家中，主动履行了事后救助义务，大幅降低了自身过错程度。
 
综合全案过错比例、损害后果以及善后行为，法院最终裁定，由死者张某自行承担95%的主要责任。
 
宴席举办者李某承担5%的次要责任，需向张某家属赔偿各项损失共计5.2万余元。
 
一审判决结果公布后，迅速引发全网热议，网友的看法呈现两极分化。
 
有网友认为判决合情合理，成年人要为自己的行为负责，主办方已经好心送人回家，不该背负过多责任。

也有网友觉得，一条人命最终只赔付5.2万元，略显单薄，主办方确实存在看管疏漏，担责理所应当。
 
对此，你有什么看法？
 
信息来源：南昌中院2026年10月10日