过河拆桥！北京，67岁大爷卖掉房子租房住，把126万房款拿给儿子买房，不料，半年后，儿子儿媳直接不搭理大爷，大爷慌了，126万是自己全部积蓄，他催儿子儿媳还，两人直接不回应。大爷起诉到法院，没想到，儿媳声称，那些钱是大爷赠与的不用还，还甩出一句凭证“感谢爸爸鼎力相助”，儿媳称这句话说明大爷是无偿赠与，不用还。法院经过两审判决，最终这么判。

67岁的侯先生辛苦一辈子，名下有一套平房，那是他晚年生活的唯一依靠。

2024年，儿子和儿媳背负着房贷压力，生活紧张。

看着子女难处，侯先生心疼孩子，思虑再三，决定卖掉自己的平房，拿出全部房款帮他们渡过难关。

房子顺利卖出之后，侯先生将126万元直接转账给到儿媳账户，这笔钱一次性结清了儿子儿媳房屋剩下的全部贷款。

在侯先生的想法里，这笔钱只是临时借给孩子周转，是自己压箱底的养老钱，以后老了，还得靠着这笔钱生活。

可他万万没有想到，房贷结清之后，儿子儿媳的态度发生巨大转变，慢慢不再和他联系，双方几乎断了来往。

2025年1月，侯先生开始通过微信，不断向儿子儿媳讨要这126万。

聊天记录里，他反复明确说明，这是自己的养老钱，要求对方归还。但无论老人怎么沟通，儿子儿媳始终不愿意还钱。

讨要了整整10个月，多次沟通都没有结果，侯先生只能拿起法律武器，将儿子、儿媳一同起诉到北京西城法院。

开庭前，法官多次尝试联系被告，儿子儿媳始终无法取得联系，最终只有代理律师到庭参加诉讼。

法庭上双方各执一词。侯先生主张，126万属于民间借贷，是借给子女的钱，理应归还。

而被告方律师提出，儿媳微信曾经发过一句“感谢爸爸鼎力相助”，这句话足以证明这笔钱是父亲自愿赠与，不需要偿还。

法院审理时重点厘清了赠与和借款的区别。

法律上，主张钱款属于赠与的一方，要承担举证责任。

也就是说，儿子儿媳说钱是赠与，就要拿出充分证据证明老人当初明确说过不用还钱。可他们手里，仅仅只有一句感谢的话语。单纯一句感谢，不能等同于老人作出无偿赠与、不用归还的承诺。

与此同时，法院也留意到关键事实：侯先生转出126万仅仅半年，就持续发消息催款，并且多次强调这是自己的养老钱。

结合老人卖房出钱、事后持续追讨钱款的全过程，法院一审认定借贷关系成立，判决儿子儿媳共同偿还126万元以及对应利息。

拿到一审判决书之后，儿子儿媳不服判决，继续上诉到北京市第二中级人民法院。

二审法官深入调查，发现这场百万财产纠纷背后，藏着父子之间二十多年积攒下来的家庭矛盾，案件远比金钱纠纷复杂。

二审法院经过审理，依旧认可一审的结论，认定这笔款项属于借款，并非赠与。

但法官也考虑现实情况，如果直接维持一次性全额还款的判决，儿子儿媳很可能无力履行，案件会进入强制执行程序，他们名下的房子甚至会被拍卖，一家人矛盾会彻底激化。

为了找到双方都能接受的方案，法官组织调解。法官了解到，这套房子原本每个月房贷是七千多元，于是提出参考原月供金额来制定还款计划。

这样安排，不会让小两口背上过重的新负担，每个月固定的还款，也能给侯先生带来稳定的养老收入。

经过协商，双方达成调解方案：儿子儿媳每月向侯先生还款大约8000元，一直到126万全部还清为止。

《民法典》第667条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

侯先生把卖房的126万转给儿子儿媳，这笔钱是老人唯一养老钱，事后多次微信催还，符合借款的特征，儿子儿媳只凭一句感谢的话，不能证明是无偿赠与，法院据此认定双方成立借贷关系。

《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。

本案儿子儿媳主张钱款是赠与，就要拿出老人明确说不用还钱的证据，他们仅有一句聊天感谢语，证据不足。

所以，要承担败诉后果，最后法院调解确定每月还款8000元，分期还清本金及利息。

来源:南方都市报2026-9-28