广东珠三角广府地区，现在刚刚构建出来的“广府人”，到底是历代外来移民？还是岭南当地，原生的百越土著？

毕竟，提及“广府人”。现在学术上的描述，大多是直接把他们描述成了和客家人一样，也是基于历代北方移民南迁而来的“外来客”。为此，甚至对于当地原生的百越土著身份，还要进行刻意的切割。以至，取代了客家人，他们才是中原南迁移民主体的述事。

其实，用构建出“广府族群”概念的谭元亨的话来总结:“南越人的底色，就是广府人的底层”！所以，“广府人”的源头，根并不在北方，而是在岭南本土。

事实上，珠三角广府地区本地人，才这片土地上，最早聚居的原住民一一南越、俚僚等百越人群。而历代北方中原移民，无论是秦汉驻军、唐宋南迁、珠玑巷移民……都只能算是后来，才陆续进入这片土地的“外来客”。仅仅，只属于是后到，才注入的叠加层而已。所以说，本质上这些北方外来移民，都不算是这片土地上，最初的原生基底。

时至今日，珠三角当地，还有没有更接近原生“广府人”的族群呢？

事实上，当地“疍民”由于长期居于水上，远离陆上汉人宗族社会，其汉化程度远低于陆上居民。因此，反而才保留了更多古百越的生存方式、信仰、民俗（舟居、龙蛇崇拜、咸水歌、水上婚俗等）。

因此，从本土土著血脉与原生岭南文化遗存这个角度上来说，疍家人才是保留了珠三角当地，最原始、最古老“广府文化”形态的“广府人”。

是的，以“疍家”这种水上人家形式，保留下来的“广府人”，才是珠三角这片土地上最原生的人群。其保留的本地古老百越文化，相对要比陆上“广府人”，所接受汉化程度要更少。所以，才更贴近这片土地上，古老原住民的本来面貌。

他们，主动选择了，不深度接受陆上汉化后的宗族体系。从而，保留了岭南广府地区，原生的水上生活方式；之所以被陆上群体排斥，那就是因为他们，并没有接纳这套汉式宗族、族谱上的文化包装和改造。从而，才能最大限度的保留了“广府人”的底色。

可见，罗香林当年提出岭南三大民系（广府、客家、福佬）时，划分标准以方言+地域为主。他虽然把讲白话（广州话）的珠三角本地人，都称之为了“广府人”。但很重要一点，罗香林在单独写《疍家》专题论文时，却没有把“疍家”归入广府民系。本质上，这还是他认知不到位，把它们做了硬切割。

可见，罗香林的这个错误观点认为：疍家属于古越后裔的特殊水上群体，为独立的一支少数民族；他只是按自己认定的汉族三大民系内部的分支，把“疍家”排除在了当时的分类框架里，以为，那不属于汉族三大民系之列。

所以，珠三角这片土地上，“广府人”当地底层族群本源，本来就是基于古百越（南越）人群为基础，是不断叠加历代北方中原移民的注入，才形成的汉化结果。

陆上“广府人”，本质上也是本地俚僚百越后裔而来。只是他们，由于早早的就接受了中原礼制、族谱叙事的汉文化叙事，又叠加了历代南迁汉人，才形成汉越融合了而已。

相反的，“疍家人”由于汉化程度浅，所以能保留广府地区，大量的古百越原生文化：舟居、龙蛇崇拜、断发文身的历史记忆、咸水歌、水上婚俗。

本质上，他们仍是没有大规模的接受中原式祠堂族谱，这套“汉化包装”。因此，从这片土地原生文化遗存的角度上来看，疍家人才算是保留了珠三角广府文化中，最古老的本土族群特征。所以说，无视而刻意的去切割，本身就是脱离了“广府文化”的根脉。

可见，疍家人才是珠三角广府地区，这片土地上，最原生早期的“广府人群”。而这个，才是非常重要的反思。这样，我们才可以去纠正罗香林当年，将“疍家人”单独列为古越遗存，而不划入“广府民系”的疏失。总之，把“广府当地人，全部都归类为是北方中原南迁后代”，确实是旧有的错误认知。

毕竟，过去一段时间里，很多通俗读物直接套用罗香林早期叙事，片面放大“广府人都是中原移民后代”。从而，把移民精英的族谱叙事，竟当成了整个广府群体的本源，掩盖了其人口基底，本是本地百越后裔的这个事实。

今天，史学再修正：珠三角“广府民系”，本质上是以岭南土著（俚人）人口为基底。然后，再叠加了历次北方中原移民的注入，在经过长期的汉化融合后，才慢慢形成了现在，一个独立的汉民系。

所以说，岭南百越土著人，才是珠三角广府地区这片土地上，族群人口上的根基。历代北方中原移民的注入，更多的也仅仅只是在文化、习俗上，注入了叠加层而已。毕竟，这个结论，也已经被越来越多研究者认识和接受。