山东烟台，55岁男子花620元与女子开了两次房。事后，女子被警方抓获，警方从女子的手机中找到了男子的转账记录，认定男子存在违法行为，对男子采取行政拘留8日，罚款1500元的处罚。可谁曾想，男子被释放后，竟提起行政诉讼，坚称自己与女子是男女朋友，这钱都是给女子买衣服、化妆品的，警方的处罚毫无事实依据，而且距离警方立案，时间已经过去了八九个月，早已超出了追诉时效，要求撤销处罚并赔偿。

2025年3月，一次警方行动中，这名女子被警方抓获。

民警在调查过程中检查了女子的手机，发现里面保存着大量转账记录。随着调查深入，警方注意到了鞠某的名字。

手机里的两笔转账格外显眼，一笔300元，一笔320元。

警方随后顺着转账记录进行调查核实。

面对民警询问，鞠某最初承认自己曾经和女子两次开房，并对两笔转账作出了相应解释。

随后，公安机关依法对鞠某作出行政拘留8日、罚款1500元的处罚。

听到这个结果，鞠某一下子懵了。

55岁的人了，因为几个月前的两次开房，被拘留8天，这让他既觉得丢人，又觉得自己受了委屈。
他出来以后越想越不服。

他提出，自己和女子根本不是所谓的“有偿交易关系”，两个人实际上是男女朋友。

那620元是什么？

鞠某的解释是，恋爱期间给女方转钱很正常，钱可以用于买衣服、化妆品或者日常花销，并不能仅凭两笔转账就认定是违法交易。

他还提出了第二个问题。

鞠某认为，自己的行为发生在2024年9月和10月，而警方真正调查自己已经是几个月以后，按照治安案件有关追诉期限的规定，距离事情发生已经过去了较长时间。

“事情都过去这么久了，现在才来处理，是不是已经超过期限了？”

抱着这个想法，鞠某先申请了行政复议。

但复议结果没有支持他的说法。

鞠某还是不服。

这一次，他直接把公安机关告上了法院。

到了法庭上，鞠某把自己的理由说得更加具体。

他认为，公安机关没有在现场抓到自己，也没有所谓的现场目击证人，更没有其他能够直接证明双方存在有偿交易的证据。

“不能因为我和她开过两次房，就说我违法吧？”

鞠某还强调，自己之前承认的一些情况，是当时面对民警询问时太紧张，害怕事情传出去影响自己的名声，所以才说了那些话，并不能作为认定违法的唯一依据。

而公安机关则认为，认定违法行为并不是非得现场抓获不可。

警方在调查中掌握了女子的陈述、双方转账记录、相关场所信息以及鞠某本人的陈述等证据，这些证据能够相互印证，并非只有一张转账记录。

尤其是鞠某此前的陈述，与手机中的转账记录能够对应起来。

如果真的是普通男女朋友关系，那么双方为什么会出现如此明确的金额对应？

为什么两次见面之后，又没有持续稳定的恋爱交往证据？

这些问题，都成为法院审查案件时的重要因素。

至于鞠某提出的“超过6个月追诉期限”，法院也重点进行了审查。

这里最容易让普通人产生误解。

相关规定所说的，并不是违法行为发生后，公安机关必须在6个月之内把整个案件调查结束，而是要看公安机关是否在规定期限内“发现”了违法行为。

本案中，警方在调查涉案女子时，就已经从其手机中的转账记录发现了相关线索。后续对鞠某身份进行核实、调查取证，并不等同于此前一直不知道这起违法行为。

所以，鞠某认为“事情过去几个月，警方才找我，所以一定超过期限”的理解，并没有得到法院支持。

法院审理后认为，行政处罚当然不能靠猜测，也不能仅凭一笔转账就草率认定。

但本案中的证据并不是孤立存在的。

女子的陈述、转账记录、相关场所信息以及鞠某此前的陈述能够相互印证，形成完整的证据链。

因此，法院没有采纳鞠某所称“男女朋友”“转账只是买衣服化妆品”的说法，也没有支持其关于超过追诉期限的主张。

鞠某要求撤销行政处罚并要求赔偿的请求，也没有得到支持。

一审之后，鞠某仍然不服，继续提起上诉。

但最终，法院维持了原来的处理结果。