黄海海战中，北洋水师摆出的是“犄角雁形阵”。具体来说，参战的十艘军舰被编为五个小队，每队两舰一前一后、左右错开，互为犄角，整体上构成两列横阵。这种阵型和纵队相比，对侧舷和舰尾火力的发挥确实有一定限制，机动性也较差，但对当时的北洋水师而言，采取这种阵型并没有什么问题。
铁甲舰问世之初，舰炮对铁甲的破坏力相当有限，撞击战术因此重新抬头。1866年的利萨海战中，奥地利海军以横队战术击败意大利舰队，此后横队便成为各国海军竞相效仿的首选。直到舰炮技术逐步成熟，纵队战术才重新占据主流。因此在19世纪80年代之前，不少军舰在设计时都以舰首对敌为基本想定，刻意强化舰首方向的火力。
北洋水师的主力舰艇正是这一设计思路的产物。“定远”级铁甲舰的主炮采用对角线布局，两座主炮旋台前后错开，分置于舰体中部左右两侧。这样在舰首对敌时，四门主炮可以同时向前射击；而侧舷对敌时，由于另一座旋台的遮挡，实际能用的主炮只剩两门。同时，为了强化舰首火力，当时军舰的侧舷中口径副炮大多安装在突出舰体的耳台上，舰首对敌时侧舷副炮也能向前方射击。“致远”、“靖远”、“经远”、“来远”、“济远”、“平远”的副炮都是这种布置。相比之下，尾炮则普遍被弱化，“济远”尾炮仅有一门150毫米炮，“经远”、“来远”舰尾干脆不设置大中口径火炮，也只装了75毫米舢板炮、47毫米和37毫米小口径速射炮。
所以采用横阵对敌，真正受影响的主要是小口径速射炮。而这一点在设计阶段就已经被考虑进去，属于可承受的代价。
还有一个因素不容忽视：北洋水师当时使用的炮弹多为旧式黑火药炮弹，破坏力有限。黄海海战中，日舰不乏被多枚大口径炮弹命中的例子，但最终往往只是轻伤。最典型的是“西京丸”，它原本只是一艘邮轮，战时临时加装火炮改为辅助巡洋舰，防护力和生存力都远不及正规军舰。然而“西京丸”在海战中中了4发305毫米炮弹、1发210毫米炮弹、2发150毫米炮弹、4发120毫米炮弹和11发6磅炮弹，结果却只是轻伤（不同资料对“西京丸”中弹数据的记载略有出入，此处采用“西京丸”战后报告所记数据）。
由此可见，北洋水师采用横阵，一为发挥重炮火力，二来也并没有指望单靠火炮就能击溃日军。真正的意图是冲断日本舰队队列，制造乱战局面，再用撞角和鱼雷在混战中取胜。就当时北洋水师的装备状况和战术传统而言，这个思路并无不妥。
当然，实战中“超勇”、“扬威”航速偏慢，“济远”在战斗中行动迟缓、脱离编队，导致北洋水师未能形成整齐的两列横阵，而是呈现出类似“人”字的形态。另外由于这几艘舰的拖累，整个舰队航速被拉低，最终只切断了日本队列的尾段，未能实现乱战的战术目标。
从马后炮的角度看，如果战前就将“超勇”、“扬威”等弱舰排除在主力编队之外，将舰队分为两部分：以“定远”、“镇远”、“平远”、“经远”、“来远”等装甲较厚的军舰组成横队，以“致远”、“靖远”等航速较快的军舰组成纵队，配以鱼雷艇在横队之后作为机动力量，横队宽度便可缩短，机动性也能改善，或许结果会更好一些。
不过这些都是事后诸葛亮的设想，也未必真的有效。北洋水师受限于当时的时代认知和战术传统，很难突破既有思路。他们采取的横阵战术符合当时各国海军的通行做法，也符合北洋水师军舰的设计思路，虽不完美，却不能说是错误。