当大家还在吵英语该不该取消主科，华尔街日报已经承认：中国孩子比美国强，中美学生差距很大！

PISA最新数据很扎心：中美15岁学生数学水平差约7年学业。

什么概念？同样是15岁，中国孩子的数学能力，比美国同龄人多学了将近7年。这个差距不是在缩小，而是在拉大。

看具体分数更直观。中国内地参测的是北京、上海、江苏、浙江四个地区。数学平均分 612 分，全球第一。美国是 463 分，跟经合组织的平均分一模一样。

差了 149 分。PISA 自己有个换算标准，大约 30 分相当于一个学年。149 分就是差不多 5 年。再叠加这些年的变化趋势，华尔街日报算出了 7 年这个数。

最扎心的是顶尖学生的比例。PISA 把数学能力分成 6 个等级，达到第 5 级和第 6 级就算顶尖水平。中国北上江浙的学生里，54% 达到了这个水平。

美国呢？只有 8%。而且这个 8% 不是美国特别差，经合组织的平均值也是 8%。也就是说，美国在顶尖数学人才这块，就是个平均水平。

换个说法，中国每两个 15 岁孩子里，就有一个是全球数学最高档。美国每 12 个里才有一个。这个差距，比平均分的差距还大。

再看低分段。中国低于基础水平的学生只有 3.6%。美国这个数字是 35%。一头一尾，差距拉得更开。

不光数学。科学测试中国 597 分，也是全球第一。阅读 527 分，仅次于新加坡排第二。可以说，中国参测地区的学生，在核心科目上全面领先。

而且这个领先还在扩大。2018 年到现在，中国数学成绩涨了 21 分，相当于多学了一年。美国降了 15 分，相当于倒退了大半年。一进一退，差距就拉开了。

数学顶尖比例前七名，全是东亚经济体。中国 54%，新加坡 37%，中国台湾 32%，中国澳门 29%，韩国 23%，日本 22%，中国香港 21%。这不是偶然。

为什么东亚孩子数学普遍好？原因不复杂。首先是文化上重视教育。整个社会对读书这件事的投入程度，跟欧美不一样。家长愿意花时间花金钱在孩子学习上。

然后是师资。中国中小学数学老师的学科功底普遍扎实。很多老师本身就是数学专业出身，讲课讲得透。美国不少小学老师是全科教学，数学未必是强项。

还有练习量。中国学生的数学训练强度确实大。刷题这个事被吐槽很多，但客观上，数学能力就是靠反复练习堆出来的。没有足够的训练量，理解再深也手生。

另外，中国的大班教学模式，虽然被批评不够个性化，但保证了基本教学进度的统一。老师按课标走，该学的知识点一个不落。美国学校之间差异大，差的学校可能连基本内容都教不完。

说到这儿，得说句公道话。中国这次参测的只有北上江浙四个地区。这四个地方都是经济发达、教育资源集中的区域。它们的成绩不能代表全中国的平均水平。

如果把中西部地区、农村学校都算进来，平均分肯定会往下走。这是事实，不能回避。但即便如此，北上江浙代表的是中国教育的第一梯队，这个梯队的水平确实已经站到了世界顶端。

而且 PISA 测的是 15 岁学生，也就是初中毕业前后。这个阶段的基础知识扎实，意味着后面进入高中、大学时，不需要再花大量时间补基础。

这就牵扯到一个更现实的问题。现在国内天天讨论英语该不该取消主科地位。有人觉得英语花了太多时间，应该把课时让给数学、物理这些理科。

但 PISA 的数据说明什么？说明中国的基础教育，至少在数学这块，已经是全球顶尖水平了。我们的问题不是数学不够强，而是强了之后怎么办。

基础知识扎实是优势，但创新能力、批判性思维、跨学科解决问题的能力，这些 PISA 测不出来的东西，才是下一步要补的课。

美国的问题正好反过来。它的基础教育平均水平不行，顶尖人才也不够多。但它的高等教育和科研体系依然是全球最强的。它靠的是吸引全球人才，而不是全靠自己培养。

在我看来，中国现在的情况是，基础人才池足够大、足够扎实。但怎么把这些扎实的基础转化成原始创新能力，转化成顶尖的科研成果，这才是真正的考验。

PISA 考得好，说明我们的基础教育模式有它的道理。没必要妄自菲薄，也没必要因为别人夸几句就飘起来。教育这件事，最终要看 20 年后这些孩子能做出什么。

华尔街日报这篇文章，表面上是在夸中国学生，实际上是在焦虑美国的竞争力。它真正担心的不是数学分数，而是这些数学好的中国孩子，未来会在人工智能、芯片、精密制造这些领域，跟美国正面竞争。

所以，与其争论英语要不要降主科，不如多想想怎么把我们已经很强的基础，变成更强的创新能力。这才是 PISA 数据背后，真正值得讨论的问题。