广东韶关，一外卖骑手通宵跑完7单后，凌晨感觉身体不适，到邻居家找药，突然倒地不起，经抢救无效去世，医院宣告死亡原因为猝死。遗体火化后，家属拿着“日保型”保单找保险公司理赔，对方却搬出各种条款拒绝赔付。家属告到法院，判决结果令人意外！

罗某再2022年1月，和一家公司签了劳务合同，成为了一名外卖骑手。

他工作踏实肯干，从不偷懒耍滑。

公司给员工投保了一份“日保型”雇主责任保险，保期从2023年9月8日零时，到9月9日零时，偿上限是65万元。

2023年9月7日，罗某排的是通宵班。

从零点到凌晨1点50分，他马不停蹄地跑了7单，全都准时送到了顾客手上，没有耽误一份。

送完最后一单，他已经疲惫不堪，回到家时间大概凌晨两点左右。

凌晨3点多，罗某感觉身体很不舒服，本以为是感冒发烧的小病，就去邻居家想找点药。

可谁也没想到，药还没找到，他突然就倒在了地上，怎么叫都叫不醒。

邻居赶紧打了急救电话，被送进医院抢救，可最终还是没能救回来，凌晨4点40分，医院宣告死亡，原因为猝死。

9月9日，家属将罗某遗体火化了，两天后，家属发现保单，向保险公司提出了理赔申请。

可保险公司的回应让家属心凉了半截。

保险公司直接拒赔，连个缓和的机会都没有。

保险公司拿出了两条理由，拒绝全额赔付。

第一条：保险公司称，罗某去世时并不在工作时间，和工作岗位上。

也就是说，他并非是在接单、送单的时候，而是在回家以后发病的。

所以不在保险责任范围内。

第二条：猝死必须提供尸检报告来确定死因，现在遗体已经火化拿不出报告了，就算赔也只能按限额的10%给。

家属肯定接受不了这个说法，人是在通宵跑单之后出的事，怎么能说跟工作没关系？

家属因拿不到保险理赔，直接将保险公司告上法庭，要求按保险责任范围全额赔付。

法院仔细查看了整个事情的来龙去脉，把保险公司的两个拒赔理由。一条一条给驳了回去。

法院经审理认为，首先是第一条，保险公司所谓的，骑手不在工作时间和工作岗位的说法。

因为骑手通宵值班，本来就是随叫随到的模式，跑完手上的订单，不等于夜班工作就彻底结束了。

所以不能简单地用地点来判断是不是在履职期间。

罗某那天排的就是通宵班，这种工作模式决定了，有订单就得去送，回家待命不等于下班。

第二条，尸检报告的问题，现有证据，已经能够证实罗某是猝死身亡。

医院已经给出了明确的死亡诊断，这就够了。

而保险公司要求必须尸检才能全额赔付，这个条款，属于减免保险公司责任的免责条款。

那么关键问题是，保险公司拿不出任何证据，证明自己曾经通过书面或口头的方式，把这个免责条款向投保人做过解释说明。

根据《保险法》第十七条的规定，保险合同中如果有免除保险人责任的条款，保险人必须在投保时向投保人明确说明。

如果没有明确说明，这个条款就不产生法律效力。

也就是说，保险公司不能说合同里条款写了就算，你得证明你确实跟投保人讲清楚了这条。

如果拿不出证据，法院就不认这个条款。

最终，法院判决，保险公司向罗某家属支付保险金65万元。

保险公司坚决不服，直接提起了上诉。

法院经过二审，认为一审判决没毛病，驳回了保险公司上诉，维持了原判。

案子让人唏嘘的是，65万元挽回不了一条生命，无论干什么工作都要以身体为重。

拿透支身体换取收益真的不值。

但这纸判决，同时向新业态劳动者，和他们的家庭传递了一份保障的温度。

这案子之所以引人关注，是因为它触及了一个越来越普遍的问题。

据统计，2025年全国外卖骑手已超过1000万人。

到了2026年，如果算上低频注册的骑手，数量已经接近2000万人。这是一个庞大的群体，也是一个庞大的保险市场。

可问题是，保险公司一边在这个新行业里收保费，一边拿着老一套的标准来拒绝理赔。

外卖骑手的工作特点是碎片化的、流动的、弹性的，跟传统的“朝九晚五”坐在办公室里完全不是一回事。

用老一套规则来衡量新业态，量出来的结果怎么可能准？

这次法院的判决，确实起到了兜底的作用，但总不能每次出了事都得打官司才能解决问题。

保险行业，真该以这些司法判例为标杆，好好想想怎么设计出符合骑手工作特点的险种。

免责条款要写清楚、讲明白，理赔门槛要合理，不能靠设置各种障碍来转嫁经营风险。

毕竟，一份保险的意义，是在意外发生的时候真正能兜得住，而不是在需要它的时候变成一纸空文。

对此你怎么看？

案例来源：经视直播

　热点观点畅谈会