让千万实体老板敢怒不敢言的痛点，被钟睒睒在央视揭开了！钟睒睒最近做客央视财经《对话》，再次把矛头对准电商平台，他认为电商虽然打着去中间化的旗号，减少了传统经销和零售环节，自己却掌握流量、定价和交易规则，实际上成了更强势的新中间商，并明确提出必须限制平台权力。
 
这番话之所以引起大量商家共鸣，是因为许多人发现，商品从工厂直接卖给消费者，并不意味着中间成本消失了，过去的钱交给批发商、经销商和商场，现在则可能变成佣金、技术服务费、推广费、配送费以及参加促销所需承担的折扣。
 
我认为，钟睒睒真正戳中的痛点，并不是平台该不该赚钱，而是谁有权决定一笔生意怎样赚钱，传统商场收多少租金、扣多少销售额，通常能写进合同，商家至少可以提前核算成本，平台流量却由算法分配，规则稍有变化，整套经营模型可能就要重算。
 
有些店铺表面上的平台扣点并不高，但商品想被消费者看见，还要购买关键词、推荐位或者直播流量，订单增加以后，退货、运费险、售后和促销费用又会同步增加，商家最后关心的不是销售额有多漂亮，而是扣掉所有费用后，银行卡里究竟还能剩下多少钱。
 
钟睒睒还比较了传统零售与平台企业的盈利能力，认为过去实体商业净利率普遍不高，而部分平台利润率能够长期超过20%，但这里需要说得严谨一些，不同企业的自营、广告、云服务和海外业务结构不同，毛利率、经营利润率与净利率也不能直接混为一谈。
 
不过，即使不拿某一个利润率数字作结论，平台与商家之间的力量差距依然客观存在，平台掌握消费者入口、搜索排序、活动资格和支付闭环，商家掌握商品，却很难直接拥有顾客，一旦离开平台，原有销量和用户关系未必能够一起带走。
 
在我看来，这才是所谓新中间商最强的地方，传统经销商主要控制货物流转，平台则同时控制注意力、数据和交易秩序，它既提供市场，又制定市场规则，还能根据点击率、转化率和价格竞争力决定谁获得曝光，这种权力远远超过过去的一层批发渠道。
 
当然，把平台说成毫无价值也不公平，电商确实降低了信息搜寻成本，让偏远地区的产品能够触达全国消费者，也推动了支付、仓储、物流和售后体系升级，许多小企业如果没有平台，连进入全国市场的机会都没有，这部分效率提升应当得到承认。
 
我认为，真正要区分的是两种低价，一种来自库存减少、物流提速和供需匹配，这种低价是技术进步创造出来的，消费者省钱，企业也能扩大销量，另一种则来自把促销成本、退货风险和流量费用不断压给商家，这种低价只是让供应链中最弱的一方承担代价。
 
如果价格战长期依靠后一种方式维持，工厂首先压缩的往往不是房租和电费，而是研发、材料、质检与售后，因为这些环节消费者很难在下单页面立即看见，同一件商品可以变薄一点、少一道检测或者缩短使用寿命，页面价格降了，真实使用成本却未必降低。
 
这也是我最担心的地方，消费者当然有权追求便宜，但如果平台不断强化全网最低价，把低价与流量直接绑定，商家就会从比产品变成比谁更能承受亏损，最后可能不是效率最高的企业留下，而是资金更厚、成本转移能力更强的企业熬到最后。
 
商家为什么明知利润越来越薄也不敢退出，答案还是流量，因为消费者已经形成打开平台搜索、比价和下单的习惯，一家工厂即使产品不错，自己重新建设网站、支付、客服和物流体系，也很难用相同成本获取顾客，这种依赖让平台在谈判中天然更强势。
 
现实中，佣金还不是唯一压力，据澎湃新闻梳理，保证金、类目扣点、交易服务费和推广服务费共同构成商家的平台成本，其中流量广告是很多店铺最难预测的一项支出，因为投放不一定形成订单，停止投放又可能失去曝光。
 
但市场也不是一成不变，2025年接受中国连锁经营协会调查的3万多家超市门店，总销售额超过4000亿元，67%的受访企业净利润同比增长或持平，超过八成企业进行了门店调改，这说明实体零售并非只能被动消失，只要提高商品力和消费体验，仍有修复空间。
 
今年4月10日起实施的《互联网平台价格行为规则》，已经明确要求平台尊重商家自主定价权，不得强制或者变相强制商家参加促销并承担费用，也不得收取未予标明的费用，监管部门还要求平台遏制恶性价格竞争。
 
《电子商务法》修正草案也已公开征求意见，草案提出丰富平台违法行为的处罚手段，对情节特别严重、影响特别恶劣并造成特别严重后果的行为，可处以上一年度营业额5%以下罚款，这比过去最高200万元的固定罚款更有震慑力。
 
我认为，下一步最难的不是再写几条原则，而是让每一项规则都能被商家真正使用，例如收费项目能否一张清单看明白，算法和活动规则发生重大调整能否提前通知，商家拒绝参加促销后会不会被减少流量，申诉渠道能否避免平台既当裁判又当运动员。