太痛心了！广东惠州两对未成年亲姐妹，结识27岁男子后时常结伴出游。五人相约水库游泳，男子明知四名女孩不会游泳，依旧带她们下水打闹，还将人逼至深水区，最终两名姐妹不幸溺水身亡。事发后男子尽力施救，却没能挽回性命。独自抚养女儿的父亲心痛不已，一纸诉状将涉事男子与水库管理人告上法院，要求赔偿270万，但法院的判决结果，让很多人都没想到。

这件事最值得说的，不是结果有多让人寒心，而是整个过程里藏着好几个普通人根本不清楚的关键信息。

先说事情本身。2024年7月23日下午四点多，27岁的潘某开车带着四个女孩，去了惠州一处偏僻的电站水库。这四个孩子里，有15岁的伍某乙和13岁的伍某丙这对亲姐妹，另外还有两姐妹，全都是未成年人，也都不会游泳。

那个水库平时几乎没人去，周围杂草丛生，岸边还竖着"水深危险，禁止游泳"的警示牌，是标准的野外危险水域。

一个快三十岁的成年男性，开车拉着四个初中年纪的女孩，专门跑到这种地方，这一点从一开始就值得打问号。

潘某和这四个女孩通过微信相识，认识之后频繁约出去玩。一个成年男性主动和十几岁的女孩保持这么高频率的接触，动机本身就经不起细想。

刑事判决已认定他构成过失致人死亡，至于是否存在其他问题，目前没有公开的司法结论，不妄下定论。

事情是怎么走到不可收拾那一步的？一开始几个人在浅坝上吃零食，场面还算平静。没多久，潘某带头下水，三个女孩跟了进去，他开始追逐泼水、做危险动作，一步步把女孩们往深水区带。

女孩们慌着往后退，脚底打滑，直接落入深水处。四个都不会游泳的孩子，瞬间失控。潘某察觉情况不对赶紧救人，只拉上来一个，体力耗尽之后，15岁的伍某乙和13岁的伍某丙姐妹俩，就这么沉了下去。

这里有个细节很多人没注意：整个过程中，岸边没有任何救生设备，也没有其他成年人在场。就靠潘某一个人，在体力透支的情况下，他客观上救不了所有人。

这不是为他开脱，而是要说清楚一件事——悲剧的根，早在他把孩子们带进那片水域的那一刻就埋下了。

伍爸爸的处境，读来让人沉。妻子当年生小女儿时难产离世，他一个人把两个女儿拉扯大，熬了十几年，以为最难的日子总算过去了。

结果，两个女儿在同一天、同一个地方，一起没了。他说的那句话："一个都没剩，这不是要我的命吗？"没有任何修辞，但听进去谁都受不住。

他随后起诉了潘某和水库管理人，索赔270万，涵盖死亡赔偿金、精神损失费等项目。

法院怎么判的？刑事部分：潘某以过失致人死亡罪被判有期徒刑4年。《刑法》第233条规定，过失致人死亡处3年以上7年以下有期徒刑，4年处于这个区间的中段，不算轻，也算不上重。

民事赔偿这块，才是最让普通人看不懂的地方。很多人不知道，因犯罪行为造成人身损害的，无论是提起刑事附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼，除交通肇事等机动车犯罪案件外，依照现行规定都只支持物质损失，比如丧葬费，死亡赔偿金和精神损失费在这套程序里是不被纳入的。

这不是法官个人的判断，而是现行法律的明确规定。潘某被判承担70%的民事责任，伍爸爸因未对未成年女儿尽到看管义务，担30%责任。

水库管理方因已在醒目位置设立 ' 水深危险，禁止游泳 ' 警示牌，且事发地属于偏僻发电场所而非公共营业场所，周边杂草丛生常人难以进入，被认定已尽到合理的安全管理职责，无需承担赔偿责任。

最终，法院支持的丧葬费总额为 131418 元，潘某按 70% 的责任比例需赔付 91992.6 元，不到 10 万块。伍爸爸不服上诉，2026年4月22日二审维持原判。

270万的诉求，落地是9万出头，很多人第一反应是法律是不是出了问题。

这个反应可以理解，但得说一件事：因犯罪行为造成人身损害的民事赔偿只覆盖直接物质损失，这一规定本意是区分刑事责任与民事赔偿的不同性质，避免对被告人进行双重惩罚。

但问题也确实摆在那里——规则没有针对受害家庭经济补偿严重不足的情况设计任何兜底机制，像伍爸爸这样的家庭，承受着最惨烈的人身损失，经济层面的弥补却极为有限。

两条生命，换来9万块的判决，感情上怎么算都过不去。但这不全是法律本身的错，而是现行规定在某些极端案件里确实存在覆盖不足的地方。

潘某坐四年牢，赔9万出来，这笔账放在任何一个失去孩子的父亲面前，都无法让人平静。

官方信源：光明网 2026-05-24 报道惠州 27 岁男子带 4 名未成年女孩水库游泳致 2 人溺亡案判决细节