忽然想明白一点：为啥大公知不容易骗到所有人？因为公知会被美国的宣传话术骗到，但美国人会把实话当面告诉一些中国人。这一部分中国人就很清醒。

¹ 举例：过去一位大公知强烈反对耕地红线，认为市场经济下全世界都可以买到粮食，别人不会屯粮不卖。

² 当年这个言论有市场。但现在一个冷战史的博士生也知道这是错的。因为美国在冷战期间把粮食贸易武器化，它不但屯粮不卖，还趁你病要你命，不让加拿大等其他国家卖小麦给指定国家。相关论文丰富。

³ 我今天又看到一份FRUS文件，1975年10月20日，基辛格在北京，把美国人的粮食贸易工具化政策明白无误地、亲口告诉了一屋子中国人。请注意：美国人开始把粮食贸易工具化、武器化大约就在此时，基辛格发挥了主要作用。请看：

Teng：我有一个问题想问一下，今年你们向苏联出口了多少粮食？

基辛格：（笑）请允许我解释一下粮食政策，我本打算稍后提及。过去，苏联会在紧急情况下从美国购买粮食。鉴于我们的经济体制，我们在技术上没有手段阻止这种交易。因此在1972年，他们购入了2000万吨粮食。但在随后的几年里，他们买得很少。这意味着当他们突发性购粮时，会对我们的经济产生极大的干扰。此外，我们也面临一个问题：如何利用他们对粮食的需求，来促使他们推行符合美国利益的政策（即“挂钩战略”⚠️）；以及如何在缺乏行政干预手段、且自身面临农业利益集团压力的情况下，在市场经济中实现这一目标⚠️。我想向您解释我们的思路，以便您理解。

所以我们今年采取了如下举措：他们的收成非常糟糕。我们先卖给他们约980万吨粮食，随后通过向私人公司施压⚠️，中止了后续销售，这在美利坚内部引发了巨大的困难。我们利用这一停售期，强迫苏联使用美国船只运输大部分粮食⚠️——其运费约为世界平均水平的两倍，并以此获得了控制交付速度的机会。接着，我们坚持要求签署一份长期粮食协议，很可能就在今天或明天签署。

Teng：每年的数额是多少？基辛格：五年期，每年约600万吨。Teng：总计600万吨？基辛格：是每年600万吨。但关键点在于，这份协议强迫他们在不需要的时候也得买⚠️，同时在他们处于紧急状态时，也为我们的出口设定了上限。⚠️

Teng：您是否认为这种不仅从美国、也从其他渠道大规模采购粮食的行为，不仅是为了填饱肚子，也是为了战略储备？

基辛格：我们认为他们今年的农作物收成是灾难性的。产量约为1.6亿吨，远低于正常水平的2.25亿吨。在赫尔辛基会议上，勃列日涅夫要求在已购980万吨的基础上再加购1500万吨，但我们今年只打算再卖给他约500万吨⚠️。我们掌握的所有情报显示，由于缺乏饲料粮，他们今年将不得不宰杀牲畜以减少家畜数量。

⁴ 看到了吧？基辛格就是在对苏联的实践里摸索了一套利用对手粮食危机的技术性手段。总结一下：

⚠️配额管控：一是行政干预私人贸易。尽管美国法律在“技术上”难以阻止贸易，但政府通过向私人粮食公司施压强制其“停售”。人为制造供给中断，将商业行为升级为政治筹码。二是设定弹性上限。在苏方遭遇灾难性歉收时，美国拒绝增购要求，从而精准控制苏联的战略储备规模。

⚠️物流霸权：一是航运捆绑条款，强迫苏联必须使用美国籍货轮运输大部分粮食。二是惩罚性运费，这种强制运输的运费约是全球市场价的两倍。这不仅缓解了美国国内航运业的就业压力，更变相增加了苏联的外汇支出。

⚠️交付节奏控制：通过掌控船队，美国获得随时调整交付速度的权力，让粮食供应始终处于“吊胃口”的状态。

这样一来，基辛格就摸索出一套“挂钩战略”。只要苏联粮食安全问题不能持久解决，美国就可以利用不定期年份出现的短期需求固化为长期依赖。比如，强迫苏联跨期购买，签署五年的长期协议，规定苏联即使在丰收年也必须购买。再比如，抑制战略储备。因为协议设定了应急状态下的销售上限，这就有效防止苏联利用粮食丰年大规模囤积战略储备。最后就是以经促政。美国一个农业部长说过，美国的农民和粮食就是战士和武器。

⁵ 当然，美国这套已经见怪不怪了，国内外都有专门研究的书。但想说的是，一些人不读这些书，反而以启蒙者自居，还在讲一些市场经济不愁买粮之类的大而不当的片汤话。颇可叹。科学人医疗社会史