成都金牛区法院披露的一起房贷执行案显示，失业后断供的莫某未被直接拍卖唯一住房；法院核查其属“暂时失能”而非恶意逃债，并促成附条件分期和解。
2名
莫某家中有两名未成年子女，涉案房屋为全家唯一住所
1套
本案涉及的是唯一住房，法院选择继续查封而非立即拍卖
先付利息
和解第一步为一次性履行欠付利息，体现继续履约诚意
再分期
剩余欠款按当前收入能力重组分期，违约后可恢复执行
先看结论：这不是“免拍”，而是附条件继续履行
法院判断
莫某属于“暂时失能”，不是“失信”
前提事实
失业后未转移财产、未规避执行，靠送外卖维持生计
处置状态
房屋继续查封，但暂不进入司法拍卖
风险边界
若再次违约，银行可申请恢复执行并依法处置房产
事件脉络
2026年11月12日
和解安排披露
公开信息显示，双方已达成“先补利息、其余分期、继续查封”的执行和解方案。
近日
法院核查原因
承办法官未急于拍卖，先核查断供是否因暂时失业、是否存在履约意愿。
此前
银行起诉执行
银行多次催收无果后起诉，案件进入执行程序，唯一住房原本可启动评估拍卖。
更早前
失业后开始断供
莫某原本按时还贷，失业致收入中断后，房贷出现断供。
成都一男子失业后断供房贷, 靠跑外卖维生, 法院: 暂不拍卖房产, 付清欠付利息, 其余部分分期还款
大河报
法院为什么没有直接拍卖这套房
执行判断
“唯一住房”不是自动豁免，但会影响执行方式
先看是否恶意逃债
本案中，法院核查到莫某没有转移财产，也没有规避执行，断供原因是失业后收入骤降。
再看是否还有恢复履行可能
莫某靠外卖配送维持家庭开支，已恢复一定劳动收入，法院据此判断其仍有继续还款的现实基础。
还要比较哪种方案更利于债权实现
法院认为，若直接启动拍卖，评估折价、流拍风险与处置周期叠加，银行实际受偿未必优于继续履行。
和解方案怎么落地
1
先补欠付利息
莫某先一次性履行欠付利息，这一步主要是向银行和法院证明继续履约的诚意。
2
剩余部分改为分期
其余欠款不按原节奏硬性追收，而是改成与当前收入能力相匹配的分期安排。
3
房屋继续查封
银行暂不处置房屋，但查封并未解除，意味着债权安全措施仍在。
4
再次违约即可恢复执行
协议明确，一旦后续再次违约，银行可申请恢复执行，法院将依法处置房产。
换句话说
这份方案不是简单“缓一缓”，而是以继续查封为底座的重组履约。
对银行来说，债权并没有落空；对借款人来说，争取到的是按现实收入重启履约的窗口。
各方立场分别在意什么
借款人
莫某一方
希望保住房屋并继续还贷，原因是拍卖将影响全家居住以及两名未成年子女的生活与就学安排。
来源：案件公开披露信息
法院
成都市金牛区人民法院
核心判断是区分“暂时失能”和“失信”，并选择更有利于债权实现、也更稳妥的执行路径。
来源：法院典型案例表述
债权人
相关贷款银行
银行最终接受分期方案，前提是莫某先补欠付利息、房屋继续查封，且未来再次违约时可恢复执行。
来源：和解内容公开表述
房子被强制执行别慌!站在执行法官视角,带你走完执行全流!
米糕嫩热聊
赢了官司拿不到钱?真相不是法院不作为,而是……
小温暖热逛汽车
这类个案的边界在哪里
可以纳入“继续履行”观察的情形
因失业、收入骤降等客观变故暂时无力还款，且未转移财产、未规避执行，并持续表达还款意愿。
不能类比本案的情形
有履行能力却拒不履行，恶意转移财产，或在和解后再次违约，法院仍可依法恢复强制执行。
对普通房贷家庭的参考价值
1
收入出问题时尽早协商
不要等到长期逾期后才沟通，越早与银行说明失业、降薪等变化，越可能争取调整方案。
2
保留“暂时失能”证据
失业、收入变化、求职或临时就业情况等证明材料，都会影响法院对履约能力与主观状态的判断。
3
诚意要落到行动上
本案先补欠付利息，就是用实际履行证明诚意；只口头承诺、不作任何偿付安排，难以获得同样结果。
4
把“暂不拍卖”理解为观察期
它不是债务消失，也不是永远不拍卖，而是给恢复还款留下窗口；再次违约，执行会重新启动。