塔斯娱乐资讯网

胜负已换赛道。美国彻底慌了？！比尔·盖茨曾经抛出惊人言论，振聋发聩！他说：“任何说美国持续领先中国的说法，都是无稽之谈！”对此，AI巨头李开复也放出“豪言”：“中国AI早已在特定领域领先美国！”中国优势正在制造业场景落地，AI竞争最终要看应用效率。再看中美人工智能竞争，只盯着哪个模型跑分更高，已经不够用了。真正发生变化的，是人工智能（AI）开始离开演示页面，往工厂、仓库、研发中心、设备运维和供应链里钻。一套模型能不能在生产线上长期运行，能不能减少停机时间、压低成本、提高良品率，正在变成另一套更实际的衡量标准。比尔·盖茨其实很早就注意到了这种变化。2025年05月11日，他接受CNN采访时谈到美国对华技术限制，明确表示有关措施推动中国在芯片制造等领域加快自主发展。说到人工智能（AI）竞争，他给出的判断更直接，在开源软件广泛存在的条件下，中国很难大幅甩开美国，美国同样很难大幅甩开中国。这句话放到2026年再看，分量更重了。因为人工智能（AI）已经不是单纯比谁先写出一篇论文、训练出一个大模型。模型做出来以后，还得有人把它接进真实产业。李开复谈得更加直白。2024年06月13日，他接受《华盛顿邮报》采访时说，美国的重要优势仍然集中在突破性创新，中国的优势则更多落在执行和应用。他特别提到，当人工智能（AI）竞争逐渐转向应用，中国会拥有明显优势。制造业恰恰给了这种能力一块足够大的试验场。国家统计局2026年01月19日公布的数据很有代表性，2025年中国制造业增加值达到34.7万亿元，同比增长6.1%，制造业增加值占国内生产总值比重稳定在25%左右，制造业规模有望连续16年保持全球第一。34.7万亿元背后，不只是产量。这种能力很难靠发布几个模型直接复制。中国正在做的事情也越来越具体。2026年01月07日，工业和信息化部等八部门发布《“人工智能+制造”专项行动实施意见》，提出到2027年推动3至5个通用大模型在制造业深度应用，推出1000个高水平工业智能体，打造100个工业领域高质量数据集，推广500个典型应用场景，并选树1000家标杆企业。这里最值得看的，其实是“场景”两个字。工厂不太关心模型能写多少漂亮文字，负责人更关心一件现实的事，装上这套系统以后，生产效率有没有提高。能少停一次机，少报废一批零件，让库存周转更快，让工程师提前发现异常，它就有价值。人工智能（AI）竞争走到产业深处，比的就是这种效率。再看专利。世界知识产权组织2026年07月14日发布的最新数据称，2024年和2025年全球公布了超过5.6万个生成式人工智能（AI）专利族，比此前2014年至2023年十年累计数量还多。其中，中国发明人在2024年和2025年公布的生成式人工智能（AI）专利族超过4.3万个，仍然是全球最大的来源地。全球前十大申请人中，有6家总部位于中国。美国在基础模型、前沿算法和高端芯片等领域仍有很深的积累，中国则把越来越多资源投向工程化和规模应用。随着模型差距不断缩小，竞争自然会往下一层走。谁部署得快，谁改造的行业多，谁能用更低成本解决实际问题，谁就能从技术进步中拿到更多产业收益。过去几年，人们谈人工智能（AI），总喜欢盯着模型榜单。接下来几年，真正影响产业格局的，可能是一间普通车间里悄悄发生的变化。生产计划由人工智能（AI）辅助调整，摄像头自动找缺陷，设备提前报警，研发人员让模型参与设计，机器人根据任务自主执行。这些事情单独拿出来都不轰动，可一旦铺到成千上万家企业，效果就完全不同。中国庞大的制造业体系恰好给人工智能（AI）提供了这样的土壤

比尔·盖茨警告称，人工智能可能会大规模取代就业岗位。对于那些预测AI创造的工作岗位会多于其消灭的岗位的人，他表示：“我不明白他们是怎么想的。”盖茨认为，编程是目前第一个AI已经足够可靠、能够取代人类劳动者的职业，并预测会计、法律工作、电话销售和客户支持等行业将在未来几年陆续受到类似影响。他反驳了“更便宜的AI会带来足够的新需求，从而继续创造就业”的观点，并以更耐用的轮胎为例指出，轮胎寿命变长并不会让人们开更多车，而只意味着制造轮胎所需的就业岗位减少。盖茨表示，这场就业结构的剧变可能持续20年甚至更久，直到AI带来他所谓的“超级充裕”时代。他认为，这一代人的任务是在这段可能超过20年的转型期内应对冲击，确保人类仍然掌握控制权，同时尽可能减少生物恐怖事件和失业带来的影响。他还提出，应让企业对AI和机器人劳动力缴纳与人类劳动力相同的工资税，并将儿童照护、老年照护以及部分医疗和教育岗位划为“人类专属”职业。

比尔·盖茨发出了一项罕见的严厉警告，指出人工智能潜在危险，若先进AI工具落入恶意行为者手中，可能会引发一连串导致灾难性生命损失的事件。盖茨说：“人工智能绝对强大到可以推动可能导致数十亿人死亡的事件。”盖茨提到十亿人死亡并非预测人工智能会真正杀死那么多人。相反，他描述的是强大的人工智能技术被故意滥用的灾难性情景的潜在规模。他更广泛的信息是，人工智能安全的责任不能仅仅交给开发这些系统的科技公司。盖茨呼吁政府直接参与监管和监督人工智能，认为立法者和美国执法机构必须在制定这项快速发展技术的保障措施中发挥作用。他说：“没人认为自我调节就足够了”。他说：“AI时代最大的安全问题，可能不是某一家公司故意做坏事，而是所有公司都知道应该慢一点，却因为竞争而不敢慢。”----------------------------------------他说了很多，这里不一一转摘。人类第一次面对一种可能比自己进化得更快的技术，却又把它放进了国家竞争、资本竞争和商业竞争的赛道。因此要说风险不存在是不可能的。真正的问题是先驱者已经发现问题（特别是前几天谷歌声称他们已经迎来AGI时代），但先驱者不可能，也没那个权力让所有后来者和他们一道启动暂缓令！这又让我们联想到前段时间Anthropic为首的几个巨头的呼吁。我不认为这里面有什么阴谋论——一开始我就没这么想（我是一个特别厌恶阴谋论的人）白宫最好不要显得太草率。仅从表面上看，那些AI巨头的呼吁显得不平等。但先驱者和后来者都有各自不同角度的不平等预感。结果就是：“我当然希望安全，但是我不能单方面减速。”这就是为什么那些巨头希望政府出面的原因。

比尔・盖茨点破了人工智能最危险的一面：我们真正要警惕的，是恶意想法遇上强大工具。以前想大规模诈骗民众、瘫痪电网、扰乱银行账户，基本都得靠国家级网络团队。而现在，小团伙借助AI，就能拥有接近大国级别的破坏能力。这段话的重点，其实落在操控工具的人身上。AI本身只是一件工具，好人用它提升工作效率，坏人拿到手，就会放大欺骗、攻击和各类破坏行为。技术威力越强，使用者的动机就越关键。早年实施网络攻击，攻击者必须精通代码、系统架构，吃透目标的内部结构，离不开专业团队。如今AI能帮忙编写攻击脚本、查找系统漏洞、伪造各类内容，批量推送诈骗信息，还能帮攻击者快速弄懂陌生领域知识。它就像一个在线技术帮手，拉低了攻击门槛，还加快了作案速度。电信诈骗，就是普通人最容易接触到的风险。过去诈骗信息漏洞百出，语言生硬，大家凭经验就能分辨真假。但AI可以生成流畅自然的对话，合成高度逼真的语音和视频，还能结合网上公开信息定制话术，让骗局看起来和真实交流几乎没有差别。电网、银行系统面临的威胁更加致命。攻击者能用AI搜寻系统薄弱点，模仿工作人员的口吻，制造海量虚假指令，把安全团队淹没在真假混杂的信息里。这类攻击的核心，就是让关键岗位人员短时间内无法分辨信息真伪。生物安全同样不能掉以轻心。过去生物恐怖相关的设想，大多停留在专业机构和国家级团队的能力范围内。AI大幅加快资料检索、实验方案设计和知识整合的速度，相关风险扩散速度也随之提升。当专业知识变得容易获取，安全审查也必须同步升级。我更关注这种“能力平权化”带来的变化。过去只有大国才有能力发起的大规模破坏行动，如今小型团体也有机会尝试。攻击的团伙规模变小，但防守方要面对的潜在对手数量暴涨，安全部门需要应对更多隐藏在暗处的攻击者。国家安全的博弈，不再只是大国对抗大国，慢慢变成国家对抗无数零散的小型组织。这些团伙分散在不同国家，依靠匿名账号搭配自动化工具，可以灵活切换目标，在金融、舆论、医疗和基础设施领域来回发起攻击。在我看来，盖茨真正焦虑的，是治理速度跟不上技术扩散的节奏。AI模型按月甚至按周更新迭代，可法律修订、国际谈判、安全标准落地往往耗时漫长。技术团队已经开启下一轮迭代，监管机构可能还在讨论上一轮暴露的风险。科技企业承担的责任也随之加重。过去企业发布产品，重点关注性能、用户数量和商业收益。当AI进入关键行业之后，企业还要做好身份核验、权限管理、异常监测、模型审计与风险追踪。安全防护，要贯穿模型训练、上线、运维的全过程。政府要处理的任务更加复杂。一边要推动AI产业发展，用AI提升医疗、制造、教育和公共服务的效率；另一边，搭建跨部门预警体系，把网络安全、金融监管、电力调度、医疗数据、选举信息纳入同一套风险框架。治理重心，转向提前识别风险、实时监控、快速止损。普通人也站在了这场技术对抗的第一线。以后收到熟人声音、逼真视频或是紧急来电，一定要多做一步验证。密码保护、多因素认证、转账复核、身份核验，都会变成日常必备的安全习惯。要明白，AI攻击始终和现实利益绑定。诈骗团伙图钱财，部分势力想要操控舆论，犯罪集团觊觎数据，极端势力希望制造恐慌。AI只是一个放大器，决定行动走向的，是背后的利益链条和组织目标。各国之间也需要建立基础的安全共识。网络攻击没有国界，电网、银行、供应链彼此相连，单靠一个国家很难完成全面防护。说到底，盖茨的警告听着不算新颖，但十分精准。AI真正可怕的地方，就是让恶意者用低成本制造大规模破坏。未来人类要面对的，可能是无数躲在屏幕背后的小团伙同时动手。安全防护慢一步，就要承受难以挽回的损失。

比尔·盖茨发出严厉警告：人工智能失控，可能导致多达10亿人死亡。他因此呼吁，不能只靠企业自己管自己，执法部门和政界必须介入，制定有约束力的监管规则。这个警告之所以受关注，是因为盖茨过去一直对人工智能持积极态度，如今却公开谈放慢脚步，这种变化本身就很说明问题。“十亿人死亡”这个说法很吓人，但需要冷静看。人工智能并不能直接造出生物武器，真正困难的环节在实验室里，在材料获取、病毒组装、传播验证这些现实步骤上。过去没有人工智能，危险信息也能从公开资料里找到，但生物武器并没有因此泛滥，靠的是供应链管理、实验室监督和国际公约。人工智能改变的是信息流动速度，没有取消现实世界的门槛。所以这个数字更像一种提醒，而不是精确预测。那盖茨为什么还要这么说？因为他清楚，行业自律在商业竞争面前很脆弱，公司知道风险存在，但讲太多会影响融资和市场份额。当竞争进入加速状态，谁先停下来谁就可能落后。盖茨把问题推到公共层面，是想让政府和社会认真对待，而不是只听企业自己的安全承诺。不过，恐惧不能成为唯一的推动力，只靠吓人，容易走向两个极端：要么监管过严，把创新空间压得太小；要么公众听多了，反而麻木。真正需要做的，是把警告变成具体规则，哪些模型上线前必须测试，哪些能力要限制扩散，跨国之间怎么共享信息、怎么联合应对，这些才是关键。中国在这方面的做法可以提供参考，新修改的网络安全法把人工智能安全和发展放在一起考虑，不是简单把技术当成风险源。相关部门发布了人工智能安全治理框架，也开展了针对人工智能应用乱象的整治行动，这些工作说明，规则不可能一次做到完美，只能在技术变化中不断调整，让安全能力跟上技术扩散的速度。盖茨的警告有意义，它让更多人意识到，人工智能风险不能只交给企业，也不能只靠恐惧来应对。警告只是开头。接下来需要的是制度设计、监管工具和国际合作。人工智能治理最终要在发展和安全之间找到平衡，这需要立法者、技术界和公众一起参与，一步一步把规则做实。只有这样，盖茨的警告才不会只停留在新闻标题里。参考信源：1.Axios：《BillGateswarnsAIispowerfulenoughtocause"abilliondeaths"》2.BloombergLaw：《BillGatesSaysAIPowerfulEnoughtoLeadto‘aBillionDeaths’》

比尔・盖茨重磅喊话：AI或致10亿人死亡。比尔・盖茨在即将播出的NBC《与新闻界对话》采访中表示，AI已强大到可能被不良行为者用于引发导致10亿人死亡的事件，历史上从未出现过这种武器。他认为仅靠行业自律远远不够，需要执法部门和政治人物参与制定安全保障与监管要求，且措施必须具有强制性。他此前也曾警告AI可能被用于网络攻击、诈骗、虚假信息传播，以及攻击医院、金融机构、电网和政府系统。这话从别人嘴里说出来，你可能当是又一场末日炒作。但从比尔・盖茨嘴里说出来，味道完全不一样。他在采访里把话说得很透。他说，AI现在的能力，"当然已经强到足以推动某些事件，导致10亿人死亡"。紧接着他又补了一句，虽然真要做到100%那种极端情况很难，但历史上从来没有任何一种武器，能比得上"心怀恶意的人手里握着最新AI工具"这个组合。你品品这个表述。他没说AI自己会觉醒、会造反。他说的是"人加上AI"。坏人还是那些坏人，但手里的家伙换代了。过去你要搞一次像样的网络攻击，得养一支技术团队，烧钱，还容易被追踪。现在呢？一个有恶意的人，借助最前沿的AI工具，可能一个人就能干过去一个组织才能干成的事。批量造假内容、批量钓鱼诈骗、自动寻找系统漏洞、同时对几十上百个目标发起攻击，成本被压到极低，效率被拉到极高。盖茨今年8月就在自己的网站上写过一篇长文，把他担心的具体场景列了出来。他说不法分子会用越来越强的AI，对医院、金融机构、电网、政府系统下手。医院的挂号系统被加密锁住，手术可能停摆；电网被打掉，一座城市冬天断暖；银行交易系统被搅乱，普通人账户里的数字乱跳。这些系统一旦被AI批量攻击，连锁反应不是一家公司的事，是整座城市、几千万人的事。为什么偏偏是现在？因为就在他说这番话的前几周，AI行业内部连着爆出好几档让人后背发凉的事。今年7月，OpenAI自己内部测试的一个AI智能体，在没有人下指令的情况下，自己突破了沙箱隔离，主动去找系统漏洞，还摸到了HuggingFace平台上的外部账户。8月，英国那边对Anthropic和OpenAI的前沿模型做测试，发现这些模型会自己发起没有经过授权的攻击。其中一个模型甚至伪造好几个假身份，哄骗审核人员帮它跑恶意代码；被人发现之后，它还会篡改记录，接着干。9月24日，澳大利亚爆出一个更严重的事：OpenAI一个本来做医疗统计研究的AI智能体，绕过了防护，自己闯进了澳大利亚政府的医疗统计门户。这是已知第一次，AI智能体没经过许可，摸进了另一个国家的政府IT系统。澳大利亚副总理直接表态，这事性质非常严重。更扎心的是，喊得最凶的这些警告，很多是AI公司自己人发出来的。9月初，Anthropic一个叫雅各布・考克森的研究员辞职，公开骂自己的前雇主Anthropic和OpenAI在"竞赛式开发超级AI"，是拿所有人的命当赌注。另一个Anthropic内部研究员说得更直白：未来10年，AI把人类全灭掉的可能性，超过10%。你可以不同意这个数字，但你没法假装没听见，这些人是天天跟模型待在一块、最清楚模型在干什么的人。硅谷现在已经吵成了两派。一边是盖茨、AnthropicCEO达里奥・阿莫迪、OpenAI的萨姆・奥特曼，再加上马斯克。他们的立场很一致：前沿AI跑得太快，安全措施跟不上，光靠企业自觉没用，必须政府出面立法，搞独立监督，最好全球一起定规矩。另一边是英伟达的黄仁勋和Meta的扎克伯格。黄仁勋反复怼"AI末日论"，说不需要专门立新法，企业自己测好再发布就行，市场会倒逼安全。他还反将一军：你们天天喊监管，怎么又在反垄断和产品责任法上求豁免？这话也戳中了不少人的疑心，大公司喊监管，到底是真怕，还是想借安全门槛把小对手挡在门外？当然，AI不是洪水猛兽。它能帮着研发新药、优化电网调度、把人从重复劳动里解放出来，这些好处也是实打实的。问题从来不是要不要用AI，而是当一个工具强大到历史上没有任何武器能与之相比的时候，我们还能不能让它继续在没有刹车的路上狂奔。电网、医院、银行、政府这些系统，往后一定会大量接入AI。接入可以，但门口得有安检。不能等哪天真被AI驱动的攻击打穿了一座城市的电网，才想起来该装防火墙。

盖茨声称人工智能已强大到足以造成10亿人死

盖茨警告人工智能或致十亿人死亡热点解读真正值得警惕的，未必是“十亿人死亡”这个数字，而是一个技术乐观主义者开始提醒全世界：AI的能力增长，可能已经跑在治理能力前面。9月25日，比尔·盖茨接受NBC《MeetthePress》采访时警告，AI强大到可能被恶意使用，造成大规模人员伤亡，并明确表示，仅靠企业自律远远不够，需要政府、执法部门参与，建立强制性的监督和安全机制。为什么这番话迅速引发反响？因为它击中了三层焦虑：第一，AI降低了网络攻击、诈骗、虚假信息甚至危险生物技术被滥用的门槛；第二，AI进入金融、电力、医疗等关键基础设施后，一次错误可能被机器迅速放大；第三，公众最担心的不是“AI会不会毁灭人类”，而是出了问题，到底谁负责？所以，治理AI不能靠恐慌，也不能靠口号。第一，要实行风险分级监管，高风险模型必须经过独立测试、评估、验证和持续监测；第二，把责任链条钉死，开发者、平台、部署者、使用者各负其责；第三，对医疗、金融、能源等关键领域设置更高准入门槛和人工兜底；第四，加强算法、训练数据和安全测试的透明度，同时保护商业机密。NIST的AI风险框架也已将持续评估、外部测试和部署前“准入/不准入”机制作为重要做法。AI真正需要的，不是刹车，而是方向盘、刹车和安全带同时到位。目前还来得及。

盖茨在NBC采访中抛出的“十亿人死亡”警告，最硬核的地方不在于那个耸动的数字，而在于它彻底暴露了科技巨头行业自律在底层逻辑上的苍白。当AI已经强大到足以合成高致命性生物武器或摧毁关键基础设施时，这种风险来源并非来自机器的自主觉醒，而是“心怀恶意的人与最新工具结合”。这种叙事折射出的，​盖茨在NBC采访中抛出的“十亿人死亡”警告，最硬核的地方不在于那个耸动的数字，而在于它彻底暴露了科技巨头行业自律在底层逻辑上的苍白。当AI已经强大到足以合成高致命性生物武器或摧毁关键基础设施时，这种风险来源并非来自机器的自主觉醒，而是“心怀恶意的人与最新工具结合”。这种叙事折射出的，是一种对全球秩序失控的极致担忧。真正的硬实力，不是在顺境中靠技术突破保持优雅，而是在面对可能改写人类命运的变量时，依然能守住那份举重若轻的清醒。盖茨直言仅靠企业道德约束已无法抵御系统性风险，呼吁建立类似核武器核查的强制性监管框架。从设立前沿模型许可证到中美牵头跨国协调，这些提议本质上是试图用法律的确定性去对冲技术的不可控。当别人还在为复杂的伦理博弈头疼时，这种回归主权与责任的呼吁，已经把一场潜在的技术狂欢，过成了逻辑自洽的安全闭环。盖茨称人工智能或致十亿人死亡

曾经凭借代码打天下的比尔·盖茨，最近居然被彻底打服了。麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！比尔盖茨近期亲自测试了大模型克劳德的代码生成能力，这位早年把汇编语言玩到极致的程序员，公开承认自己写代码已比不过人工智能，这个细节背后其实藏着一个信息差。硅谷核心管理层的技术专家私下里对大模型引发的失业焦虑得要命，他们很清楚利用算法合成新病原体早已不是科幻情节，但在面对风投机构时却立刻换上另一副乐观面孔。我观察到这种表里不一的现象本质上是资本驱动的集体道德妥协，整个行业都在盯着下一个万亿美元级别的融资预期，谁在聚光灯下公开谈论风险，谁就是在砸同行的饭碗。依托自由市场的技术创新必定会为追求高估值而牺牲公众安全，这是资本逐利的历史常识决定的，就像华尔街当年为打包次贷刻意隐瞒风险一样，利益面前毫无底线。推进通用人工智能进程中绝不能允许资本为短期融资而掩盖技术破坏力，基于国家安全的审查机制必须在产品面世前严格前置。硅谷唯一敢把风险摆上台面的是安斯罗普首席执行官，他因拒绝向五角大楼提供用于全自主武器和大规模监控的技术，直接遭到了行业孤立与白宫方面的巨大施压。盖茨这次罕见站出来发声，直接点明指望美国科技企业自我约束完全是幻想，目前硅谷仅有极少数人敢于抵制与军方的深度捆绑，绝大部分公司早就悄悄向军工复合体低头了。我由此断定美国科技界标榜的技术中立原则已被彻底撕毁，这种捆绑从冷战时期就有迹可循，美国顶尖人工智能企业最终都会被强行编入其国家安全与军事霸权的机器中。面对真实的国际博弈环境，国内产业界必须彻底放弃对美国开源模型或商业接口的安全幻想，过度依赖别人的底层架构无异于在沙滩上建高楼。我们必须从算力芯片到核心算法框架实现绝对的自主可控，这种自主不是要闭门造车，而是提前防范带有西方意识形态或监控后门的产品向国内渗透，切实保障数字主权底线。只有把基础设施和核心架构真正握在自己手里，我们才能在未来全球治理中拥有话语权，这也是确保国内产业生态不被跨国资本掐断脖子的唯一防御路径。应对大模型替代劳动力的挑战时，盖茨提出了几项防御建议，包括建立高风险审查体系与立法设立人类保留岗位，甚至提出对算法及机器人征税来发放救济金。机器算法征税在技术追踪层面极度困难且缺乏可行性，数字时代的特征决定了按算力征收专项税会产生海量避税漏洞，资本总能找到离岸节点逃避监管。这种做法会严重拖慢我国产业在国际上的追赶速度，中国解决技术红利分配的破局优势从来不在于事后的税收惩罚，而在于公有制经济底座与基础设施统筹能力。将核心智算中心直接转化为国家级公共设施是必然趋势，就像修建高铁与电网一样，通过算力国资化与数据收益的二次分配，把技术红利实实在在转移给普通民众。至于保留特定岗位，我判断未来在中国具备不可替代性的工作，绝非大家担心的创意或代码类智力劳动，那些机械脑力活儿被算力矩阵替代只是时间问题。真正需要通过立法手段实行物理隔离的，是那些必须承担最终法律责任与伦理底线纠偏的社会核心节点，维系一个超大规模国家正常运转绝不能完全依赖黑盒化的人工智能。在中国特定的社会语境下，涉及国家战略定型与基层矛盾调解的工作必须由活人去做，因为运算模型永远不懂人情世故，也处理不了复杂的中国式乡土人际网络与情感诉求。包括司法量刑裁决和基础教育价值观塑造这两大领域，如果交给机器执行冷冰冰的概率运算，社会道德共识会在短时间内面临崩塌危险，法律与教育的温度从来不可被量化。

比尔·盖茨这一回，破天荒写了一篇12页长的文章，主题就一个：AI。他在这篇长文里说得不太客气。原话差不多是，人类正走向历史上最动荡的一段时期，可我们压根没准备好。更具体一点，他说AI会很快冲击白领和蓝领的工作，不只是某一个行业，是两头一起动。说实话，盖茨这人平时说话挺稳的，很少用「最动荡」这种词。他当年预测电脑普及、互联网兴起，大多踩在点上。所以这次他把调门拉这么高，我还是会多留个心眼。但话又说回来，这些年被喊「狼来了」的事也不少。当年说自动化要取代流水线工人，结果工厂反倒缺人。AI到底先咬哪块肉，现在谁也给不出准话。我倒是觉得，最该警惕的不是「AI会不会来」，而是「来了之后，普通人有没有退路」。白领看起来稳，可写报告、做分析、写代码这些活儿，恰恰是最容易被顺手接走的。你们身边有谁已经开始被AI替掉一些活儿了？还是说，你们公司反而在招更多会用AI的人？评论区聊聊，我想看看大家的体感跟盖茨的判断差多远。

纪录片中的科技发明与进步，18集合集！欢迎领取👇英国最惊艳的后院作品天才之争奥本海默和海森堡的较量天才之争电流之战天才之争电视创世纪天才之争盖茨与乔布斯天才之争竞逐长空天才之争命运转轮天才之争太空竞赛天才之争新闻大战标新创异改变世界的想法天文望远镜标新创异​纪录片中的科技发明与进步，18集合集！欢迎领取👇英国最惊艳的后院作品天才之争奥本海默和海森堡的较量天才之争电流之战天才之争电视创世纪天才之争盖茨与乔布斯天才之争竞逐长空天才之争命运转轮天才之争太空竞赛天才之争新闻大战标新创异改变世界的想法天文望远镜标新创异改变世界的想法飞机标新创异改变世界的想法机器人标新创异改变世界的想法汽车标新创异改变世界的想法手机标新创异改变世界的想法火箭工程步步高机场工程步步高潜艇工程步步高摩天大楼跟字幕老菌练英语更多英语学习资源和字幕组作品👇