标签: 塔利班
小布什在任时，解决了萨达姆，但来不及解决塔利班。奥巴马在任时，解决了卡扎菲，但仍
小布什在任时，解决了萨达姆，但来不及解决塔利班。奥巴马在任时，解决了卡扎菲，但仍然没有解决阿富汗。拜登从阿富汗撤出，放弃了，特朗普现在知耻而后勇，下决心要解决伊朗！小布什那会儿，借着“9·11”的东风，雷霆万钧地打进了阿富汗，把塔利班政权给掀了。按说这该乘胜追击，把阿富汗这个烂摊子收拾利索。可老布什家族跟伊拉克的萨达姆那点陈年旧账，让他心里总惦记着。结果呢，2003年大军一转，直奔巴格达，把萨达姆给解决了，痛快是痛快，可这就好比家里着火，你扑灭了客厅，却把厨房的火苗给忘了。塔利班一看美军主力走了，扭头就钻回了山里，慢慢积蓄力量。小布什这步棋，被不少专家后来评价为“战略性错误”，本该用在巩固阿富汗胜利的资源，全砸进了伊拉克这个无底洞。所以您说他“解决了萨达姆，但来不及解决塔利班”，一点没错，不是来不及，是心思压根就没全放在那儿。轮到奥巴马上台，他倒是反对伊拉克战争，想着从那边抽身，把重心挪回“真正的反恐战场”阿富汗。为此他还搞了个“阿富汗新战略”，增兵好几万，又是培训当地部队，又是搞民生建设，想着“剑与犁”并举。可历史有时候就爱开玩笑。2011年，北非的利比亚乱了，卡扎菲政权摇摇欲坠。在美国主导的北约空袭下，卡扎菲政权倒台，这位强人最终殒命。奥巴马算是“解决”了卡扎菲。但利比亚从此陷入长期动荡，成了新的恐怖主义温床，连奥巴马自己后来都承认利比亚政策是“失败的”。而阿富汗那边，尽管投入巨大，塔利班却越剿越多，安全形势迟迟不见根本好转。奥巴马任期结束，留给下任的，依然是一个无法脱身的阿富汗泥潭。那么，为什么说特朗普现在是“知耻而后勇”，下决心要解决伊朗呢？特朗普这个人，向来以“交易的艺术”和强硬姿态著称，他显然不想重复前任们在阿富汗问题上那种拖泥带水、最终认输的局面。他把目标对准了美国在中东的另一个老对手——伊朗。就在这几天，戏码一幕接一幕。4月21日，特朗普还在放狠话，说不想延长和伊朗的停火协议，美军已准备好停火一到期就恢复轰炸。可话音未落，几个小时后，他就改口宣布应巴基斯坦请求，延长停火期限。这种反复，看似混乱，实则是一种典型的“极限施压”谈判策略：一边挥舞大棒，声称已打击了伊朗75%的军事目标；一边又留下谈判窗口，说自己“不着急”、“没压力”，想达成一个“永久”协议，让伊朗永远搞不了核武器。特朗普的算盘打得很精。他吸取了阿富汗的教训，不想再陷入一场地面战争的泥潭。他的策略更倾向于利用美国的海空绝对优势，对伊朗进行高强度军事威慑和经济封锁（比如海上封锁掐断伊朗石油出口），同时辅以外交谈判，逼伊朗在核问题、导弹计划和地区影响力上做出根本性让步。今年3月媒体就披露过，美方向伊朗传递了一份包含15项苛刻条件的停战协议要点，要求伊朗彻底弃核、限制导弹、放弃地区代理势力。作为交换，美国才愿意解除制裁。但伊朗也不是软柿子。就在4月21日，伊朗干脆拒绝了出席在巴基斯坦举行的第二轮谈判，指责美国言行不一，阻挠达成实质性协议。有美国媒体分析认为，特朗普靠武力逼迫伊朗妥协的策略，已经“接连多次宣告失败”。所以，特朗普确实展现出了“解决”伊朗问题的强烈决心，手法也比前任们更直接、更富侵略性。他想在伊朗问题上，打一个漂亮的“歼灭战”，而不是“持久战”，以此来证明自己比小布什、奥巴马、拜登都更懂如何对付中东难题，更能维护美国利益。至于最终能否真的“解决”，是达成一个美国主导的协议，还是引发更大规模的冲突，那就是另一个故事了。但毫无疑问，他正试图用自己的方式，为美国这二十年的中东困局，写下一个不同的结局。