标签: 南海争端
第18届南海问题国际学术研讨会在河内举行，菲澳代表借机炒作南海仲裁案。当地时间1
第18届南海问题国际学术研讨会在河内举行，菲澳代表借机炒作南海仲裁案。当地时间10月7日至8日，会议在越南首都河内开幕。本次会议设定了“竞争、互联与合作：南海与地区海洋秩序”的主题。会议由越南外交学院主办，邀请来自全球四十多个国家和地区近三百名外交官、军方代表、智库专家到场，围绕南海的海洋秩序、海上安全、航道连通、海上合作等议题展开讨论。这场会议名义上是学术交流，但会议开始后即出现刻意炒作的杂音。菲律宾外交部副部长赫雷拉-林及澳大利亚代表在会场发言时，反复搬出2016年南海仲裁案，声称该所谓裁决是海洋法的法律基础，要求各方遵守。他们试图将这份非法裁决包装成地区海洋秩序的标尺，在多边学术场合固化错误叙事，渲染南海紧张氛围。中方派出国内海洋法、南海研究领域的专家学者到场参会。这类学术论坛本身是各方交换观点、交锋看法的平台。中方不回避对话，但也绝不接受借学术舞台进行政治操弄。在菲澳代表炒作仲裁案后，中方学者在会场研讨环节清晰、系统阐明了中方一贯立场。中方代表首先明确表示：这起南海仲裁案从根源上就是菲律宾单方面提起，是披着法律外衣的政治闹剧。仲裁庭越权审理，强行触碰领土主权问题，而领土主权本身不在《联合国海洋法公约》强制仲裁的范围之内。仲裁裁决程序不公、事实歪曲，自始非法、无效，中国不接受、不承认，这一立场不会因为任何国际会议的炒作而发生改变。
前脚波兰外交部官员公开表态支持菲律宾非法的南海所谓“仲裁裁决”。后脚波兰总统纳夫
前脚波兰外交部官员公开表态支持菲律宾非法的南海所谓“仲裁裁决”。后脚波兰总统纳夫罗茨基访问菲律宾，自1973年建交以来，波兰国家元首第一次对菲律宾进行国事访问波兰突然把目光投向菲律宾，让南海问题再次出现欧洲身影。9月，波兰外交部国务秘书巴尔托谢夫斯基接受菲律宾媒体采访时，就2016年南海仲裁案发表看法，称中方应遵守所谓“仲裁裁决”，并表示波兰在这一问题上支持菲律宾立场。由于波兰并非南海争议直接参与方，这一表态迅速引发关注。中国驻菲律宾使馆随后回应指出，波兰不是南海问题当事方，应谨慎处理相关问题。中国驻菲律宾大使馆几乎就在这一外交表态之后，波兰总统卡罗尔·纳夫罗茨基开启菲律宾之行。10月5日至8日，纳夫罗茨基对菲律宾进行国事访问，这是自1973年两国建立外交关系以来，波兰国家元首首次对菲律宾进行国事访问。瑞典国际教育协会两个事件接连发生，让外界开始思考：波兰为何要在此时加强与菲律宾的联系？这背后到底是单纯的双边合作，还是欧洲国家正在重新调整对印太地区的关注方式？实际上，波兰与菲律宾近年来的互动正在升温，但两国关系的重点并不只是南海。在纳夫罗茨基访问期间，菲律宾总统马科斯与其举行会谈，双方讨论了防务安全、贸易投资、农业、科技、旅游以及人员交流等多个领域合作。两国还强调进一步加强双边关系，希望扩大经济和安全领域联系。对于菲律宾来说，扩大外交伙伴范围，是近年来较为明显的政策方向。马科斯政府上台后，持续加强与美国、日本、澳大利亚以及欧洲一些国家的联系，希望通过更多国际合作提升自身安全能力，同时吸引更多投资进入菲律宾。特别是在南海问题上，菲律宾不断寻求国际支持，希望让更多国家关注相关争议。因此，波兰官员此前关于南海问题的表态，被菲律宾方面视为欧洲国家关注地区事务的一种表现。但从波兰自身角度看，这次靠近菲律宾，也有更现实的考虑。过去很长时间里，波兰外交重点主要集中在欧洲安全环境，尤其关注东欧局势变化。不过，随着全球经济和战略格局调整，越来越多欧洲国家开始认识到，亚洲市场的重要性正在不断提升。东南亚拥有庞大人口规模、快速发展的制造业和不断增长的市场需求，对于欧洲国家而言，这里不仅是外交舞台，也是经济合作空间。菲律宾正是其中的重要国家之一。菲律宾地处东南亚核心位置，连接太平洋和亚洲海上通道，同时也是美国在印太地区的重要合作伙伴。对于希望扩大亚洲影响力的波兰而言，加强与菲律宾关系，可以增加其在东南亚地区的存在感。不过，南海问题本身具有高度复杂性。2016年所谓“南海仲裁裁决”公布后，中国一直明确表示不接受、不承认该裁决。中方认为，该裁决违反相关国际法原则，也不符合南海问题实际情况。外交部而菲律宾近年来不断强调该裁决的作用，并推动更多国家表达支持。这也导致南海问题逐渐从地区国家之间的争议，演变为部分域外国家参与讨论的话题。对于波兰而言，支持菲律宾相关立场，更多体现的是外交选择，而不是因为自身拥有南海权益。毕竟，波兰距离南海数千公里，并不是相关海域争议方。它参与这一议题，更多是希望体现自身对国际事务的参与度，同时加强与印太伙伴之间的联系。近年来，欧洲一些国家逐渐增加对印太地区的关注，在安全、贸易、供应链等领域寻求合作机会。这种变化背后，是全球经济联系越来越紧密，也是欧洲国家希望在传统欧洲事务之外寻找新的外交空间。菲律宾也正在利用这一趋势。通过与不同国家建立合作，菲律宾希望形成更加多元的外交网络，减少对单一伙伴的依赖。因此，波兰总统此次访问菲律宾，不能简单理解为围绕南海问题展开的一次外交行动。从更大范围看，这是欧洲国家向亚洲拓展合作，以及菲律宾主动扩大国际关系布局的一次结合。不过，外交关系加强并不意味着所有问题都会朝着单一方向发展。南海问题涉及多个国家利益，也涉及地区稳定。域外国家发表意见，可以影响国际舆论，但无法替代直接相关国家之间的沟通。在我看来，波兰与菲律宾关系升温，背后主要是双方现实利益的结合。波兰希望提升自身在亚洲事务中的参与感，菲律宾希望获得更多外部合作资源，两者存在合作基础。但对于南海这样高度敏感的问题，任何域外国家的介入都需要保持谨慎。
专家：菲律宾在南海问题上背信弃义看专家梳理的这些细节，真的要被菲律宾的操作惊到
专家：菲律宾在南海问题上背信弃义看专家梳理的这些细节，真的要被菲律宾的操作惊到了。1999年他们的军舰在仁爱礁非法坐滩，当场承诺会拖走，结果二十多年过去不仅没动，还总偷偷运加固材料，想把那艘破船直接改成永久据点。后来中菲谈好人道主义运补的新模式，中方只允许他们给舰上人员送点生活必需品，结果菲方好几次借着送补给的名义夹带建材，转头就否认双方之前达成的君子协定。更离谱的是他们还不停拉美日澳来南海搞联合军演，把域外势力往争端里拽，用的就是“切香肠”的套路，每次只敢小步试探，一点点蚕食我们的权益。国际法里的“禁止反言”在他们这儿完全形同虚设，说好的双边协商解决分歧，转头就搞出个受域外势力操控的非法仲裁闹剧，半点信义都不讲。
在香山论坛上，中国南海研究院学术委员会主席吴士存谈到南海问题时，说了一句非常值得
在香山论坛上，中国南海研究院学术委员会主席吴士存谈到南海问题时，说了一句非常值得大家琢磨的话：如果南海周边国家面对的邻居不是中国，而是另外一个大国，那么今天的局面可能完全不同。这句话没有直接点名，但背后的含义其实很清楚。吴士存长期研究南海问题，他关注的并不是一次海上摩擦，而是一个更大的地区规律：一个国家如何处理与邻国之间的矛盾，会直接决定整个区域的安全环境。为什么这句话会在香山论坛这样的国际安全平台引发关注？因为南海问题发展到今天，已经不仅仅是几个国家之间的海洋争议，而是牵动整个亚太地区格局的大问题。这里既有资源利益，也有航运通道，更有大国竞争因素。过去几年，南海上的舰船活动增加，各方军事互动频繁，很多国家都在观察：这片海到底会走向合作，还是走向对抗？问题来了，南海国家为什么没有选择彻底站队？答案其实很现实。对于菲律宾、越南、马来西亚、印尼等国家来说，中国不是一个遥远的力量，而是就在身边的最大贸易伙伴之一。无论政治立场如何变化，这些国家都无法忽视与中国之间长期形成的经济联系。中国市场、中国制造、中国投资，对东南亚经济增长的重要性，是客观存在的。所以你会看到一个很有意思的局面：一些国家在安全领域不断加强与美国合作，但在经济领域又继续保持与中国往来。这种状态看似矛盾，其实背后是中小国家的一种现实选择——既希望获得安全保障，又不愿意失去发展机会。这里就必须提到吴士存这句话背后的一个核心判断：地区国家今天还能在存在争议的情况下保持合作空间，与处理矛盾的方式密切相关。换句话说，国际关系里，邻国之间有分歧并不可怕，可怕的是有没有管理分歧的能力。南海过去几十年的情况说明，争议存在，并不意味着必须走向冲突。中国与东盟国家之间虽然围绕部分海域存在不同立场，但双方也建立了大量沟通机制，包括外交磋商、海上合作以及地区多边交流。当然，这并不意味着南海没有风险。近年来，域外力量持续加强在南海和周边地区的军事存在，美国、日本、澳大利亚等国家不断深化安全合作，使南海问题越来越容易被纳入大国战略竞争框架。对于东南亚国家来说，这其实是一种两难。一方面，它们希望获得更多安全支持；另一方面，它们也担心本地区成为大国竞争的前沿阵地。东盟长期强调地区中心地位，一个重要原因就是不希望亚洲安全秩序完全被大国竞争主导。因为对于很多东盟国家而言，最需要的是稳定的发展环境，而不是成为某种战略博弈中的棋子。再看菲律宾，这几年是南海局势变化最明显的国家之一。菲律宾加强与美国军事合作，这是菲律宾政府近年来公开推动的方向。但与此同时，菲律宾国内也存在不同声音。一些人士担心，过度依赖外部力量，可能会让菲律宾在大国竞争中承担更高风险。这其实就是吴士存所说“如果邻居换了，情况可能不同”的现实背景。一个大国处理邻国争议，是选择长期博弈、保持外交空间，还是选择迅速施压、扩大对抗，会产生完全不同的结果。历史上，很多地区冲突都证明，大国力量介入小国周边事务，往往会带来复杂后果。对于小国来说，短期可能获得支持，但长期也可能面临战略自主空间下降的问题。当然，任何国家处理外交和安全问题，都有自己的利益考量。美国强调维护地区秩序和盟友安全，中国强调维护自身海洋权益和地区稳定，各方都有自己的政策逻辑。但从南海国家自身利益出发，一个稳定、开放、可以持续发展的地区环境，显然比持续升级的军事对抗更加重要。再回到香山论坛。近年来，北京香山论坛越来越成为各国讨论安全问题的重要平台。不同国家代表在这里表达不同观点，本身就是国际安全交流的一部分。吴士存的发言，本质上是在提出一个地区治理问题：面对争议，怎样避免把一个可以谈的问题变成无法控制的危机。南海未来会不会继续有摩擦？答案大概率是会。因为利益存在，竞争存在，相关国家的战略诉求也不会消失。
我不太认同把南海争端的根子，全甩给一句“旧金山和约”。和约当然坏：它在195
我不太认同把南海争端的根子，全甩给一句“旧金山和约”。和约当然坏：它在1951年把《开罗宣言》《波茨坦公告》里更清楚的“归还”偷换成了“放弃”，还把中国排除在签字桌外。更要命的是，它第二条明明写着日本放弃对台湾、澎湖以及南沙、西沙的一切权利与要求；却偏偏不写一句“归还给谁”，等于故意留下“放弃之后归谁”的口子。但口子是口子，不是主权凭空消失的橡皮擦。日本在1939年3月侵占西沙、南沙，把岛礁改名、修起跑道电台、还划归台湾高雄州管辖；战后中国在1946年10月依据开罗、波茨坦收复南海诸岛；12月14日在太平岛举行升旗接收；1947年公布《南海诸岛位置图》并划出十一段线；1948年又向国际社会公布相关行政区划图——这些都是行动链条，不是后来才写出来的宣传。南海后来闹成争端，更多是有人抓住那份“放弃但不写归属”的模糊地带，再叠加资源利益和地缘对抗往里塞。说到底，美国没有替别人“送领土”的资格，靠一纸和约制造争端的权力倒是有。我们要警惕的，是别人用模糊把你家院子说成无主之地。
中方这次不忍了，导弹锁定菲律宾战机，对方飞行员火速遁逃！南部战区9月2日曝光
中方这次不忍了，导弹锁定菲律宾战机，对方飞行员火速遁逃！南部战区9月2日曝光了一段黄岩岛空域的视频。南部战区派出了教-10高教机去巡逻。这次飞机没挂训练弹，直接挂上了实弹。精准锁定非法闯入的菲律宾C-208螺旋桨军机，现场强势驱离，菲方飞行员察觉危险后迅速撤离空域。菲律宾近期一直在黄岩岛周边搞小动作，而且挑衅手段越来越有针对性。9月2日南部战区公开的现场视频，完整记录了这次实打实的空中对峙，也让外界看清了菲方长期碰瓷的真实套路。这次菲方出动的C-208军机，根本不是专业军用战机，只是民用改装的轻型螺旋桨飞机。这类机型飞行高度低、飞行速度慢，隐蔽性不强，却是菲律宾近期频繁用来试探中方底线的主力机型。菲方之所以偏爱用这种小众机型挑衅，核心就是抱着投机心理，觉得民用改装机型不会引发中方强硬反击，就算被拦截，也能借着民用属性炒作舆论，博取国际同情。这次对峙最关键的突破点，不在于成功驱离一架入侵军机，而在于中方彻底改变了以往的处置节奏。过去面对菲方这类低空慢速小型目标，我方大多以跟踪监视、语音喊话警告为主，全程保持克制，尽量避免局势升级。但这种善意的克制，反而被菲方当成了可肆意试探的软肋，导致其挑衅频次越来越高，从最初的月度试探，变成如今的常态化抵近侵扰。真正看懂南海博弈的人都明白，中方此次挂载实弹升空、全程锁定驱离的操作，是一次明确的战略态度公示。战场之上，战机挂弹与否，代表的威慑层级完全不同，训练弹仅适用于日常巡逻警示，实弹升空就是实打实的战备对峙状态。中方这次就是要打破菲方的侥幸幻想，让对方清楚，任何侵犯中国领空主权的行为，都会直面实打实的军事威慑，不再有模糊的缓冲空间。很多人疑惑，既然对方非法入侵领空，我方为何始终保持克制，没有直接采取击落措施。其实这不是实力不足，而是成熟的大国博弈智慧。当下南海局势错综复杂，周边多国都在观望中菲对峙态势，贸然开火只会落入对方预设的舆论陷阱，让菲方及其背后势力借机炒作“中方威胁论”，反而打乱我方长期维稳布局。但克制绝对不等于退让，这也是我一直以来对南海争端的核心判断。大国维权从来不是靠一时意气用事，而是靠精准有度、软硬结合的把控。我方挂弹锁定、强势驱离的操作，刚好卡在法理和局势的最优节点，既守住了国家主权底线，又掌握了局势主动权，还不给外部势力插手干预的任何借口，远比盲目强硬更有震慑力。结合近期南海一系列对峙事件能发现，菲律宾的挑衅逻辑始终没变，就是靠着“低烈度、高频次、低风险”的骚扰模式持续消耗中方精力。海上常态化碰瓷、空中小规模抵近，每次都用低价值目标试探我方反应，试图一点点蚕食中方的海域空域管控权，慢慢制造既定侵占事实。这种无赖式挑衅，最有效的应对方式就是针对性升级反制手段。中方此次实弹巡航、锁定驱离的新处置模式，就是精准对标菲方的骚扰套路。往后只要菲方敢再次闯入我方空域，我方就会持续保持实弹戒备、精准锁定的高压态势，让每一次挑衅都伴随着极高的风险成本，彻底打消对方投机取巧的念头。从长远来看，黄岩岛空域的每一次硬核处置，都是在夯实中方在南海的管控话语权。南海诸多争端的核心问题，从来不是军力差距，而是我方能否持续守住维权底线、稳定区域秩序。菲律宾依仗外部势力撑腰，频繁制造摩擦，看似声势不小，实则没有任何实质性博弈筹码，所有挑衅行为都只是虚张声势。一个国家的领土主权，从来不是靠口头宣誓守住的，而是靠一次次实打实的行动捍卫的。中方此次亮剑，不仅是对单次入侵行为的有力回击，更是对所有觊觎南海权益势力的郑重警示。任何试图侵犯中国领土主权、破坏南海稳定的行为，最终只会自食恶果，徒劳无功。南海局势的主动权，始终牢牢掌握在坚守底线、理性施策的一方。中方摒弃柔性处置、以实弹战备姿态直面挑衅，不是局势升级的信号，而是维权决心的具象体现。持续精准的硬核反制，既能瓦解外部势力的搅局图谋，也能稳固南海区域和平大局，让所有投机挑衅者认清中国主权不容侵犯的绝对底线。
为什么我们在南海问题上总觉得“力不从心”？其实最大的短板，说白了，就是缺少大型岛
为什么我们在南海问题上总觉得“力不从心”？其实最大的短板，说白了，就是缺少大型岛屿。整个南海能拿得出手的岛，东沙岛也不过1.8平方公里，西沙群岛里稍大点的永兴岛其实也就堪堪够用。南海真正让人头疼的地方，不是船开不到，也不是飞机飞不过去，而是这片海实在太大，能够长期落脚、补给和周转的天然陆地又太少。地图上看着只是几厘米的距离，放到现实中，可能就是几百甚至上千公里的航程。这种距离一旦碰上海上救援、人员轮换或者设备维修，问题马上就具体了。船要补油，人员要休整，直升机需要起降点，伤员需要先得到处置。远海行动最怕的往往不是“没有力量”，而是力量到了之后缺少稳定支撑。三沙市就是一个很典型的例子，其管辖海域超过200万平方公里，可天然岛屿面积十分有限。永兴岛面积只有两平方公里左右，却同时承担行政管理、交通保障、医疗、通信和生活服务等多种功能。一个不大的岛，要装下的事情却越来越多。到2025年，永兴岛上的海水淡化、医疗、学校、通信和物流等设施已经相当完整。新华社2026年3月披露，永兴岛至赵述岛海上交通保障船在2025年完成831个往返班次，运送11588人次。这组数字很能说明问题。过去谈远海岛礁，人们容易想到机场、码头这些看得见的工程，但真正决定一个节点有没有用的，是它能不能天天使用、全年使用。交通如果三天两头中断，再大的设施也很难形成稳定保障能力。南沙方向这些年的变化，也是在解决同一件事。2016年，永暑礁新建机场完成民航客机试飞，随后美济礁、渚碧礁的新建机场也完成试飞。机场出现之后，远海岛礁与后方之间的距离，并没有在地图上缩短，却在实际时间上明显缩短了。这背后不是简单的“多了一条跑道”，航空交通可以承担人员转运，也能服务医疗救护、气象保障、海洋监测等任务。对于南海这种天气变化快、距离又远的区域来说，多一个可靠起降点，就等于多了一道安全保险。2018年，永暑礁、渚碧礁、美济礁海洋观测中心投入运行，开始提供海洋预报、灾害预警和生态监测。2019年，三沙海上救助中心在永暑礁挂牌。2022年，专业救助直升机进驻渚碧礁。几项变化连在一起看，重点已经很清楚：建设思路正在从“单个岛礁”转向“保障网络”。这也是为什么单纯讨论“有没有大岛”，容易把问题说窄。大岛当然重要。土地面积越大，仓储、码头、医院、维修和生活设施越容易安排，扩展空间也更充足。但现代海上治理越来越依靠多个节点协同，一个节点承担机场，一个节点提供救援，一个节点负责气象监测，作用可以互相叠加。到了2026年，这种体系化特征更加明显。3月20日发布的《2025南海海洋生态环境质量状况报告》显示，监测的南海主要岛礁生态环境状况总体稳定。这个信息很重要，因为南海建设不能只考虑“多修多少”，还必须解决生态承载能力的问题。南海很多岛礁周围都是珊瑚礁生态系统，工程建设、人员活动和海上运输增加之后，环境压力也会跟着上升。因此，未来衡量岛礁保障能力，不能只看跑道长度和码头规模，还要看淡水供应、垃圾处理、生态监测这些不太显眼却决定长期运行质量的环节。进入2026年8月，南海方向的活动仍然保持较高强度。8月24日至28日，湛江海事部门发布南海部分海域实弹射击航行警告。类似训练与航行管理活动说明，南海已经不是偶尔才需要投入力量的区域，而是需要持续保持海空交通、警戒、保障和应急能力的方向。这时候，大型天然岛屿不足带来的影响就更加明显。大陆沿岸港口条件再好，也改变不了南沙距离较远这个地理现实。一艘船从后方港口出发，与从前沿节点出动，在时间、油料和持续行动能力上完全是两种状态。海上遇险时，几十分钟和几个小时之间，差别可能非常大。但反过来看，中国这些年并没有把解决办法押在“寻找一个更大的天然岛屿”上，而是在有限陆地条件下提高使用效率。机场、港口、通信、海水淡化、救援直升机、气象观测和定期交通逐步连成一张网，实际上是在用体系弥补天然地理条件的不足。这也解释了为什么南海问题不能只拿岛屿面积做比较。一个面积不大的岛礁，如果能够保持稳定通信、医疗救援、人员运输和海空保障，它产生的实际作用可能远远超过一块缺乏基础设施的天然陆地。现代远海能力，比拼的越来越不是“地有多大”，而是网络能不能稳定运行。与此同时，南海还涉及航运安全、渔业、生态保护、海上救援以及复杂的地区争议，任何一项都不是单靠工程建设能够解决的。基础设施解决的是“有能力到达和留下”，外交沟通、海上规则和危机管控解决的则是“如何减少摩擦”。两者不能混为一谈。
