编辑丨孤寂文丨孤寂一份服务合同，不一定能证明双方只是做生意；一纸调解书，也不一定能替收钱的人洗清嫌疑。
图源网络
临海这起经典案例最值得琢磨的，不只是180多户农户被骗了230多万元，而是有人把“签合同、退一点、去调解”这些看起来正常的程序，拼成了一层民事纠纷的外衣。真正要问的，是他们从一开始有没有打算履约。

先看这套生意：钱收得快，服务却没跟上
2022年4月至2024年5月，杨某、王某航等人在浙江临海先后设立9家公司，招揽业务员。
图源网络
他们宣称有社区团购、优质商家等销售渠道，还用“服务费达标返还”“短期快速出单”等说法吸引农户签订服务协议，农户要先交保证金，金额从2000元到3万元不等。

相关款项到账后，很快被分给股东和业务员，没有用于公司运营和农产品销售，最终，来自16个省的180余名农户被骗取保证金230余万元。

农户的损失也不只是那笔保证金。
图源网络
有些农产品不耐储存，等着销售渠道、等着订单，错过旺季就可能卖不上价，甚至烂在手里，检察机关走访发现，一些农户因相信公司的承诺，错过销售时机，收成和生产生活都受到影响。

最难受的不是“有人做生意失败”，而是这群人把农户最着急的事——农产品什么时候能卖出去——当成了收钱的入口。

对农户来说，保证金是一笔钱；对某些人来说，农户的焦虑可能才是最值钱的“资源”。
图源网络
当然，不能因为服务没做好、订单没兑现，就直接说是诈骗，买卖中确实会有经营失败、市场变化，也会有能力不足导致的违约。

可这起案子让人警惕的地方，在于它不是一家公司偶然没做成，而是9家公司、相似话术、相似操作，反复出现同一种模式。

“小额退款、接受调解”，为什么不能一锤定音？图源网络
农户多次报案，警方一度以民事纠纷为由引导调解或不予立案，相关人员还通过小额返还、接受部分调解等方式，制造出“双方只是在履行合同、处理纠纷”的样子。

这正是本案最值得讨论的地方。

合同和调解本来是处理民商事纠纷的工具，签了合同，说明双方有过约定；退了一点钱、谈过调解，也可能说明一方曾经尝试解决争议。
图源网络
但这些材料只能说明发生过这些事，不能单独回答一个更根本的问题：收取保证金时，收钱的人究竟打算做服务，还是从一开始就打算把钱拿走？

在我看来，合同有时会成为一把双刃剑：它能保护正常交易，也可能被拿来制造“看上去像正常交易”的外观，调解同样如此，它能化解纠纷，却不能自动把刑事问题变成民事问题。

这不是说合同、退款、调解都不可信，更不是说所有没履约的人都是骗子。判断性质不能只抓住一张合同，也不能因为有人退过几笔钱，就宣布整件事没有问题，要把合同写了什么、公司有没有真实经营、钱去了哪里、承诺是否有兑现可能、收款后有没有履约动作，放在一起看。
图源网络
本案中，检察机关审查聊天记录、合同、转账凭证和民事法律文书后发现，几家公司话术相似，常见套路是主动联系农户、夸大销售能力、收保证金，随后没有实质履约，最终失联。

公司股东、管理人员、地址等方面也存在高度重合；公司存续时间短，收款后迅速关门或注销，再设立新公司；款项进入账户后很快分走，公司没有实际经营投入。

小额退款能证明“退过钱”，却不能单独证明“从一开始就想履约”。
图源网络
不过，反过来也要讲清楚：公司注销、经营失败、资金紧张，都不能单独证明诈骗。真正有分量的，是这些事实能否相互印证，最终指向同一个判断：行为人是否从收钱之初，就没有真实履约能力和意愿，却用虚假承诺让对方交钱。

立案监督的价值，是把问题问到“收钱那一刻”
2024年1月23日，农户向临海市检察院提出立案监督申请。检察院调查核实后，认为案件已经超出一般民事违约的范围，向公安机关制发《要求说明不立案理由通知书》。1月29日，公安机关决定立案侦查——前后6天。
图源网络
这6天值得关注，但不能简单理解成“检察院一发通知，案子就定了”，立案不是定罪，监督也不是代替侦查、审判。它的意义在于：当报案被当作普通合同纠纷处理时，检察机关可以依法要求对不立案理由进行审查，推动案件把关键事实查下去。

本案的审查重点，也不该停留在“某一份合同有没有做完”。只盯着单个合同，容易看到一户农户和一家公司之间的争议；把9家公司、众多农户、统一话术、资金流向和公司变更放在一起，才可能看清是否存在一套重复实施的行为模式。

立案监督的价值，不是替任何一方抢先定罪，而是让“为什么不立案”也必须经得起事实和证据的检验。
图源网络
这也是我认为本案最有现实意义的地方：它把审查的目光从“合同最后履行得怎么样”，往前推到了“收钱那一刻，行为人有没有真实履约打算”。

因为诈骗与违约有时结果相似——对方都可能拿不到钱、等不到服务；但两者的分界，不能只看最后有没有履约，更要看当初如何承诺、是否具备履约条件、收钱后做了什么、钱又去了哪里。

这不是替任何一方预设结论，而是提醒我们：民事外观不能遮住刑事事实，刑事判断也不能跳过证据。

追到30人，不等于每个人责任都一样图源网络
案件立案后，检察机关继续介入，引导公安机关收集电子数据、话术脚本、银行流水等证据，并建议根据收款记录查找被害人。

审查逮捕阶段，检察机关发现还有幕后股东及骨干业务员未被立案，推动公安机关立案18人；审查起诉阶段，又纠正漏诉8人，最终，临海市检察院对杨某、王某航等30人提起公诉，法院判决各被告人犯合同诈骗罪，刑期从十年四个月到九个月不等。

一起案件里的人数多，不代表所有人的参与程度、主观认识和责任都完全一样。追诉漏掉的人员，是为了让事实查得完整；区分各人的具体责任，则是为了避免把“团伙”两个字变成一把不分轻重的尺子。

图源网络
随后检察机关会同公安、法院及街镇开展追赃挽损，被害农户损失已全部得到赔偿。

钱能追回来，是好事；但更重要的，是让人们看到：一旦刑事案件查明了事实，先前以民事方式处理的相关问题，也可能需要重新审视。民事调解不是万能护身符，刑事判决也不是免除逐项审查的理由。

遇到类似情况，别只留一张合同图源网络
如果你或家人遇到类似的“保证金换服务”“交钱就包销”项目，别只保存合同。尽量把宣传页面、聊天记录、业务员承诺、付款凭证、退款记录、公司信息、实际履约情况都留好。

还可以把时间线写清楚：什么时候接到联系，何时被承诺什么服务，什么时候交了多少钱，之后对方做了什么、有没有安排销售、资金是否退还、联系何时中断，不同农户如果遭遇相似话术，也可以在依法维权的前提下整理共同事实，帮助有关部门看清是否存在重复模式。

面对这类纠纷，既不能因为签了合同就觉得“报警也没用”，也不能因为服务没兑现就马上断言对方构成犯罪。最有用的不是情绪最重的那句话，而是能够相互印证的证据：承诺怎么说、钱进了哪里、服务做没做、同一套办法是不是对很多人反复使用。
图源网络
你觉得，签过合同、退过一部分钱、接受过调解，能不能就说明这只是普通民事纠纷？如果你遇到类似情况，最先会保存哪类证据？欢迎在评论区说说你的看法。