在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

编辑：[熊猫]

[免责声明]文章的时间、过程、图片均来自于网络，文章旨在传播正能量，均无低俗等不良引导，请观众勿对号入座，并上升到人身攻击、地域攻击等方面。观众理性看待本事件，切勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。本文如若真实性存在争议、事件版权或图片侵权问题，请及时联系作者，我们将予以删除。本文内容基于公开媒体报道，仅为新闻事件评述，部分内容属于作者个人观点，涉事学生的真实动机以调查核实结果为准；网传校方遣返说法仅为媒体转述，校方调查结论有待正式发布，请勿造谣传谣。个人极端错误行为不能代表其籍贯地以及海外留学生全体群体。

在莫斯科国立大学的历史系课堂，南京籍留学生陈某某当众身披旭日旗，桌面摆放侵华日军军帽进行课堂展示。

根据在场中国学生描述，这个学生还特意挑选到场中国同胞较少的时间段开展这次展示。

在场中国留学生当场提出抗议，要求他立刻取下旗帜，但对方拒不配合，还用日语辱骂劝阻的同胞，现场矛盾随之激化。

更让人难以接受的是，这并不是他第一次做出类似出格举动。

同一间教室，同类不当符号，他先后尝试三次

一个学习历史专业的人本该敬畏历史，不该将伤痛的历史符号当作展示道具，可偏偏有人这么做，而且不止一次。

在莫斯科国立大学历史系的亚非国家史课堂上。24岁大三留学生陈某某，在这间教室的举动，被同堂中国同学拍摄下来传回国内。

画面之中，他肩上披着旭日旗，桌上摆放旧日军军帽，坐在教室前排。如果只看单次画面，有人会误以为只是一时失控。

但结合多次事件来看，“一时失控”的说法很难成立。

因为国庆节当天，他已经在课堂内展示过这面旗帜；10月7日，他又携带“台独”旗帜进入教室对外展示；10月14日，他再次带着日军军帽、旭日旗，第三次出现在这间教室。

在我看来这不属于“一时糊涂”。

一般人在第一次遭到他人反对后便会停止类似行为，但他没有收手，反而不断增加带有争议的物品，主动坐到前排。

有观点认为他似乎在试探，在异国校园做出这类行为，会面临怎样的后果。 他似乎看中了地域带来的“缝隙”。

这个缝隙不在于旗帜本身，而在于地点。因为这个课堂远在莫斯科，不是国内校园，不会有即时的校内管理干预。

所以我觉得在他看来，同类行为放在国内会立刻承担相应后果；在海外课堂，对应的代价或许会延迟，甚至不会被追究。

这也是整件事里最值得深思的地方。一个人对历史底线的敬畏，如果只取决于所处地点、有没有人当场制止，那这份敬畏本身就十分脆弱。

知情人士向《环球时报》披露相关细节，进一步说明这并非临时冲动。

他们表示这名学生在读预科阶段，就多次向俄方教师表达支持“台独”的分裂观点，主动接触台湾籍同学，持续输出相关言论。

而且他的微信头像身着黑色日式传统服饰，个性签名使用旧日本海军兵学校校歌日文歌词，朋友圈以繁体字发布日本历史人物相关内容。

在我看来，他并非不了解这段历史背后的沉重。

而是清楚这样做背后的含义，并且判断在这个时间、这个场景下，展示这样做带来的“表达收益”大于潜在风险。在当时，他低估了现场同胞的立场。

他算漏了挺身而出的在场同胞

10月14日那堂课，他披上旗帜之后，在场的中国学生没有等待管理人员介入，当场上前制止，要求他收走旗帜。

但是当事人拒绝配合，甚至出言辱骂。随后在场几名中国学生上前制止该行为；其他院系中国留学生听闻消息，自发赶到教室。

后来现场同学实名向学联提交举报，学联当天对接院系、校方管理层，同步向使馆教育处汇报情况。

所以这件事并不是部门接到举报才启动流程，而是同一教室的同胞没有选择漠视。

在海外课堂里，很多人会抱着多一事不如少一事的想法，因为环境陌生，大家都不想惹麻烦。但在场的中国留学生没有选择沉默。

钧正平对此评价，他们第一时间挺身而出。 挺身而出这四个字，放在这个场景，就是它的字面意思，他们看到伤害民族情感的军国符号被展示，主动上前制止。

可是当事学生拒绝交出那面旗帜，称是俄罗斯友人赠送的生日礼物，在场同学要求其收起或销毁，遭到拒绝。

这个细节能看出他把带有军国主义含义的旗帜当成一件私人藏品、普通摆件，可以随意携带展示。刻意剥离这件东西承载的苦难历史，单纯当成个人装饰。

学联通报中说“本次事件系涉事学生极端、错误的个人行为，完全不能代表莫斯科大学中国留学生群体”。 这句话是把个体错误，和整个留学生群体切割开来。

一个南京籍学生的个人选择，不能用来评判一座城市、一个群体。但切割之后，当事人犯下的错误，并不会随之消失。

所以我觉得这件事最触动人心的地方，不在于旗帜被展示的瞬间，而是在场同胞快速站出来制止的举动。

陈某某原本或许预判，异国课堂里，外籍老师很难理解旗帜背后的伤痛，在场中国同学大概率会犹豫观望，存在反应延迟。但这份延迟并没有出现。

而最先守住底线的，不是校规、行政流程，而是坐在同一间教室的同胞。他以为身处海外就可以突破底线，可身边的同龄人守住了民族历史的底线。

我们常认为底线来自自上而下的规章制度，但这件事展现了底线最基础的一层，来自普通人心中的良知。

站出来的留学生没有相关职权，仅仅是无法接受军国主义符号在眼前展示。事后多名中国留学生联名提交请愿书，递交给历史系行政部门。

院长助理接待学生代表沟通，多家媒体报道校方已经启动相关调查流程。

但是这里需要说明，截至我撰稿时，校方还没有发布正式处理结论，学联通报表述为已启动校内调查程序，后续会公布结果。

网传遣返说法仅属于媒体转述，不能当作已定处理结果，一切要等官方通报。

但有我们可以清楚的知道留学生群体的底色，不会由这名涉事学生定义，而是由挺身而出、坚守底线的同胞所展现。

惧怕不等于真正悔改，敬畏历史是必修课

后续涉事学生发布两次道歉视频，第一次拍摄时佩戴墨镜口罩，朗读致歉文字，网友并不认可这份道歉。

第二次摘掉遮挡，露脸鞠躬，承认不该在公共场合展示旭日旗，此举伤害祖国与人民情感。很多网友评价，他不是发自内心认错，只是害怕承担后果。

我觉得这个说法虽然简单，但有一定道理。因为惧怕和悔改是完全不同的两种心态。

惧怕是外部压力迫使低头；悔改是发自内心认识自身错误。

第一次遮挡面部能看出他想把自己和这件错事切割，不想让这件事和本人绑定；第二次露脸更多是明白舆论已经无法遮掩。

更值得我们深思的是，他是历史专业的学生，系统学习过近代历史。他清楚旭日旗关联的侵华历史，清楚江田岛海军兵学校的历史背景，也清楚南京曾经经历的苦难。

可是为什么这么丰富的历史知识，没能约束住他的行为？甚至知识给他带来了危险错觉，他自以为吃透历史，就可以随意把玩历史伤痛。

这也是“精日”现象里隐蔽的一类，他们不是无知，是在了解历史之后，刻意进行挑选，把历史知识当成把玩侵略符号的资本。

可有些历史从来不是拿来展示、把玩的道具，这背后是无数受难的先辈。

钧正平这样评价这件事情，无论身处哪个国家、哪所校园，为军国主义张目都是对人类良知的公然冒犯，为人所不齿。

良知不分国界，不会因为身处异国，就可以无视历史底线。这件事发酵后，网上还出现一些声音，试图把个体错误扩大，贴上留学生群体、地域标签。

但是我不认同这种思路，我觉得批评应当聚焦当事人的具体行为，而不是籍贯、所属群体。

学联那句“不能代表留学生群体”，不是开脱，而是客观区分，区分的意义在于不让犯错者躲进群体，也不让整个群体，为一个人的极端行为背锅。

区分清楚的同时，当事人犯下错误的责任，必须由本人承担。所以我们要分清喜爱日本文化，和公开展示侵略军国符号，完全是两回事。

欣赏日本动漫、语言、饮食建筑，属于正常个人爱好，我觉得这无可厚非；但剥离历史背景，将旭日旗这类侵略符号在公共场合展示，就属于刻意挑衅。

敬畏历史不是一门可选的选修课。 它不会带来学分、就业优势，也很难获得圈层追捧。但这是所有人面对苦难历史，最基本的良知与立场。

一名研读历史的学生，熟记大量史料年代，却丢掉了对历史最基础的敬畏，这远比展示旗帜这件事本身更让人唏嘘。



信息来源：