前两天我写了篇文章，标题叫“谁帮我还100万，我就娶谁”：他不是找老婆，是找还款人。
文章写的是一个男人举着牌子站在街上：“谁帮我还100万，我就娶谁。”
结果评论区炸了，涌进来一群男人，有的骂我“捞女”，有的让我“上天”。
一个讨论男人把婚姻当化债工具的文章，评论区冲进来一群男人，用行动证明这篇文章写对了，这画面本身比文章还精彩。
有个评论说：“没见过男的靠结婚
你没见过就等于不存在吗？现实中确实有男方创业失败欠了几十万外债瞒着不说，结婚半年兜不住了，妻子怀着孩子不敢离，最后求爹妈填窟窿的。也确实有男方婚前借贷付彩礼，婚后试图让妻子一起承担的情况，而且这样的例子不在少数。
你“没见过”，不是见得少，是你只看得见你想看的。
然后最经典的是那句：“这跟女的要彩礼五金不是一模一样吗？”
一模一样？
彩礼是男方婚前自愿给的财物，化债是一个人把自己的债务转嫁到另一个人身上。
给出去的是财物，塞过来的是债务；一个是你自愿掏的，一个是被你瞒着扛的。
彩礼里被骂的是收钱的人，
能把这两件事说成一模一样，要么你是真不懂，要么你是太懂了，懂到必须把它搅浑。
我在评论区回他：正常人看到找提款机的都会警惕，只有你觉得这跟彩礼一模一样。你这么急着共情，是准备去娶那个欠100万的，还是准备去嫁？
还有一句更妙的：“这种男人十不存一，反过来，女人这么干的有十之二三。”我回他：
“别急着下这么绝对的结论，拿片面印象衡量所有人只会显露出自身认知的狭隘。”
他拿“十不存一”给男人开脱，却拿“十之二三”概括女性，好像男人这个群体只要有一个不化债的，整张牌子就可以当没存在过。
拿少数人的行为概括所有女性的时候振振有词，轮到自己头上就知道“十不存一”了。双标得这么熟练，平时没少练吧。
有人追着说我急了。我急什么？
我写一个举牌子的男人，冲进来一群对号入座的人；我指出化债和彩礼不是一回事，他们坚持说“一模一样”；我说别拿少数人概括全部，他们转头又说我急了。
至于那个说：“女的平时连男方父母的养老金都惦记，好意思到网上个个都有自信给男的钱了？”
这话的逻辑我捋了捋，意思是：因为有些女人惦记男方父母的养老金，所以男人靠结婚
用一个假设的罪名去抵消一个真实发生的行为，这账算得，会计看了都得哭。
我回他的意思很简单：如果你找的媳妇儿连你父母的养老金都惦记了，首先，说明是你自己眼光不行，那么多的好姑娘你不选，你选错了人，你得反思一下。
其次，说明你实在是能力不怎么样，自身底气不足，撑不起小家庭，才会让矛盾落到长辈的养老钱上面。多从自身找问题，别一天天的怨天怨地。
最逗的是那句“你去上天吧”，我就不分析了。当一个人开始骂脏话，说明他的道理已经用完了。
从头到尾，评论区没有一个人正面回答那个问题：那个举牌子的男人到底对不对？全都绕来绕去，绕不开那面镜子。
骂我“捞女”的那条，等不到我回复，自己先没了。
因为我写的那个男人让这类人照了镜子，镜子里的那个人不一定举着牌子站在大街上，但可能心里就藏着这么一张牌，上面写着：“我娶你已经是恩赐了，所以你出点钱怎么了？”
那张牌不在手上，在骨头里。
我把他骨头里的东西翻出来摆在太阳底下，他破防了。不骂我骂谁？
这些评论骂得越凶，越说明那个举牌子的男人不止一个。我只写了一个站在街上的，评论区自己站出来了一群藏在屏幕后面的。
我不是说所有男人都这样，但至少这套算盘，打得没那么亮堂！
捞女至少还承认自己要钱。有些人是既要钱，又要牌坊，还要骂那个不肯配合的人不要脸。
这才叫真贪！
- END -