回顾ETC大规模推广的初衷，其技术底座的身份不容忽视——配合2020年取消省界收费站，ETC是跨省联网收费的功臣。但问题出在推广的“姿势”上。为快速拉高覆盖率，运动式推广、银行摊派任务、捆绑金融账户等操作频出，“高速千万条，人工就一条”的吐槽至今仍让人会心苦笑。
因此，网友呼吁“取消ETC”，本质上并非要否定这项技术，而是在宣泄对服务链断裂的不满：注销ETC繁琐如闯关、扣费通知像“薛定谔的猫”、设备故障维修难……这些“槽点”并非ETC技术本身的原罪，而是公共服务在落地时，忽视了“以人为本”的细节。
更深一层看，收费站拥堵的“锅”，ETC背得实在冤枉。常跑高速的人都有体会：最让人焦虑的不是缴费那几秒的快慢，而是在距离收费站一公里处，导航上已堵成深红色。这种拥堵，往往是车道配置僵化、ETC与非ETC车辆在匝道混行、现场调度失灵等“管理梗阻”造成的。单纯的支付方式升级，治不了“人工梗阻”的病。
交通运输部提出的“手机+”模式，的确提供了一种“轻量化”的选择，让低频用户免去装设备的繁琐。但我们也要警惕：如果“手机+”只是让车主从“绑定ETC”变成“绑定手机APP”，如果车道管理依然僵化，如果注销和申诉依然无门，那这只是给公众多提供了一种“更聪明的排队”方式而已。
ETC该不该取消？答案显然是否定的。但有一种东西确实该“取消”——那就是对车主诉求的傲慢，以及粗放的管理思维。
正如人民日报所言，争议是完善工作的契机。我们真正需要的，不是技术上的“二选一”，而是一套兜底的制度保障：选了ETC，能轻松注销；选了“手机+”，能扣费透明；选了人工，能不被变相倒逼。当一切选择都有尊严，当技术不再让人迁就，而是迁就于人，这远比争论ETC的存废更有意义。