以前西方历史爱讲一个故事，说是亚历山大东征，最远打到中国，中国的国王骑着大象向他投降，还献上了海豹皮等贡品。


后来这个故事不讲了，因为他们再能编，也只能编到印度，再往东就有史料了。
管你这战神那战神的，吹的天花乱坠，竹书纪年和睡虎地竹简翻出来一看，没这事。
所以这个故事就换了一个结局，说是亚历山大迷路了，东征打到印度就回去了。
不管这个故事的真假，亚历山大的军事能力我们还是认可的，这个人会打仗，西方学界把他捧上天，说他是顶级战神。
这无所谓，就像当年麦克阿瑟在世界军事榜上排名第一，我们也没意见。
那么亚历山大的真实战绩如何呢？
西史记载，他出发时带了三万步兵和五千骑兵，总共3.5万人，历时八年，征服了至少19个国家，一路杀进印度。


真实的情况是，他最远抵达希发西斯河就熄火了，连印度河的边都没摸着，原因是他的士兵直接撂挑子不干了。
士兵们听说，在希发西斯河对岸，有一个强大的摩揭陀国。情报显示，对方拥有20万步兵、2万骑兵、2000辆四马战车，以及最令马其顿人胆寒的3000头战象。
他们害怕了，在之前的海达斯佩斯河战役中，他们仅面对波鲁斯王的200头战象就已苦战取胜。面对15倍于此的战象群，恐惧感被无限放大。
士兵们已连续征战8年，身心消耗达到了极限。许多老兵出征时还是青年，如今已步入中年。他们觉得亚历山大的野心漫无边际，自己的征程似乎看不到尽头。
当对未知的恐惧与对国王的失望叠加，这支长途跋涉的军队，终于停下了脚步。
亚历山大气的拍了桌子，也骂了人，最后又生了三天闷气，没办法，掉头回家。
回去更惨，穿越格德罗西亚沙漠时有两万多人死于干渴和疾病，最终回到马其顿的只剩几千人，他本人也一病不起，第二年就死掉了，辛辛苦苦建立的帝国也散了。


以上这些都是文字记载，考古并没有发现亚历山大打到印度的证据，不过在塔吉克斯坦的锡尔河畔倒是挖出一座城遗址。
西史记载，公元前329年，亚历山大在锡尔河畔跟塞种人打了一仗。这场战役的起因是塞种人集结了约6000名勇士准备南下，消息被亚历山大提前截获并伏击了他们。
但是亚历山大根本不想与塞种人结仇，打完仗立刻把俘虏放了，并送礼求和。
塞种人是游牧民族，很能打，亚历山大不得不在锡尔河南岸建城防御，他给这座堡垒取名“最遥远的亚历山大城”。
遗址就在苦盏市的古卫城土丘之下。虽然最古老的城墙遗迹仅能追溯到10世纪，但考古发掘证实，在卫城地下深处，叠压着中世纪、希腊化时期乃至阿契美尼德时期的文化层。发掘中出土的古希腊钱币和陶器，也为这段历史提供了实物佐证。
这个让亚历山大头疼的塞种人其实是匈奴的手下败将。不对，应该是手下败将的败将。


匈奴人崛起后频繁进攻月氏，迫使月氏人向西迁徙。西迁的月氏人进入了伊犁河流域，而那里正是塞种人的故地。月氏人又驱逐了当地的塞种人，占据了他们的土地。
失去了家园的塞种人被迫南迁，越过葱岭，进入中亚南部和南亚地区，就成了悬在亚历山大头上的一柄利剑。
这就对了，咱们才是冷兵器时代战力的天花板，几代草原霸主都被中原王朝打趴，却跑到西边虐菜。历史都编不明白，哪次不是被我们锤跑的游牧人打的喊爹？
还东征？过来修长城吗？来早了七国一起揍他，来迟了刚好去修长城。就他那点兵力和战法，在七国面前都不够看的。
公元前330多年，那会儿距离商鞅变法刚过去20多年，耕战制度已经深入人心。
他们跑到中国来，到时候夹道欢迎的就是几十万眼珠子都瞪红了的大秦野战军，三万多人头都不够抢功劳的。


白起当时虽然还是小孩子，但是樗里疾正当壮年，接替魏章当统帅没多久，正愁没对家练练手。人家后来在函谷关痛击第一次合纵的三晋联军，斩杀联军八万二千人。
三万多劳师远征的疲军，对阵随时能拉出几十万劲旅的主场，凭什么？马其顿方阵吗？
萨里沙长矛已经从十五米修正到三米多了，实在是他们自己都觉得离谱。就跟亚里士多德的手稿从羊皮纸修正成莎草纸一样，信徒自己都觉得离谱。
马其顿方阵需要平坦开阔的地面，随便一道沟壑都足以撕裂这种阵型。一旦阵型被裂开，这群举着竹签的士兵就成了羔羊。
后来的一场战役验证了这个死法：彼得那一战，马其顿方阵在追击中进入了起伏不平的地面，导致队形散乱，无法保持阵列。


罗马军团士兵得以逼近，用短剑进行近身肉搏。马其顿方面约2万人阵亡，罗马方面的损失，仅为阵亡100人左右。
他们的战术思想还停留在中国的春秋时期，讲究平原展开，堂堂之阵，正面会战。战国七雄没有一个会这么去打仗了。
要平原？要列阵？你说了算吗？
先不说军队数量优势，即使双方军队规模相当，随便一个轻骑断其粮道水源的战术，你说笨重的马其顿方阵能怎么破吧。
别忘了，秦国还有一件他们没见过的东西。
兵马俑出土的弩，标准兵器，几万套统一尺寸，部件可以互换，射程三百米。


你的方阵列好了，站在平原上，排着队向前踏步，等着三百米外整整齐齐地点名吧！
所以啊，“亚历山大东征的故事”就随便编吧，编到有史书的地方就可以停了。