10月底中国海军宣布攻击-21在四川舰上成功弹射起降后，社媒上都在讨论攻击-21的作战实力如何，讨论这个话题自然很带劲，但攻击-21实力怎么样，看美媒分析以及美军的准备招标一种十几年前放弃的机型，还有臭鼬工厂最近推出的Vectis就能明白，来自对手的肯定才最硬核的注脚！
没有照片、没有视频，却让美媒接连肯定
攻击-21的四川舰上弹射起降的公布与近些年来中国军方大大方方的展示大相径庭，没有照片也没有视频，甚至央视播放的画面也只有一段AI生成的视频，但是没有人会怀疑中国海军完成了这一里程碑式的突破！
10月30日，美知名军事媒体TWZ非常详尽的报道了中国刚官宣舰载弹射起降成功的攻击-21，开篇就报道了攻击-21搭载的平台为四川舰，与美国两栖舰只搭载 F‑35B垂直/短距起降战机的路线完全不一样，是采用了与福特级航母同类的电磁弹射器+电磁拦阻系统。
美媒报道称，攻击-21是攻击-11的减载版，除了加强起落架、增加尾钩、机翼可折叠、修改飞控适配海上摇摆甲板、自动着舰引导系统外，其它如无尾飞翼隐身布局，基础隐身构型以及背负进气、遮蔽式尾喷口、内置弹舱上基本都是一致的。
报道还认为GJ-21的作战定位是穿透式隐身打击 + ISR侦察，可携带内置精确制导弹药，执行对海、对岸打击、防空压制SEAD等任务，这个分析与国内媒体报道基本一致。美媒还设定了几种作战模式：
- 作为攻击机单独前出，在两栖登陆梯队之前扫清岸基防空节点与高价值目标；
- 融入有人无人协同体系，和歼‑35、歼‑20S或者预警机编组，A射B导打击目标；
- 076成为一种“无人机母舰”，和传统航母形成互补，释放航母甲板空间给有人舰载机；
TWZ的报道认为攻击-21应该没有大型火控雷达，与攻击-11一致，以光电+数据链为主；但是报道同时认为攻击-21具备A射B导，一般这种描述是用在空空导弹作战模式上，那么问题来了，攻击-21能搭载空空导弹吗？
从攻击-21的公开任务中：对海/对岸精确打击、防空压制（SEAD）、穿透式海上侦察；官方的确有描述 “制空突击”，但这一般是指突入敌方防空圈、打掉防空节点，不是和战斗机空战格斗。公开图片中挂载全部是制导炸弹、反辐射弹药、空对面弹药！
似乎没有搭载空空导弹的功能，那么问题来了，攻击-21是否具备这个潜力？答案是肯定没问题，攻击-21挂载的对地武器都是重型，弹仓打开可以重力下坠，但空空导弹非常轻巧，攻击-21属于亚音速飞翼，机腹附近是强低压区，所以空空导弹这类轻巧弹药无法顺利脱离。
如果要让攻击-21挂空空导弹，那首先必须要有弹出式挂架，将导弹弹出低压区，穿过附面层，然后直接在空中点燃，这个在歼-20和歼-35已经很成熟了，完全没问题！另一个是导弹的火控接口、数据链接口、发射时序、安全保险，还有A射B导的数据链。
因为攻击-21没有雷达，只有光电以及可能还会有EOTS，大部分情况下本机不具备主动探测能力，只能借助长机或者预警机指令发射，然后导弹被长机或者预警机的数据链接管，这个技术对于中国来说完全没有难度，有的只是愿不愿意让攻击-21具备发射空空导弹的能力。
这篇报道整体上对攻击-21的评价很高，并且认为攻击-21不是简单的新增了一架无人机，而已彻底改变了两栖作战的范式：两栖编队不再只能在对手防空火力威胁下靠近海岸；可以在更远距离放出隐身无人机，先行压制、侦察！
并且TWZ还提到美国海军过去长期放弃这条重型飞翼舰载UCAV路线（当年的X-47B被放弃），现在面对这个进展，压力非常显著！不过TWZ的报道在高赞的同时也提出了质疑，比如能不能挂载反辐射导弹，作为CCA的自主等级等等。
另外也怀疑四川舰的甲板调度能力，是否能支持攻击-21连续出击，也指出攻击-21在海上高盐环境下的隐身维护与舰上保障难度等。这些都是一般套路，外媒都这样，相比之下TWZ提出的质疑还是比较专业的，并不是无脑喷！不过留言区就有点放飞自我了：
- ID为no one special的网友：中国军工发展速度相当惊人。可惜我们当年没有把X-47B继续推进、做成量产型号（老牌军迷感叹美国砍掉了X-47B）；
- 550W：我记得赫格塞思（美国国防部长）做了一大堆PPT对吧？里面肯定有一款能拿来当舰载机。（嘲讽美军装备都停留在PPT阶段）
- Navy：这张配图做得不错。真希望我们也能多出这类实物，而不是千篇一律的CG效果图（吐槽美军现在的项目只有CG渲染图）
- Nautilus：中国6个月下水3艘071，中国两栖舰建造速度已经领跑全球！，美国2年半造不出一艘两栖攻击舰（吐槽造船业拉跨）；
- Military Blinder：大型无尾飞翼无人机在舰上降落是极高难度技术挑战，他认为当年美国没有继续X-47B原因问与这个技术难度有关，中国敢这么做相当了不起（这条评论非常专业，飞翼在水面舰艇降落难度极大）
- Mojess：提出了一个无人机在“低截获概率通信链路上是否可靠的问题”，因为“低截获数据链、自主交战授权、电磁环境下的通信安全”一直都是无人机作战的难题。
- F*A & The Drive alum：中国两攻都上电弹了，美国是不是也搞一个？（这可给通用原子出世界级难题了，我劝你不要多嘴）
总共大概三十多个留言，除了两三个是无脑喷外，其他不是祝贺中国就是说中国牛逼，要么就是技术分析或者认为中国在哪些方面做得好，再有就是无法理解美国为什么要放弃X-47B，不只是我们想不明白，连美国人自己也同样一头雾水，为啥啊，那么好的无人机！
几十年前美军就摸到了隐身攻击机门槛：却在原地等了中国十几年
就连TWZ这篇报道的作者自己也承认，GJ‑21是两栖攻击舰适配，并且已经完成舰上弹射回收试验，走通了工程化路线！美军当年X-47B曾经比中国早了十几年，但是最终却没逃过被砍掉的命运，让位给了MQ-25加油机，路线搁置十几年，中国已经成军，美国却可能要从头开始！
美军率先摸到了舰载隐身无人攻击机的门槛：却最终放弃
2013年7月10日，诺斯洛普·格鲁曼研制的X‑47B在布什号航母上完成了拦阻着舰，加上此前已经成功的航母弹射起飞，美军X-47B完成了全球首次飞翼隐身无人机拦阻着舰！美国再次成为无人机领域的灯塔，美军技术成为全球技术标杆。
为什么评价如此之高，那是因为很多朋友都不明白这个技术的难度！飞翼无人机在航母上降落有两个需要突破的技术：其一是飞翼操作与普通飞机不同，只有主翼后缘的襟翼与副翼，偏航也没有垂尾，只能有主翼外缘开裂式副翼开张控制偏航！这套控制系统反应迟钝，需要极高水准的飞控。陆地机场可以反复调整，但海基航母却不行！
因为航母是一个漂在海上的机场，它在三维空间中的动作极为复杂，航母在海上航行包括纵荡、横荡和垂荡三个平移与纵摇、横摇与艏摇三个转动类偏移，在这样的环境下降落，有人机降落都要训练成百上千次，而无人机却要用算法来对抗千变万化的海上环境。
所以美国人搞出这玩意儿的时候，全世界都吸了口凉气，美国人的技术还是很牛逼的！X-47B的数据也同样亮眼，最大起飞重量20吨，高亚音速，航程3900公里，内置弹舱载荷2吨，属于重型舰载飞翼无人机。
按美国军工的速度，从验证机到量产估计最多也就十年八年，想想不久后美国就要装备一种超级先进的无人机顿时头皮发麻！但是让全世界都没想到的是这X-47B竟然下马了，而原因是美国海军的需求出现了变化，舰载加油机才是刚需，毕竟F/A-18和F-35B/C都腿短！
X-47B这种全隐身飞翼、内置弹舱、舰载自主着舰整套系统造价太高，海军想要一款低成本、可大批量上舰的平台，飞翼隐身打击方案成本过高。另一个是当时国会、海军、各军种对“重隐身打击”还是廉价的“ISR”无法确定，造成五角大楼左右摇摆，最终被砍方案转向了MQ-25A加油机。
2016年5月6日，X-47B正式下马，海军正式转向MQ-25A“黄貂鱼”加油机，2019年试飞，2021年对E-2D和F/A-18进行了加油测试。从今年4月份开始进入低速量产，不过比较讽刺的是，这架为了舰载加油而生的加油机，至今还没有在航母上弹射起飞拦阻降落呢！
别激动，只是调度而已
所以十年后的现在，中国攻击-21已经在四川舰上弹射起降成功，而美军的“黄貂鱼”还不能上舰，X-47B则是分头草都三丈高了，有事也只能烧纸了！相当有意思的是，今年8月31日，美国海军 NAVAIR发了份“CCA Increment 1 原型机RFI”，提出的要求是：
- 平台：CATOBAR弹射+拦阻着舰，适配福特、尼米兹，5级海况下可运作
- 载荷：可外挂4枚弹药，单枚最大2500磅；方案可以带内置弹舱
- 定位：与F‑35C、F/A‑18E/F、NGAD有人机协同作战，进入高威胁空域承担打击、SEAD、ISR，也保留独立打击能力
- 甲板约束：尺寸、重量、折叠结构必须适配现有航母升降机、机库、弹射器、拦阻系统
尽管没有指出必须要用飞翼，但是各位对照看看X-47B是不是能满足要求？美国等了中国十年，现在中国版X-47B服役，美军却又回过头去把X-47B的坟给刨了，想要再捡回来，估计是难了，特别是那3000万的预算上限要求，我们估计以美国军工的现在成本控制能力肯定是完不成了！
Vectis能救场吗？中美无人作战飞机竞争进入新阶段
但是我们在查询美国无尾布局的无人机时，突然翻出了洛马臭鼬工厂自筹资金，内部投资研发的Group 5 级高隐身协同作战飞机Vectis（维克蒂斯），这架无人机的气动布局可是相当亮眼，无尾Lambda飞翼、背负式埋入式S进气道、隐身喷口，亚音速设计！
就是这货，是不是看着有点眼熟，这机型看多了，但是从来没关注过它的名字是Vectis（维克蒂斯），从整机数据看，似乎很难给美国海军救场，比如这架无人机长度为10.4米，翼展11.6米，最大起飞重量只有5.67吨，载荷只能挂AIM-120空空导弹和GBU-53这种小直径炸弹。
当然洛马臭鼬工厂的设计是冲着低成本的协同作战飞机CCA去的，从美国近些年来发布的CCA招标要求也可以看出来，美军对CCA的理解是作为耗材使用的协同作战飞机。价格上限都是3000万，比如比如前阵子公开的MQ-58，在没有各种传感器的条件下空机单价是600~800万美元。
如果加上具备独立侦察、电子战、内挂弹药、空战协同能力这些功能，单价就会飙升到2000万美元。其他还有部分CCA则会飙到3000万美元，但基本也能满足美军对CCA的要求！这次的洛马的Vectis应该就是出于这个目的设计的。
但是相信各位也发现了，美军目前的CCA，比如XQ-58A、XQ-67A、YFQ-42A、YFQ-44A、YFQ-48A、Vectis等通通都是亚音速版本，完全没有超音速机型设计，并且航程上也有比较远的，比如X-58A，但大部分航程不远，比如YFQ-42A、YFQ-44A与Vectis等，航程只有1500公里，比有人作战飞机都要近很多，似乎是出去就不打算回来了？
另一个是基本没有隐身设计，除了Vectis飞翼考虑了隐身，其他都是垂尾设计，并不是全隐身设计！并且有意思的是美军已经选型并确定了的都是可消耗路线，全部是常规布局，没有飞翼构型，甚至多款导弹都是外挂的。
中美在CCA领域目前差距已经非常大，中国走的是高大上的精品路线，比如在去年九三阅兵中被简氏防务周刊标定为CCA3和CCA4的空战机型，与歼-10体型差不多，吨位不会小，成本应该也不低，全隐身设计，性能评估是相当强强悍。
而美军连隐身都懒的设计，仅仅是从表面、接缝上处理了，气动布局依然是常规，甚至都外挂空空导弹！现在看来，中美的剧本怎么看都像是拿反了，美国应该是去搞高大上的CCA协同作战飞机；搞低端冲量的不应该是中国的专利么，怎么中美两国怎么反过来了？中国进军高端，而美军却开始走低端路线，总有一家错了吧，究竟是会是谁呢？