可广西这对老两口，在儿子车祸惨死后，发现自己养在身边8年、疼到骨子里的亲孙子，大概率不是自家血脉。
可更让人寒心的是：老人明明手握疑点、手握鉴定结果，最后却拿不到真相、讨不到说法、维不了权。究竟发生了什么？
广西有一对老夫妻，晚年遇上了一件一下子让老两口都很难接受的事。儿子遭遇车祸离开人世，白发人送黑发人，日子已经很痛苦了。 老两口心疼年纪还小的孙子，孩子从小到大基本都是爷爷奶奶带着。
日常吃喝开销，上学接送，夜里照顾，老两口尽心尽力照看了好几年，把心里所有寄托都放在孙子身上。儿媳接连出现不少不一样的举动，老人越琢磨心里越放不下。老人打算去做亲子鉴定，只想求弄清楚事情的真相，也就是孩子究竟是谁的？
鉴定结果拿到手，老人一下子呆住了。 这份报告显示，养了8年的孙子，和已经离世的儿子不存在血缘关系。具体请看下图：
摆在老两口面前的，不只是报告上冰冷的文字。8年时间里，他们给孩子喂饭，添置衣物，接送出门，一直陪在孩子身边，把孙子当成晚年最亲近的人，投入的感情都是真真切切的。
这份结果如果属实，8年的祖孙相伴里面，藏着一层很难让人接受的隐瞒。老人一开始没有提钱财相关的事情，他们只想再做一次正规鉴定，把孩子的身世查清楚。就在这个阶段，早先出具的那份鉴定报告，被查出存在问题。
可能有人不清楚个人做DNA亲子鉴定有对应的法律限制。司法鉴定有固定规矩，给未成年人做亲缘鉴定，需要法定监护人到场，征得对方同意。私自收集样本送去检测，就算检测结果写得很清楚，整套操作不合法律流程，不能拿来当做法院判案的凭据。
再审环节接收新证据，有一套严格的核查标准。提交的材料要能够证明案件核心情况，还要满足新证据对应的形式要求。提交材料的过程不合规矩，这份材料就会被认定失去证明效力，法庭不会采纳。
法庭拒绝采纳的具体缘由法院给出的理由十分明确。天津鉴定中心出具的这份报告，委托办理的人是死者的妹妹，并不是孩子的法定监护人。开展鉴定的时候，工作人员没有按规定核对监护人身份，没有录制视频留存记录，也没有保管监护人的身份证件材料。
鉴定用到的死者血样，是公安部门为处理交通事故留存保管。鉴定中心没有拿到相关授权，就拿出这份血样用来做民事亲子鉴定，改变了这份检材原本的使用用途。整套鉴定流程存在多处不合规的地方，这份报告的真实性和合法性没法确认，一审、二审都没有采信这份报告。
网络上很多网友都在讨论这件事。一部分人站在老人这边，老人花 10 年时间照看孩子长大，最后知道双方没有血缘，换成任何人都很难接受。还有一部分人站在法律这边，办理相关手续不能打破既定规则。
随便允许个人私自检测 DNA，孩子的隐私就得不到保护。另有一些人提出，问题不在于做鉴定这件事本身，相关规则存在不完善的地方。老人出钱出力照料孙子，没有对应的保障给到他们。老人只能选择打官司，却常常遇到阻碍。
鉴定机构也因此收到处罚。这份鉴定材料，之前被老人当成很关键的凭证，现在失去证据效力，不能拿来证明孩子和已经过世的儿子不存在血缘关系。前后2次诉讼，老人提出的全部诉求都被驳回。请看下图：
老人手上，再也拿不出法庭认可的有效证据。心里存下的那些疑问，没有随着判决结果一起消散。
两方当事人，对这次案情的反转有着不一样的想法。老人这边觉得，鉴定操作过程里面存在漏洞，不能凭着这点，就把实实在在发生的事情全部否定，平日里生活里感受到的各种细节，不该直接被抛开不算。
另一方则觉得：司法鉴定有着一套严格的办理规矩。采样一直到出具报告，中间任意环节出现不合规矩的操作，最后出来的这份报告，就失去可信程度。拿着这份报告提出的诉求，法庭不会予以支持。
网友热议有网友说：其实都不用鉴定就知道这个孙子不是亲生的，从儿媳妇万般阻挠鉴定并且不让老人接触孩子就可以断定了。
有网友建议：法院应该要求女方让孩子做DNA检测。不配合就意味着孩子要丧失继承权。原先的程序不合规，但结论是正确的。法院也得维护老人的利益啊。
还有网友提出自己的分析：公婆在儿子去世后，如果怀疑孙子女跟自己没有血缘关系，可以向法院起诉要求媳妇携带孙子女进行亲子鉴定，若是媳妇拒绝配合，法院是可以视为公婆与孙子女的血缘关系不成立，公婆是有权利为他们和去世儿子，索赔对孙子女抚养等各项费用！
律师观点北京高朋（南京）律师事务所律师陈凯说：再审法院在这个案子里没有对应的权限，大概率也不会主动启动亲子鉴定。原审判决不存在事实或是法律适用方面的错误，这份判决被推翻的可能性很低。
北京德恒（成都）律师事务所律师钟佳良，则点出老人赔偿诉求里面存在的核心短板。老人平日里帮忙照看孙辈，属于亲人之间无偿搭把手，双方事前没有说好相关费用怎么返还。事后直接到法院起诉，讨要照顾孩子花掉的开销，缺少对应的法律支撑。
写在最后一部分网友觉得老人委屈，白白照顾孩子 8 年，付出钱财和精力，希望法律可以酌情考量。另一部分网友觉得法院判案依照规定，出发点是保护未成年人，这份判决没有问题。法理与人情在这件案子里很难兼顾，不少人等着看再审会是什么走向。后续结果，我们一起关注。
对于此事，你们有什么看法呢？
信息来源：观察者网官方账号
信源链接：https://www.toutiao.com/article/7685976819216040500/?channel=&source=news
[免责声明] 本文所涉及的时间、事件过程以及图片均来自网络，用以传播正能量，无任何低俗或不良引导。请读者不要一概而论，也不要陷入人身攻击等不必要的行为。对待这一事件，请保持理性，不要轻信主观臆断的恶意评论，互联网并非法外之地。如有关于本文真实性、事件版权或图片侵权等问题，欢迎及时联系作者，我们将积极予以处理。