这是真玩“上头”了！南宁，已婚男子听信混药能上头，体验感别提多爽，于是在KTV饮酒后， 男子经过线上线下分别购买两种处方药，随后和一女子着急忙慌去酒店体验，谁知两人超量混合服用后都晕睡过去，第二天女子醒后发现男子怎么都叫不醒，等120赶到，男子早都没了。事后家属起诉女子、酒店、两家药店及配送公司索赔117万余元，没想到法院却这样判了！网友：出事不看原因，先看能不能要到钱，总之不怪自己，全怪别人！
 
这事发生在2025年的南宁，出事的男子化名阿强，当天本来约了十几个朋友，到北湖路一家KTV聚会喝酒。

酒过三巡，有人聊起一种小众“玩法”，把两种药混着吃能产生上头的快感，比单纯喝酒刺激得多。阿强听了心里发痒，当场就动了试试的念头。
 
熬到凌晨时分，阿强立刻行动起来。他通过线下门店和线上平台两个渠道，分两次从两家不同的药房，买下普瑞巴林胶囊和愈美片各四盒。

其中普瑞巴林属于严格的处方药，两家药店都按流程核验了电子处方，确认无误才完成售药。
 
买完药已经是凌晨四点多，阿强没打算回家，转头就去附近酒店开了间房。

和他一同前去的还有同行的女子阿静，两人进了房间没多耽搁，立刻就准备体验所谓的“上头感”。

他们压根没翻看药品说明书，全按着道听途说的剂量来。
 
一开始两人各吃了二十颗药，坐着等了好一会儿，没觉得有明显的刺激感。

他们以为是剂量不够没到位，又各自追加了三颗药。前后加起来每人足足吃了二十三颗，远超这两种药的正常日用剂量。

吃完没多会儿，两人都觉得头脑发沉，倒头就睡了过去。
 
这一睡就再也没按预想的醒过来。一直到当天下午六点多，阿静才先从昏睡里醒转。

她转头叫身边的阿强，对方躺在床上一动不动，怎么推怎么喊都没反应。

刚好这时候阿强的妻子阿珍打来电话，阿静慌慌张张接了，说阿强叫不醒，让她赶紧过来。
 
阿珍接到电话心里咯噔一下，立刻往酒店赶。

她到前台说明情况，要求工作人员帮忙开门，被酒店以保护住客隐私为由拒绝了。她只好和赶下来的阿静一起上楼，才发现房间门压根没关严，留着一道缝。
 
推开门进去，眼前的场景让阿珍直接瘫软。

阿强直挺挺躺在床上，身体已经僵硬发凉，早就没了呼吸和心跳。120急救人员很快赶到现场，检查后当场确认阿强已经死亡，没有抢救的可能。
 
辖区派出所接到报警后立刻介入调查，对现场和相关人员都做了笔录。

很快警方就排除了他杀等刑事案件可能，出具了不予立案通知书。家属一开始申请了尸体解剖，想明确具体的死亡原因，后来又主动撤回了这项申请。
 
事发几个月后，阿珍等四名家属整理了材料，把和这事沾边的五方主体全告上了南宁市西乡塘区法院。

一同坐上被告席的，有同屋服药的阿静、事发的酒店、卖药的两家药房，还有线上购药的配送公司。
 
家属主张五方都存在过错，共同造成了阿强的死亡，要求共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失，加起来一共117万余元。

这个起诉名单拉得很长，但凡和事件有一点关联的，全被家属列了进去。
 
法庭上五个被告的态度出奇一致，全都明确拒绝赔偿。

两家药店拿出了完整的处方核验记录和药品资质证明，证实药品质量合格，整个售药流程完全符合监管规定，没有任何违规操作。
 
配送公司的答辩更直接，称家属连被告主体都没搞清楚。

自己只是负责配送的物流方，既不是售药主体，也不是平台运营方，和阿强的死亡没有任何法律上的因果关系，根本不该被起诉。
 
酒店这边也拿出了自己的管理规定。工作人员拒绝给非住客开门，是酒店的正常安保流程，目的是保护住客的隐私和人身安全。

至于房间门没关，是住客自己的行为，酒店不可能随时监控每个房间的状态。
 
酒店还当庭补充了一个细节，称事发后家属曾带人在酒店门口烧纸哭闹，严重扰乱了酒店的正常经营秩序。

酒店已经就这件事另行起诉了家属，要求对方赔礼道歉并赔偿损失。
 
最后是同屋的阿静，她辩称自己没有任何侵权过错。整个买药、开房、服药的过程，都是阿强主动主导的。

两人都是自愿尝试，自己没有强迫、诱导阿强吃药，不构成共同侵权，不该承担赔偿责任。
 
南宁市西乡塘区人民法院审理后，一审作出判决：驳回家属的全部诉讼请求。
 
法院的判决逻辑很清晰，侵权责任的认定，核心看两点：有没有过错，过错和结果有没有因果关系。不能因为出了人命，就不问缘由让周边的人都来担责。