赖清德曾认为：中华人民共和国从1949年10月1日起，没有对台湾行使有效管治权，至今70余年，因此中华人民共和国对台湾省就丧失了主权。
2025年，赖清德在所谓的政治论述中再次强调中华人民共和国从未统治过台湾。围绕这番说法，两岸舆论出现新的交锋。值得注意的是，这并非单纯的历史争论，而是涉及中国领土完整、战后国际秩序以及两岸关系基本性质的问题。要判断这套逻辑是否站得住脚，必须把时间往前推，看看台湾究竟经历过什么。
1895年，清政府在甲午战争失败后被迫签订《马关条约》，台湾及澎湖列岛被日本侵占。此后五十年，台湾经历日本殖民统治。直到1945年中国人民抗日战争取得胜利，台湾才重新回到祖国怀抱。这段历史不是可以随意剪裁的背景，而是理解台湾主权问题的重要起点。
1943年12月1日，中美英三国发表《开罗宣言》，明确提出日本窃取的中国领土，包括台湾、澎湖列岛，应当归还中国。1945年7月26日发表的《波茨坦公告》进一步重申了《开罗宣言》的相关条件。日本接受投降时，也承诺履行公告规定的义务。这些历史文件构成了战后处理台湾问题的重要依据。
1945年10月25日，中国战区台湾省受降仪式在台北举行，日本驻台总督安藤利吉向中国方面交出投降文件。中国政府随后恢复对台湾地区的行政管理。这一天距离日本宣布投降只有两个多月，台湾结束了长达半个世纪的日本殖民统治。中国国家博物馆保存的受降仪式文物，也为这段历史留下了实物见证。
到了1949年，中国大陆发生政权更替，中华人民共和国成立。由于内战延续，海峡两岸形成了长期分治的现实局面。中华人民共和国中央人民政府在大陆建立全国性政权，当时的中华民国政府则退守台湾。这是中国内部政治局势发展形成的特殊状态，并不意味着中国的领土范围因此发生了变化。
这里恰恰存在一个必须分清的问题：一个政府没有在某个地区实施日常行政管理，是否就意味着这个地区的主权自动转移？答案不能简单地画等号。实际管辖涉及行政机构、法律实施、公共服务和社会管理等具体事务，国家主权则涉及国家对领土的根本权利。两者存在联系，却不是可以随意互相替代的概念。
赖清德论述中的关键问题，正是把长期没有直接管辖的现实，包装成主权归属已经改变的依据。按照这种推导方式，只要两岸分治持续足够长的时间，就可以改变台湾的法律地位。这种逻辑忽略了1949年发生的是中国内部政权更替，而不是中国这一国际法主体的消失，更不能把内战遗留的政治局面解释成领土被合法分割。
1971年10月25日，联合国大会通过第2758号决议，决定恢复中华人民共和国在联合国的一切权利，并承认中华人民共和国政府代表是中国在联合国组织中的唯一合法代表。这一决定解决的是中国在联合国的代表权问题，也使得中国的国际代表权安排发生重大变化。
对于这份决议，近年来国际舆论又出现了不同解释。民进党当局试图将中国代表权问题与台湾地位问题割裂开来，借此寻找所谓台湾具有独立国际地位的依据。2026年9月，赖清德仍然围绕第2758号决议发表相关言论。中国外交部对此重申，一个中国原则具有明确的历史和法理基础，台湾属于中国领土不可分割的一部分。
还有一个值得关注的细节，就是2025年10月24日，全国人大常委会通过决定，将10月25日设立为台湾光复纪念日。这项安排把台湾光复这一重要历史节点纳入国家纪念体系。它不仅是对1945年历史的纪念，也是在国家层面强化两岸共同历史记忆。台湾光复并不是一个可以被随意改写的历史片段。
进入2026年，围绕两岸关系的争论仍在继续。5月，赖清德再次强调所谓两岸互不隶属的立场；中国大陆方面则明确指出，1949年发生的是代表全中国的政府更替，中国的主权和固有领土范围没有因此改变。双方在基本立场上的分歧，说明这场争论早已超出单纯的历史解释范畴。
从现实角度观察，赖清德反复强调七十多年没有直接管辖这一事实，实际上是在为其两岸政治论述寻找历史支点。他试图把行政管理上的分治状态，转化为可以改变主权归属的政治依据。这样的论述一旦被持续灌输，就可能使部分台湾民众把两岸历史割裂开来，淡化共同的民族历史和文化联系。
但台湾问题的形成有着清晰的历史脉络。日本殖民统治、抗战胜利、台湾光复、中国内战延续以及两岸长期分治，这些历史阶段相互关联，不能只挑选1949年以后的行政管理情况，就否定此前已经形成的历史和法理事实。
祖国统一是历史大势，任何割裂两岸历史联系的政治操作，都无法改变台湾属于中国的事实。