山东济南，一男子到外地出差，接待方请他与陌生女子在酒店发生关系，不料被民警抓获，民警以嫖娼为由，对男子作出行政拘留15日、罚款5000元的处罚。事后，男子不服，把公安局告上法庭：我又没花钱，凭什么说我嫖娼。法院的判决让人意外。

白某从拘留所出来的时候，心里那股火一直没压下去。15天，5000元，公安机关认定他嫖娼，他翻来覆去就想不通一件事：钱不是他掏的，价也没人跟他谈过，怎么就成了嫖客。他找了律师，把济南市公安局历城区分局告上历城区法院，要求撤销处罚。

案子到了法庭上，公安机关先摆出了自己的依据：两个人互不相识，在酒店房间里发生了关系，同行人员于某的手机里有一笔1212元的转账记录，这钱就是嫖资。按照这个逻辑，不认识的人发生关系，旁边又有钱走过账，嫖娼就成立了。

白某的律师没有绕着“认不认识”去争，而是把那笔1212元拆开来看。转账的人不是白某，是当天一起的于某；收款方写的是“酒水批发超市”，账单分类是餐饮消费；

于某本人到庭作证，说这笔钱是当晚KTV消费6000多元里先付的一部分酒水款，根本没有结清。女子王某在询问视频里也始终没有承认收过白某的钱，双方之间找不到任何谈价、议价的过程。

公安机关在处罚之前问过于某好几次，于某对这笔钱是不是嫖资的说法前后对不上，到了法庭上才把酒水钱这件事讲清楚。

这就碰到了卖淫嫖娼认定中一个绕不开的规范门槛。公安部1995年公复字〔1995〕6号批复把卖淫嫖娼界定为不特定的男女之间以金钱、财物为媒介发生性关系。

2001年公复字〔2001〕4号批复延续了这一口径，承德市双滦区人民法院在相关法律评析中将其归纳为两个基本条件：一是双方以金钱或财物为媒介达成了一致，二是在此之后发生了不正当性关系。

金钱财物是媒介，合意是内核，两者缺一不可。朋友代付的酒水钱，收款方是超市，账目挂在餐饮消费上，这和“一方出卖身体、另一方支付对价”的合意之间隔着一段公安机关没有补齐的证据距离。

行政诉讼里举证责任在公安机关身上。法院审查的落脚点不在于白某和王某是否发生了关系，而在于公安机关能不能证明那1212元就是性交易的对价。

转账记录本身只能说明钱从于某的账户流向了某个商户，不能自动说明这笔钱买的是什么。在“酒水欠款”这个合理解释没有被排除、王某又从未承认收钱的情况下，处罚决定所依赖的事实链条没有闭合。

历城区法院最终认定该行政处罚事实不清、证据不足，判决撤销。白某没有因为“没花钱”这句话就当然胜诉，胜诉的原因在于公安机关没能用证据把“钱是嫖资”这件事钉死。

信源：齐鲁晚报