中国把CCA当王牌空战来设计！美国把CCA当成耗材：两边谁设计更合理？

一年以后才终于有人明白九三阅兵中展出的无人机到底有多牛了！当时这些无垂尾的空战无人机出现时，媒体都无感，甚至都没有过多地讨论这种空战无人机未来的应用场景！这两天攻击-11成军，纷纷开始讨论歼-20S搭配忠诚僚机作战的时候终于反应过来了：歼-20S要搭配的忠诚僚机不是攻击-11，而是九三阅兵中出现的两架空战无人机！

原因很简单，攻击-11的作战性能再好，各种电子战、侦察与攻击机的模块化转换再牛逼都没用，因为这种飞机最高速度只有0.9马赫，作为隐身打击的确是很好的搭档，但攻击-11跟不上歼-20S的编队速度，不可能跟随歼-20S编队执行其他比如空战任务。

真正能和歼-20一起行动的就是九三阅兵中展出的2款新型空战无人机！简氏周刊将其标记为CCA-3和CCA-4，一款使用了兰姆达翼布局，配有双侧加莱特进气道，疑似具有折叠机翼设计，可能还考虑了舰载航空用途；

另一款则使用了菱形机翼，机头下方出现类似歼-20的光电瞄准系统，进气道使用DSI设计，并且还布置了激光告警传感器；

这两款无尾布局的无人机看起来没啥过人之处，但真正引发忠诚僚机大讨论的也就是这两款！有很多留言都认为，无尾飞翼不是美国人早就搞出来了么？最早诺斯洛普的YB-35、YB-49，晚一点有B-2，最近则有B-21，这些都是飞翼无尾布局，但你要是这么理解的话那就太不了解无尾布局的牛逼之处了！

当然不要认为无尾布局气动有多优秀，其实完全不是！而是无尾布局不太好处理，并且要做到高机动性难度极大，将无尾布局用在战斗机上的，到目前为止只有中国一家！

在没有垂尾设计后飞行器的航向稳定性保持就很难，高机动性上没有了垂尾，有很多动作必须先滚转，反应上慢半拍，还有无尾布局在气动焦点靠近升力中心，在俯仰上处理也不如常规布局敏捷，所以目前无尾布局的飞行器，不是停留在验证机阶段，就是用作攻击机或者轰炸机。

原因很简单，这类飞行器对机动性要求不是很高，四平八稳地飞就行了！但到了战机领域就不一样了，即使有超远程空空导弹加持，但战机的基本机动性还是需要的，但是对于这种无尾布局的战斗机飞控，不是搞不定就是无法满足战斗机场合下高敏捷高机动性的要求。

然而在去年九三阅兵式上却一连两款无尾布局的空战无人机，这的确让很多外媒非常震撼，但这个讨论也像出现六代机后西方媒体都禁言了一样，这两款无尾布局无人机的讨论也只停留在独立军事媒体，或者论坛，或者军事爱好者领域，官媒几乎不下场讨论。

当时还不清楚是啥情况，只是认为中国在九三阅兵中展出的装备实在太多了，西方媒体无暇顾及，然而后续的问题让大家搞明白了，西媒不是不讨论，而是和当年六代机出现时一样，对比己方更先进的武器三缄其口！

从去年到今年，美国已经把正在研制中的CCA飞机全部展示了一遍，比如XQ-58A、XQ-67A、YFQ-42A、YFQ-44A、YFQ-48A、Vectis等，都有垂尾的版本，并且还都是亚音速版本。目前美军御定的CCA是YFQ-42A、YFQ-44A，后者甚至连内置弹仓都没有。

在CCA领域，中美已经完全走向两条不同的方向，中国走的是高精尖路线，CCA同样是高性能的战斗机，对机动性、速度与隐身性能有极致要求，因为这些都是编队作战，就像木桶短板理论一样，取决于性能最差的飞行器，比如隐身性能，一大群没有隐身性能的CCA过来，大老远就看到了。

美国人早期也走同样的路线，但走着走着就发现高精尖路线美国完全玩不起，比有人机还贵，这CCA还敢拿来随便“牺牲”吗？所以现在美军的CCA已经完全走向了耗材，比如前阵子公开的MQ-58，在没有各种传感器的条件下空机单价是600~800万美元，对于美军的确不贵！

但一旦加上具备独立侦察、电子战、内挂弹药、空战协同能力这些功能，单价就会飙升到2000万美元。其他还有部分CCA则会飙到3000万美元，比F-35动辄一亿多的确便宜了，但这些都是亚音速、无隐身，甚至部分连内置弹仓都没有，是减配版达到的功能。

美军现在已经把高端无人机的思路完全彻底变成了消耗型，要求很低，当成炸弹卡车用，要是像中国那样把这些炸弹卡车改成法拉利，那价格就飞上天去了。所以美军没法用这种布局，一来是因为技术难度，二来是因为成本问题，所以现在的美军CCA装备是完全绕过了无尾布局。

美军的这个思路就是以有人机作为核心，CCA作为耗材！而中国的玩法则是CCA编队中每一架都能独当一面，拉出去就能打，并且还能打得不错！这就是中美CCA作战思想的差异。