香港法官头顶那团卷毛，连英国人自己都快不戴了，香港还在硬撑，推进难度更是超出不少人的预期。[太阳]

这套假发制度随殖民时期司法体系一同传入，距今已有百余年。

回归之后，新设的终审法院自始不佩戴假发，裁判法院常规聆讯也无需佩戴；高等法院、区域法院刑事案件正式聆讯的假发要求，则保留至今。

但其实，英格兰及威尔士在 2008 年 实施改革，审理民事、家事案件的法官不再佩戴假发，统一使用新式民事法袍。

2025年当地律师公会进一步更新指引，刑事出庭律师如果认为佩戴不便，同样可以选择不戴。

合格司法假发一般以马鬃手工制作，市面流传说法称，熟练工匠需要四十余小时制作，成品售价可达上千英镑。

而且香港常年高温高湿，长时间佩戴容易闷热积汗，不少从业者都坦言佩戴体验很差。

业内旧观念里，假发色泽泛黄反而代表资历深厚，这套标准放到当下已经很难适配现实需求。

立法会议员何君尧持续推动这项改革多年，除取消庭审假发之外，他同时提出另外两项配套方向，安排法官国情学习、清理大律师衔称里遗留的殖民表述。

2022年他在财委会书面质询此事，但司法机构当时予以回绝，核心理由是假发与法袍属于普通法的仪式符号，改动前需要充分征询所有相关持份者。

改革阻滞，来自多重现实因素的叠加。

长久沿袭的仪式习惯是第一层原因，这项配饰诞生之初只是十七世纪英国宫廷的实用物件，后来才被赋予司法威严的象征意义。

回归之后，香港警队改用中式步操，法律文本内部分殖民时代表述陆续清理，可假发这项殖民时代延续下来的法庭视觉标识则保留至今。

其次是本地气候与购置成本带来的现实矛盾，英国本土仅刑事出庭大律师获得免戴选择权，刑事法官仍要求佩戴。

香港湿热环境显著高于伦敦，强制佩戴的说服力持续减弱，新晋从业者需要承担高昂购置费用。
更深一层，则是法律群体对于普通法传统边界的考量。

一部分从业者担心，拿掉假发会削弱普通法庭审独有的仪式氛围。但司法公信力的根基，终究依托公正的裁决，而非身上的仪式配饰。

退休法官黄汝荣曾经谈及，司法威严不靠服饰外形支撑，来自裁决当中一以贯之的公允。

不少较为温和的改革思路，主张采取分阶段调整方案。

不少民间温和改革意见提出分阶段调整方案，民商事、行政案件优先取消佩戴，重大刑事案件以及宣誓仪式等庄重场合暂时保留，把仪式尊严和殖民时代遗留符号分离开来。

新加坡、澳大利亚新南威尔士州都已经废除法庭司法假发，而香港改革态度审慎，更多出于对行业固有习惯的考量。