一文不值！高市早苗反对无效，特朗普坚持制裁！10月11日，日本媒体共同社在报道中披露，日本外相茂木敏充与美国国务卿鲁比奥通话时，再次强调了高市早苗的观点，认为美国不应该制裁国际刑事法院及该法院日本籍院长，但是鲁比奥强调，美国的制裁是针对国际刑事法院威胁美国主权不合理行动的结果，所以美国不会改变自身政策。
八个国家的外长一起反对，美国仍然没有收回制裁决定。这才是高市早苗此次外交碰壁最值得关注的地方。日本并不是没有寻找支持者，加拿大、德国、法国、英国等美国盟友也站出来反对。但特朗普政府在国际刑事法院问题上坚持强硬政策，说明美国与盟友之间已经形成了一道明显分歧：大家可以共同发表声明，却未必能共同决定规则如何执行。
区别就在这里。2026年的特朗普政府，则试图削弱法院开展正常工作的条件。两种方式看似不同，背后却有一条相同的政策逻辑：美国不愿让自己认定的国家利益受到国际司法机制约束。这种长期存在的制度矛盾，显然不可能通过一场日美外长电话会谈解决。

真正让高市早苗尴尬的是，日本其实已经采取了多边行动。10月9日，加拿大、丹麦、法国、德国、意大利、日本、荷兰和英国八国外长联合表态，反对美国制裁国际刑事法院，认为有关措施可能严重影响法院及其工作人员。日本并非没有外交伙伴，而是在获得多国支持以后，仍然无法促使特朗普政府立即改变立场。
这也说明，外交联合声明与实际政策约束之间存在距离。八国外长表达反对，确实可以增加美国面临的外交压力，但联合声明并不具备要求华盛顿撤销制裁的法律强制力。美国不接受国际刑事法院有关管辖权主张，其他国家则坚持维护法院独立性。只要这个根本分歧没有解决，反对声音再多，也不一定马上改变美国的决定。
高市早苗为什么不能轻易退让？还得看日本自身的位置。日本长期支持国际刑事法院，并为法院提供财政等方面的支持。赤根智子出任院长，也使日本与这一国际司法机构有着密切联系。如果日本面对美国制裁突然放弃原有立场，其他缔约国就会质疑东京对国际司法制度的承诺到底有多少分量。这才是日本坚持发声的重要原因。
日本外相10月10日晚的外交安排，更能说明这一点。茂木敏充先在晚上9时与赤根智子通话，约45分钟后又与美国国务卿鲁比奥通话。两场电话会议各持续约15分钟。这样的安排意味着，日本既需要向国际刑事法院表明支持，也必须向美国传递自身立场。东京试图协调双方分歧，但两边都要顾及的外交方式，本身就限制了日本施压的强度。
更值得关注的是，日本当天还向美国提出了另一个敏感问题：冲绳发生的驻日美军人员涉嫌抢劫杀人案件。鲁比奥表达了慰问，美方承诺配合相关调查，两国外长同意继续磋商防止类似事件发生的措施。这个问题和国际刑事法院制裁并不属于同一争端，不能认定日本在拿刑事案件交换美国让步，但两件事集中出现，确实增加了东京处理对美关系的复杂程度。
与此同时，美国对国际刑事法院的打击已经进入新阶段。10月9日，华盛顿宣布直接制裁整个国际刑事法院，限制美国机构与其开展相关金融和商业往来，并给予部分企业六个月过渡期。过去针对法官和检察官的个人制裁，如今扩大到机构层面。这意味着国际刑事法院必须认真考虑未来如何维持支付、技术供应和其他必要服务。
国际刑事法院没有接受美国的施压。10月9日，法院发表声明，指出在机构遭到制裁之前，已有13名法官和检察官成为美国制裁对象。法院强调自身由125个缔约国根据条约建立，必须继续调查和追诉严重国际犯罪。对这个机构来说，问题已经不只是如何回应美国批评，而是怎样保证日常司法活动不被外部限制打断。
欧洲方面也在准备应对措施。早在2026年2月，欧盟委员会就已经研究将美国针对国际刑事法院的制裁纳入欧盟《阻断条例》适用范围。5月，西班牙进一步要求欧盟启动相关机制。虽然截至目前不能断言欧盟已经完成这一安排，但这些行动说明，欧洲各国正在认真研究如何降低美国单边制裁对相关机构的影响。
站在中国视角，这场争端再次提出一个严肃问题：国际司法机构究竟应该根据条约和法律独立开展工作，还是受到个别国家政治利益的直接干预？中国一贯主张维护以国际法为基础的国际秩序，反对缺乏国际法依据的单边制裁和长臂管辖。无论涉及哪个国家，严重国际犯罪都应在适用法律框架内得到公正处理，不能让强权决定司法机构能否正常工作。