《劳特里奇美德伦理学指南》由罗琳·贝瑟-琼斯与迈克尔·斯洛特主编做正确的方式做正确的事关键前提是成为智慧的人收录37篇原创论文，设四大部分以全球视野系统梳理美德伦理学全貌的参考书。第一部分：美德伦理学的历史。 该部分涵盖柏拉图、亚里士多德、斯多亚学派、印度教、孔子、孟子、佛教、道家、荀子、奥古斯丁、阿奎那、休谟、尼采等多元文明传统中的美德伦理资源。该部分的独特之处在于特别强调了非西方美德伦理学的多样性，将中国、印度等传统置于与古希腊同等重要的位置加以讨论。第二部分：当代的进路。 涉及幸福主义美德伦理学、情感主义美德伦理学、多元主义美德伦理学、当代基督教美德伦理学、当代儒学、美德知识论、女性主义美德伦理学等当代理论发展。第三部分：批判性的互动。 探讨美德伦理学与康德主义、后果主义之间的理论张力，回应情境主义的批判，分析美德伦理学与利己主义、关怀伦理、角色伦理之间的关系。第四部分：美德伦理学的应用。 将美德伦理学拓展至环境伦理、世界伦理、道德教育、修身哲学、法律医学和商业伦理等现实领域。伦理学把问题从我该做什么转向我该成为什么样的人不只是做对的事，更是成为智慧的人智慧离不开阅读觉察、共情习惯的积累道德教育不能只教规范，还要培养人的感受力、判断力和习惯。美德不是知道，而是每天阅读反思觉察错误，善于共情，勤于生长

德性是一切事物中最卓越的，它胜过快乐、财富乃至生命本身，如同太阳胜过烛光。德性是幸福之必需，也是幸福之充足，它甚至是幸福的唯一构成要素和贡献者——塔德·布伦南

美德伦理学关注的不是应该做什么而是我应该成为什么样的人？美德既包含利他的涉他美德，也包含利于自身的涉己美德，二者具有道德上的对称性。

这种内在状态不是某种卓越的实践理智而是某些特定的道德情感（如仁慈关怀）就其心理特征而言，它们是行为者内心持存的暖意，是行为者对他人抱以关心的情感倾向。

一个行为是正确的，当且仅当，它是一位有美德的人出于人品而采取的行为我们不是先有美德概念才对行为者表达钦佩。相反，在具备这类概念之前，我们就已经会对行为者的某些行为心生钦佩。……所谓‘美德’，不过是我们对自己的钦佩感所指向的对象进行概念化的结果。

美德的复兴，可被视为对韦伯祛魅命题的反动主张伦理应回到事物本身的意义儒家、道家、佛教、印度教都提供了独立的美德资源，美德伦理并非亚里士多德的专利美德伦理学被批评无法告诉人‘该做什么’，但它的回答是：一个有美德的人会知道该做什么。

上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。道德取决于行为的动机应尽需尽，匹夫有责上德之人顺应自然、不以德为德所以真正保有德；下德之人处处在意是不是符合德的表现，反而流于形式，算不上真德。

共情涉及我们的内心（非自愿地）被唤起的另一个人的种种感受，就像当我们看到一个被大雨淋湿的人就仿佛他们的失落侵入我们的身体用休谟的话说，就是一个人的感受和另一个人的感受之间彼此传染。共情是道德的水泥。把分散的良知粘合为爱的共同体，使道德判断和道德动机成为可能。给雨里的人撑把伞，这就叫做爱

伦理关怀是一种共情而非一种理性主义。共情是无法取消的，它是一种习以为常的、长期的、在某种程度上不由自主的爱如果人们一开始就练习发展足够多的换位思考“你抢他的玩具，就像别人抢你玩具一样你现在想一下他的感受”那么他们将会拥有一种相当发达的移情能力。你想如何被对待，就要如何对待别人

道德永远是属于自己的事情美德强调个人的内在的认识追求每个人都应该思考自己希望成为什么样的人应然和实然之间的差距就是人人皆为圣贤的目标就像种子，扎根发芽，向阳生长

在讨论美德的时候，我们必须要问：你讲的是美德伦理学的什么方面？理论和实践是两个完全不同的方面一个是规律，一个是对规律的应用然后反过来重新定义规律

多元不是相对主义，而是承认道德生活的复杂。人类之善的多样性和异质性决定了任何单一的道德规范都无法将它们完全涵盖。

中国的哲学家低估了自身，从而认为西方哲学更有根本性，他认为这是巨大的误会。我们应该把中西哲学更简单地联系起来。甚至可以说，哲学更应该学习中国智慧

孔孟讨论仁义，而不讨论共情。但是我用共情为孟子的讨论提供支持道德主张不是理性的要求，我们反对某人不道德或不道德行为的全部或部分理由在于其冷漠无情

一个人理性抑或非理性的根本判断标准并非在于是否自利。而是情感和理智的平衡理性让我们理解智慧的本质情感让我们更好地实践道德

理论只是现实的大脑建模 要在批评中成长，人也一样斯洛特的理论受到应当蕴含能够实践智慧角色等批评。好理论不是没有漏洞，而是能在批评中修正。个人成长也是如此——被指出问题，不等于被否定，而是有机会变得更完整

我相信，若能充分涉猎并了解当代美德伦理学的新文献，那么，许多类似的问题都能找到比现在的肤浅之见更好的解决办法，而我们在此基础上进行的理论建构也能收获比现在的局部知解更好的解释方案。尊重事实，了解事实，反思事实，这又何尝不是学者的美德呢？

美德的首要性”不是“最起始”意义上的首要性，而是“最重要”意义上的首要性；它不是发生或解释意义上的首要性，而是视角和实践意义上的首要性。美德伦理学之所以主张以美德为基础或核心，就是为了把伦理思考的基调调整到‘成为美德之人’这个现实的问题上来。

美德’这个词意味着‘最佳成就’，即信仰它的本意就是‘做到极致’同规范伦理和制度伦理相比，美德伦理不是约束性的，而是激励性的。

教师的美德不完全在于课是否讲得好或自身是否仁慈，而是要看你是否可以教出好的学生。正所谓‘名师出高徒’，而‘高徒证名师’。同样地，父母的美德就在于养好自己的儿女。

朝向德性进步的人，就像沉在海底的人——不管你在水下五英尺还是五英里，你都在溺水。你可能离能呼吸的地方越来越近，但这并不意味着你在接近的过程中更能呼吸了。

德性不仅仅是按特定方式行动的倾向，也是按特定方式感受的倾向。有德地行动，并不像康德后来所认为的那样是违背本性的倾向；它是从经过德性培养而形成的倾向出发而行动。

中庸是美德的特性。在一切事物中寻找中间点，绝非易事。幸福是灵魂合乎德性的活动不管是柏拉图、亚里士多德、孔子还是孟子，无论是道德律令、绝对精神、仁义礼智信不同的传统都似乎共同承认：一个有德性的人能够在普遍原则无法适用的特殊情境中辨识出正确的行动

当我找借口去做一件我很怀疑是错误的事情时，我会问那些道德比我更差的人要是你处于我的境地，难道你不会这么干吗？但是，当我急切地想去做一件正确的事情，而我又不太清楚该怎么做时，我却会去找那些我尊敬和钦佩的人：在我眼里比我自己更善良、更诚实、更公正、更聪明的人，向他们请教如果他们身处我的处境他们会怎么做。

我们是否真的拥有稳定一致的品格特质？还是说，我们的行为更多是由情境而非品格决定的？美德伦理学不是一套僵化的古代教条，而是一场依然方兴未艾的阅读与成长

康德式人类学认为，关于人类品格和行为动机的幸福论过于乐观。康德式的观点强调，道德的基础不在于使人幸福，而在于使人配享幸福。

爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒；爱是不自夸，不张狂，不做害羞的事，不求自己的益处，不轻易发怒，不算计人的恶，只喜欢真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。

李振华老师——“感动山东”十佳人物南京人，1953年自愿到沂蒙山区支教，长期扎根贫困山区教育。他长期捐资助学，退休后还设立助学基金，直接资助贫困学生2400多名，累计捐款约163万元。为了帮助学生，他曾在宿舍与学生同吃同住，夏天为他们驱蚊，冬夜为他们盖被。他把关爱延伸到留守儿童、孤寡老人等群体，坚持“洒向学生全是爱”被李振华资助的孩子们，大多没有止步于“顺利完成学业”，而是把这份帮助延续成了新的行动。走出困境，反哺社会不少人考入大学、中专或走上教师岗位。很多人在工作后开始助学、帮扶困难儿童，形成“受助—成长—助人”的接力。他们分布在教育、基层工作等多个领域，其中相当一部分人继续留在沂源及乡村教育一线。李振华教过的学生中，有数千人选择成为教师；受资助的2400多名学生里，也有相当一部分从事教育工作或长期参与公益助学。不只让孩子有学上，更让孩子成为能够帮助别人的人。部分引自全书