挪威东南大学国际关系教授格伦·迪森（Glenn Diesen），在通州全球发展论坛期间接受中新社《东西问》专访提出观点：当特朗普公开提出乌克兰应当更换总统那一刻，乌克兰在军事上已经彻底战败 。
他的核心论据：乌克兰人力消耗巨大，兵员枯竭；防空体系严重弱化；本土经济濒临崩溃，民众厌战；欧洲财政、人力都无力长期持续援乌；冲突进入终局阶段，俄罗斯会拿到一场“惨烈的胜利”，如果西方拒绝谈判，欧俄之间会埋下数十年动荡隐患。他还批评西方原有叙事，认为北约东扩是俄乌冲突重要根源，把谈判等同于绥靖的思路本身就是错误的 。

一、这个判断有贴合现实的部分

1. 乌克兰的长期战争潜力已经明显透支
乌克兰最大短板就是兵员，持续高强度消耗，适龄人口大量外流，征兵压力越来越大；防空弹药高度依赖外援，一旦西方援助延迟，城市、基础设施就容易遭到俄军远程打击。本土重工业、能源设施长期被打击，自身军工造血能力不足，装备、弹药高度依靠外部输血。援助不是稳定常量，会随美国大选、欧洲内部财政压力起伏，这正是迪森重点强调的风险。

2. 战场态势上，乌军从进攻转入长期防御
乌军已经很难发起大规模战略反攻，俄军依靠火炮、导弹、无人机稳步向前挤压战线。乌军只能依托防御工事、无人机袭扰、远程打击俄本土能源设施来延缓俄军推进，很难夺回大片土地。单纯依靠防御，很难实现西方最初设想的“把俄军完全赶出乌领土”的战略目标。

3. 西方内部援乌意志持续分化
美国特朗普阵营主张尽快推动谈判停火；欧洲多国经济承压，援乌资金、弹药供给越来越吃力。西方援助的不确定性，直接削弱乌克兰长期坚持作战的底气。

二、但“彻底军事战败”这个结论，本身存在争议，不能直接当成定论

1. 军事战败有严格定义，目前乌克兰军队没有被歼灭、政权没有垮台
现代战争里，军事战败一般指武装力量主力被消灭、政权丧失组织抵抗能力。现在乌军建制完整，仍维持绵延上千公里的防线，持续发动跨境无人机打击，并没有出现全军崩溃。前线依旧拉锯，俄军推进缓慢，代价巨大，俄罗斯也难以快速实现全部战略目标，迪森也称之为俄罗斯是“惨烈的胜利”，意味着俄方同样付出巨大代价。

2. 迪森本身有明确的学术立场，不是中立共识
格伦·迪森在欧美学界属于少数派，长期批判北约东扩，主张理解俄罗斯安全诉求。他的观点代表一派现实主义视角，并不是欧美主流智库的统一结论。乌克兰、美国现政府、很多欧洲战略学者都不认同“乌克兰已经战败”。

3. 冲突最大变量依然是外部援助
战局不是单纯俄乌两国的对抗，本质是俄罗斯对阵乌克兰+西方联盟。只要美欧持续提供足够资金、防空导弹、弹药，乌克兰就可以继续长期固守。援助的力度，才是决定战局走向的关键变量。

三、深层启示

1. 这一观点的出现，本身就标志国际舆论风向的转变。几年前西方主流叙事普遍认为乌克兰能够取胜；现在越来越多西方学者开始评估持久战代价，讨论谈判的可能性。特朗普提出要更换乌总统，本身释放出美国准备调整政策的强烈信号，这也是迪森把两件事绑定的核心逻辑。

2. 俄乌冲突证明：单纯战场上的战术僵持，不等于战略胜利。即便军队没有被打垮，一旦人力、经济、外部支持耗尽，国家的持续作战能力会持续衰减。

3. 冲突的最终出路大概率是谈判。但是谈判的前提，是各方力量博弈到平衡点，不是单方面的投降。即便乌克兰战场处境持续恶化，谈判依旧会围绕领土、安全保障等议题反复拉扯，短期内很难快速落地和平协议。