房子一天没住，暖气阀门从来没拧开过，每年却还得乖乖掏600多块“供暖空置费”。西安一位业主实在想不通，把热力公司告上了法庭。结果呢？法院判他败诉。
 
这位业主叫王停勇，是西安一名律师。2022年10月，他买的商品房交付了，房子在康桥悦蓉园小区，由西安热电供热有限公司负责供暖。交付之后他一直没去物业办入住，也没申请开通暖气。
 
到了2024年11月，他准备缴纳当年度的暖气费，却被告知：想用今年的暖气？先把去年的空置费和违约金交了再说，不然不给办。

王停勇当时就懵了。房子我一天没住，暖气我一次没用，怎么还欠上去年的钱了？他跑了好几个部门投诉，问题始终没解决。
 
为了能用上暖气，他只能先交了2023年的基本热费828块，外加违约金100块，再算上2024年的暖气费2761块，一共3690块。
 
钱是交了，但心里那口气咽不下去。他一纸诉状把热力公司告上了西安市中级人民法院，理由是滥用市场支配地位。

这场官司的结果，让很多人意外。
 
法院审理后认定了一个关键事实：西安热电公司在它管网覆盖的范围内，是唯一的集中供热服务提供者，市场份额100%。
 
供热管网属于市政基础设施，具有自然垄断属性，居民对它高度依赖。所以，法院确认了——这家公司确实具有市场支配地位。

但法院同时说了一句话，这句话是整个判决的核心：有市场支配地位本身不违法，关键看有没有滥用这个地位。

法院逐条分析了王停勇的指控。关于“拒绝交易”，法院认为双方最终达成了交易，而且缴纳基础热费和违约金不属于排除、限制市场竞争的行为。
 
关于“附加不合理交易条件”，法院搬出了《西安市集中供热条例》第四十五条，以及西安市物价局和市政公用局的通知，里面写得清清楚楚——停止用热的用户，按总热费的30%缴纳基本热费。
 
这个收费标准不是热力公司自己拍脑袋定的，有地方性法规和规范性文件撑腰。

法院的逻辑是：收费有据，不构成垄断。王停勇的全部诉讼请求被驳回。看到这儿，你可能觉得这判决好像也有点道理。但先别急着下结论。

西安另一位业主，他的房子买了之后一直没装修、没入住，暖气从来没开过，每年照样得交600多块的空置费。
 
他问了一个很朴素的问题：“暖气既然是商品，就应该遵循自由交换的法则，我没用，凭什么交钱？”
 
他还说了一句特别扎心的话——如果仅仅因为管道经过就要收取热损失费，那电力、天然气、自来水是不是也该收类似的基本费？

这个问题，热力公司其实回答过。他们的说法是，热量会通过墙体传导，你虽然关了自家的阀门，但邻居家的热量还是会通过墙壁传到你家里，这就造成了热损耗。
 
而且供热管网的运维属于刚性固定成本，不会因为某一家不用热就减少。收这笔钱，是为了防止成本全部转嫁到正常取暖的家庭头上。

听起来好像也有道理。但问题是，这个“防止成本转嫁”的逻辑，在全国范围内并没有形成共识。
 
截至2026年10月，已经有至少6座城市正式取消了符合条件的报停用户的基础热费——洛阳、沈阳、济南、大连、石家庄、郑州。
 
雄安新区2026年8月也明确发文，申请暂不用热的用户不收取任何费用。山东、辽宁、河北多个城市早就不收了。石家庄甚至规定，连续多个采暖期停暖不用逐年申请，一次办好就一直生效。
 
同一个国家，同样是集中供暖，同样是空置房，有的城市一分钱不收，有的城市照收30%。这个差距，不是一句“地方政策不同”就能糊弄过去的。
 
更让人心里不是滋味的是另一个案例。西安有位博主叫“市民小王”，他家暖气常年不热，每年交近2000块取暖费，回家还得穿羽绒服。
 
他申请退费，被告知基本热费那30%不退，剩下70%按不热的天数和档位核算，最后只能退175块。然后他想干脆停暖，自己装壁挂炉，结果又被要求交30%的空置费。

暖气不热，钱照收。不用暖气，钱也照收。那业主到底有没有选择的权利？
 
这背后其实是一个很现实的问题：供热行业的“自然垄断”属性，决定了用户没有替代选项。你不能说这家暖气不好，我换一家。
 
管网就一条，供热公司就一家，你要么用，要么不用。但“不用”的代价，是照样得掏三成的钱。法院在判决里也承认了这一点——供热管网具有自然垄断属性，居民对供热服务高度依赖。

垄断地位本身不违法，但垄断地位下的定价权，该不该受到更严格的审视？
 
当一个用户既无法选择供应商，又无法选择“不消费”，那所谓的“30%基本热费”，到底是合理的成本分摊，还是利用垄断地位转嫁经营成本？
 
这个问题，法院给了法律层面的答案，但老百姓心里的答案，恐怕没那么容易统一。毕竟，同样是空置房，隔壁城市的人一分钱不用掏，自己却年年往外掏钱。

信源：成都商报