林一五：这两天读了一条看不懂的评论。《纽约时报》发了威廉姆斯学院哲学系主任Joe Cruz的文章，说要反思美国大学教育。他是怎么反思的呢？说我们美国大学生教育里对写作的要求是不是太高了，AI时代了，学生只要能说会道不就行了，不就足够表达自己的所思所想了，何必非要让他们写论文、写文章把思考固定到书面上呢？

Joe Cruz还引经据典起了苏格拉底，说当年苏格拉底就更推崇口头辩论，觉得写作没什么要紧的，可惜几千年来苏格拉底的观点一直被西方文明史批判，现在我要给苏格拉底正名，我觉得苏格拉底讲得没啥问题，能说，能问，能回答不就够了嘛。我自己教书就不用书面备课，我崇拜的老师也几乎都不用书面备课。

在《纽时》读到这篇评论让我有点不知道该怎么评论，满脑子只有一个念头，美国大学教育要堕落到这种程度了吗？一个学院的主任持这种观点？《纽时》还专门当回事给这种观点开半个版面？每个正常人不都应该清楚，写作是凝练观点、条理表达的基本训练方式吗？一个写不清楚的人，常常也是说不清楚、读不清楚的，基本的写作训练应该是大学生必备技能啊，怎么还有当老师的鼓吹起不用写作了呢？而且都举的什么例子？很多脱稿的优秀教师，难道一开始就脱稿了吗？难道不都是几十年反复讲述同样的内容，熟能生巧，才渐渐脱稿的吗？怎么还能反过来当作不用写作的证据了呢？

我看不懂，但我大受震撼。