10月7日，高市早苗针对“敌国条款”再次发言，声称“任何国家都无权援用”，中国绝不会答应！


10月7日，日本国会众议院质询现场，高市早苗又把"敌国条款"端了出来。这次比在联合国说得更直接——"任何国家都没有援用这个条款的余地"，而且明确表示将"采取具体行动"推进删除。



据共同社报道，此前9月22日她在联大一般性辩论上已经公开呼吁尽快删除该条款，中方随后在9月23日外交部例行记者会上明确表态反对。




这不是随口一说。她把条款定性为已失去实际效力的"历史残留"，强调日本作为和平国家的长期贡献，还用了"采取具体行动"这个说法。




她演讲之后一整套长线游说计划已经摆上台面：会持续和美英法德意这类西方国家以及不少中立国家沟通。



借助G7、印太相关多边机制不断发声，优先目标是拿到美国的明确支持，还要争取印度、澳大利亚以及部分东盟国家的理解。




先把敌国条款讲清楚。它不是宪章里单独一句话，是第53条、77条和107条共同组成的一套规则。第53条规定，如果二战中的战败国重新走上对外扩张道路，区域组织可以对它使用武力，不需要安理会授权。




第107条规定，战胜国可以不经过联合国授权，对二战中的敌国采取必要行动。第77条涉及从敌国割离的领土纳入托管制度。



当年反法西斯同盟吸取了一战后国际联盟没能遏制侵略的教训，专门在宪章里留了这道防线，针对的就是德意日这些轴心国。




那删除这个条款到底难不难？我看完相关规定之后最大的感受是——从纸面上几乎没有落地的可能性。



按照宪章第108条，修改条文需要联合国三分之二会员国投赞成票，五个安理会常任理事国还必须全部同意，各成员国还得走完本国国内审批流程，只要五常里面任意一国不认可，整个修改流程直接卡住。



关于删除敌国条款的问题，既没有启动相关修订程序，也没有完成相关修订程序，条款现在仍然是有效的。




这里就有一个很值得琢磨的问题：既然明知道门槛高到几乎不可能成功，为什么还要持续在国际场合提这件事？




我的判断是，文字只是载体，她真正想要拿下的是国际舆论层面的话语权。中国常驻联合国副代表孙磊在9月28日联大答辩时指出，高市政府正在推进修宪并试图修改无核三原则。




单方面指责日本再军事化已经成为世界和平稳定的威胁。把这两个动作放在一起看就很清楚了——一边在国际上推动删除条款，一边在国内加速修宪扩军，这是内外呼应的一套组合拳。




日本修宪的进展值得关注。高市在自民党大会上公开宣称修宪"时机已经到来"，自民党在2026年2月的众议院选举中单独斩获三分之二以上议席，已达到在众议院发起修宪动议的门槛。



自民党还携手日本维新会组建执政联盟，推动国会宪法审查会设立条文起草委员会，意图压缩讨论周期。这些动作和删除敌国条款的诉求放在一起，方向是一致的。




外交部发言人郭嘉昆9月23日回应时说得比较直接：日本现政权不仅否认侵略历史、美化战争罪行，还持续强军扩武、加速再军事化。




图谋抛弃"无核三原则"，修改"和平宪法"，公然挑战战后国际秩序，已经成为威胁地区和平稳定的突出因素。




日本国内也不是铁板一块。10月3日，东京江户川区有多个民间团体联合举办战争展，展出二战时期日本对外侵略的史料，公开呼吁全社会守住和平，反对高市政府扩军修宪的做法。



日本共产党书记局长小池晃在街头演说中也表示，删除条款是当然的流，但日本政府必须对侵略战争有明确认识和反省。




更值得玩味的是日本国内一些人的反应。据日媒报道，曾长期在国会呼吁删除敌国条款的令和新选组议员山本太郎，此前多次警告"旧敌国条款存在的情况下，军扩就是自杀行为"，当时被不少人当成阴谋论。



等高市政权上台后中国开始拿敌国条款说事，山本太郎的担忧反而被印证了。该党副代表伊势崎贤治在参院议员会見中说得很直白——日本政府一直以来的立场是"死文化"，现在自己跳出来说"还有效"，等于给了对方最好的材料。




这个细节很有意思。一个条款长期没有被启用，不等于它失去效力。它存在的价值就是形成约束。高市反复强调条款已经没有用处。



其实就是玩了一个文字转换——把"长期不用"偷换成"已经失效"。如果这条条款真的完全没有约束力，她根本不需要花费大量精力满世界游说。


一个连侵略历史都不愿正视的政客，反复要求删除一条防范侵略重演的条款，这件事本身就说明了很多。真正的问题或许不是条款能不能删——按照宪章程序，答案已经很明确。真正值得追问的是：一个连"死文化"的条款都容不下的国家，到底在害怕什么？