秦桧南归之谜！到底是凭本事逃回来的，还是暗投金人当了“奸细”被放回来的？学界三种说法，吵了几十年，谜团仍然无解！

公元1130年十月，南宋涟水军水寨的巡逻兵拦下了一艘从金人占领区方向驶来的船。

船上走下来一个自称“御史中丞秦桧”的男人，身边跟着妻子王氏、小奴砚童、小婢兴儿、御史卫司翁顺，还有一个亲信高益恭，以及大包小包的随身物资。

守将丁祀当场就炸了：两军对峙，你一个被俘三年多的文官，带着老婆奴仆一大家子，从敌占区大摇大摆坐着船回来了？

丁祀一度想直接把人砍了，理由是“必大金使来，阴坏朝廷”。幸亏旁边有人拦着说万一是真的呢，秦桧这才捡了条命，被送到了宋高宗面前。

这件事从发生那天起，就透着一股说不清道不明的诡异……

秦桧自己的说法：我杀了看守跑回来的。

按照秦桧《北征纪实》的自述，他在楚州时发现金兵“四面有埋伏”，陆路走不通，临时找了个船工孙静，“定计于食顷之间”，夺船而走。途中还遇到宋将刘靖想谋财害命，被他当面喝退。

听起来很英勇对不对？

但问题来了——“定计于食顷之间”的仓促出逃，为什么你的妻子、奴仆、亲信一个不落全都跟上了？ 刘靖要图你的财，说明你身上带着的可不少，这哪像一个逃犯该有的行头？

同时代的宰相朱胜非在《秀水闲居录》里直接戳穿了这层窗户纸：“全家来归，婢仆亦皆故人，知其非逃归也。 ”——金人还专门从秦桧岳父在济南的产业里取了一千缗钱给他做路费。

逃难还给发遣散费，这待遇属实离谱！

南宋史学家李心传在《建炎以来系年要录》里，把秦桧南归的疑点列得清清楚楚，刀刀见血：

第一， 秦桧跟何栗、孙傅、司马朴一起被拘在金国，凭什么那三个人回不来，就你秦桧能回来？

第二， 从中京到燕山千里，从燕山到楚州两千五百里，一路逾河越海，居然没有遇到任何盘查拦截？

第三， 秦桧自己说跟金军到了楚州才临时决定逃跑。但如果金人本来没打算放你，随军时扣押家属是常规操作，怎么可能让你老婆王氏一路跟着？

第四， 秦桧自述刘靖想杀他图财。既然有财可图，那就不是仓皇逃命，分明是带着家当从容上路。

李心传写完之后补了一句：“今亦未敢臆决。 ”意思是我也不敢拍板，但这些疑点摆在这里，你们自己品。

两派学者吵了几百年，谁也说服不了谁……

“逃归”派代表何忠礼先生认为，秦桧确实是靠自己跑回来的。他的理由是：当时的宋金局势下，金人并没有明确派遣秦桧做奸细的记录，而秦桧归宋后提出和议主张，更多是基于对形势的判断，不能倒推他回来时就是奸细。

“纵归”派代表王曾瑜先生，2002年在《历史研究》上发文，直指何忠礼“只注意了《老学庵笔记》的孤证”，回避了与“逃归”相矛盾的史料，并断言“判定秦桧是奸细，大致是没有冤枉他的”。

值得注意的是，在所有的史料里，陆游《老学庵笔记》的记录最为特别。

说的是秦桧在山东准备南逃时，船都备好了，但怕金营有人告发，犹豫不决。恰好遇到一个略有交情的金人，秦桧把想法告诉了他。这个金人非但没举报，反而建议秦桧去找监军商量。监军听后说：“中丞果然想南归吗？……你若果真想走，不必顾虑到我。”秦桧喜出望外，赶紧道谢。

这个监军有人情味得简直不像话。而且陆游是南宋著名的抗战派，政见跟秦桧势不两立。如果他真知道秦桧是奸细，没必要替他遮掩。

所以有学者认为这条史料值得重视——但它偏偏是孤证，说服力打了折扣。

那么，秦桧到底是投降了还是自己逃回来的？最近几年又有了一个新的说法。

有学者提出：秦桧既不是自己逃的，也不是被金人带着明确任务派回来的，而是被金人不带有明确目的地“放归”了！

啥意思呢？金人当时对是否继续南侵本身就存在分歧，放秦桧回去更像是顺手为之——万一将来用得上呢？而秦桧归宋后迅速转向主和，也巧合的证明了这一点。

不管如何，这个说法还是绕不开秦桧的“奸细”一说。

秦桧回来以后，确实很奇怪，为何迫不及待提出“南人归南，北人归北”的议和政策，到底是投其所好，还是心有灵犀？

此后二十余年，他始终如一地推动和议，至死不改。

所以，秦桧南归之谜，至今无解，不知道各位看官们，有什么看法？你相信哪一条推测呢？