力推全面私有化还试图瓦解我国的现行政治制度体系，说白了就是打着经济改革的旗号，背弃了社会主义发展道路，如果我们盲从新自由主义市场逻辑，政息人亡不过是迟早的事！

国家发展走什么路从来都不只是单纯的经济选择题，更是关乎社会大局稳定、产业自主安全与国家长远走向的根本命题。

那些天天喊着彻底市场化与国企全退出的声音，表面上是在聊经济效率、谈国际接轨，实则剑锋所指是我们的根本政治经济制度。

他们想以经济改革为幌子，一点点瓦解公有制的主体地位，一步步颠覆社会主义路线。真要是迷信了新自由主义那套市场万能论，人亡政息从来都不是危言耸听。

别觉得这是在夸大其词，苏联的前车之鉴就血淋淋摆在那里。

当年苏联手里握着雄厚的工业底子，庞大的资源储备，论硬实力，在全球范围内都算得上数一数二。可就是在一堆西方学者和国内部分精英的鼓吹之下，一头扎进全面私有化的圈套里，短短几年时间，大量国有工厂、矿产资源被低价变卖，不少原本属于全体人民的资产，被少数人趁机收入囊中，催生了一大批寡头。

这些寡头手里攥着国家经济命脉之后，自然不会安分守己，转头就去插手政坛，左右政策走向，国家治理慢慢被资本捆住手脚。普通老百姓的日子肉眼可见地变差，物价飞涨，社会保障体系直接崩塌，曾经稳定的就业、免费医疗教育说没就没。

一个超级大国，没在外部军事打击下倒下，反倒因为内部经济路线跑偏，大厦轰然倒塌，这段历史不是书本上冰冷的文字，是千万普通人实实在在承受的苦难。

放到今天，这套套路依旧没有过时，只是换了一层更温和的外衣到处传播。

很多人刷短视频、看文章，时不时就能看到类似论调，张口就是国企效率低，民营企业才能救所有行业，最好把所有公共领域全部交给资本。听起来好像很有道理，单纯拿个别企业经营问题说事，刻意忽略国企承担的社会责任。

我们不妨静下心想想，遇上重大自然灾害的时候，是谁第一时间抢修道路、恢复供电通信，不计成本保障物资输送；疫情最艰难的阶段，是谁不计盈亏赶建方舱、生产医疗物资，稳住民生基本盘；还有油气、电网、铁路这些基础行业，如果完全交给资本说了算，资本首要目标永远是追逐利润，偏远地区不赚钱的线路、项目，资本大概率会直接放弃，到最后受苦的还是普通老百姓。

资本不会主动考虑国家战略安全，不会为偏远地区民生买单，这是资本本身的属性，不是谁的过错。

当然我们不能走另一个极端，并不是否定民营经济的价值，民营经济在吸纳就业、活跃市场、创新产品这些方面贡献巨大，是国民经济里不可或缺的组成部分。

我们坚持的是公有制为主体、多种所有制经济共同发展，不是非此即彼的单选题，而那些鼓吹全盘私有化的人，偏偏刻意混淆这个概念，刻意放大个别问题，把局部矛盾包装成制度性缺陷，诱导大家觉得只要全面私有化，所有难题就能迎刃而解。

翻看全球范围内推行新自由主义改革的国家，能成功翻身的寥寥无几。不少拉美国家听信这套方案，放开管控、变卖国有资产，短期看着数据好看，很快就陷入经济危机，财富快速向顶层集中，贫富差距越拉越大，国家丧失产业自主权，经济命脉被外部资本牢牢把控，想要自主调整政策处处受限。

市场本身是工具，不是万能解药。市场能调节商品供需，却解决不了社会公平，更扛不起一个大国的战略安全。大国发展，不能把全部希望押在资本自发调节上。我们几十年发展的实践已经证明，公有制主体地位稳住了，关键时刻国家才有调动资源的底气，才有能力调节贫富差距，保障基础民生，集中力量攻克卡脖子技术。

有些舆论刻意制造对立，把国企和民企放在对立面，本质就是想撕裂我们的经济根基。一个大国的经济体系，需要国企守住底盘，民企增添活力，二者相辅相成。一旦公有制的根基被动摇，资本不受约束地掌控关键领域，财富不断向少数群体汇聚，社会矛盾会快速积累，国家制定长远发展规划的能力就会被削弱。

改革的初衷，是完善制度，优化经济运行模式，提升全体人民的福祉，而不是照搬外来模式，改掉我们制度最核心的优势。任何改革，底线不能丢，道路不能偏。任何方案，不管包装多么华丽，只要最终目标是全盘私有化，动摇公有制主体地位，我们就得擦亮眼睛。历史反复提醒我们，大国走错经济道路付出的代价，普通人承担不起，守住自己的发展道路，才是国家长治久安最坚实的保障。