9月25日，项立刚提了一个非常中肯的建议：“法律专业禁止招收海归教师”。
这个建议看似非常荒唐，仔细想想，又好像非常在理。

任何事物皆有两面性，只要利大于弊则可行。这个建议好就好在用了“禁止”二字。

为什么提议“禁止”，而不是“原则上不允许”？因为教师的首要职责是教学，其次才是科研。

不可否认，法学海归教师在科研方面或许更有眼界优势，但这并不代表其在教学上会教得更好，尤其是在本科生教学方面！

尽管法律专业本科生也需要学习一定的外国法律法规或国际法，但除了《国际法》这门必修课外，其它课程也几乎都是选修课。当今世界本就信息互通，在国内与国外学习国际法，真的有很大的区别吗？我看未必！有可能恰恰相反，为出过国的国内学者反而更能结合我国国情实际与社会环境，上课还更接地气一些。这就好比你是个海归博士，让你去教中学语文课，你未必就比师范本科生教得更好吧？

禁止法律专业海归当老师，还有一大好处就是能彻底杜绝西方错误文化理念的输出与侵蚀问题！正如项立刚所言：“某些法学院的老师贩卖西方理念，与我国广大民意形成了冲突”，而引发这类冲突的根源并不一定就是学生的错。也有可能是因为外来引进的东西“水土不服”，不符合我国的国情现实；还有可能是海归人员吸取了西方错误的思想或理念所导致的。这个问题是完全可以避免的。

咱们并不是说法学海归不好，而是他们并不适合从事本科生教学。法学海归学者完全可以从事研究生课程教学，或者从事科研工作。若能为我国法律体系的改进提出一些符合国情、切合实际的建议条陈，这也是值得鼓励的！

咱们不能停留于惯性的思维定势，高校师资结构也应当根据实际需求而调整。既然利大于弊，项立刚的这个建议为什么不值得探讨？

友友们有什么不同看法吗？欢迎来评论区留言讨论一下！

大学 法学 大学老师 高等教育 如何看待董明珠对海归派的言论