高志凯说我们太老实了，总是在我们自己的岛上跟别人谈“这岛归谁？”。他提出一个重要的主张：跳出“岛礁归属”的争论，上升到“边界划分”的法理高度！
 
过去很长一段时间里，很多域外国家和周边声索国，故意把南海问题的核心定义成"几座小岛的归属争议"。
 
他们反复拿个别岛礁的历史细节做文章，用碎片化的案例去否定中国在整个南海海域的主权权利，甚至拿一张非法无效的南海仲裁裁决当挡箭牌，把水搅浑之后，就可以借机否定中国对大范围海域的主权主张。
 
我们之前的很多回应，一直跟着对方的节奏走，反复论证每一座岛礁的历史归属，等于默认掉进了对方挖好的陷阱里，对方只要在某一个细节上抬杠，整个对话就会陷入无休止的扯皮。
 
高志凯提出的新思路，本质上是直接跳出对方预设的辩论框架。
 
不再被对方牵着鼻子走，一座岛一座岛地争论归属，而是直接从《联合国海洋法公约》的法理原点出发，先把整个南海的海洋边界划分大框架讲清楚。
 
岛礁的归属从来不是孤立的小事，它是划定领海、专属经济区和大陆架的法理基础。
 
只要先把整体的海洋边界划分原则讲透，个别岛礁的归属问题自然就会在这个大框架里得到清晰的答案，根本不需要在对方设置的碎片化议题里反复纠缠。
 
这套思路刚好和我们近年在联合国海洋法平台上的立场完全契合。
 
2026年《联合国海洋法公约》缔约国会议上，中方代表当着172个国家的面，直接亮明南海仲裁案非法无效的严正立场，根本没有跟着域外势力的节奏去纠结个别岛礁的细节，而是直接从公约的核心原则出发，阐明中国在南海的主权和海洋权益不受任何非法裁决影响。
 
这就是跳出岛礁归属争论之后的底气，你跟我讲个别岛礁的所谓"法理瑕疵"，我直接跟你讲整个海洋边界划分的根本规则，谁的逻辑更完整，明眼人一眼就能看清楚。
 
更重要的是，跳出岛礁归属的死循环之后，我们在外交上的主动权会大很多。
 
之前对方总拿"几座无人小岛"的舆论叙事，把中国塑造成"为了几块石头小题大做"的形象。
 
现在把议题上升到海洋边界划分的高度，就能直接把整个南海的航行自由、资源开发、生态保护、区域和平这些核心利益全部串起来，让全世界都看清楚，我们维护的不是几座小岛，而是整个南海区域的公平海洋秩序。
 
谈判桌上最吃亏的事，就是在别人给你画好的圈子里跟人辩论。跳出岛礁归属的小议题，站到海洋边界划分的法理高度，相当于直接把辩论的棋盘整个掀掉，换了一张我们自己更占优势的新棋盘。
 
这不是回避争议，而是用更完整、更符合国际法的逻辑，把南海问题的本质讲给全世界听。
 
对此，你怎么看？