“冤吗？”湖北枣阳，16岁住校生，下晚自习后，偷偷溜出寝室，从学校东大门出逃，第二天，被人发现在一小区坠楼身亡。死因系高处坠落伤，其母亲对坠亡这个结果没有异议。但其父母认为学校管理有漏洞，才导致儿子轻松出校，发生悲剧。一纸诉状将学校告到法院，索赔56.4万余元。

16岁的宋某一是名读高二住校生，按照该学校管理规定，夜间不能私自外出。

可他把学校规矩当摆设，偷偷跑出去，结果，悲剧发生了。

2026年4月6日，晚自习结束之后，宋某本该回宿舍就寝。

22点26分左右，他想溜出学校。

他不敢从正门走，就溜达到东大门，发现门口闸机没有启用，虽然有一名门卫坐在栏杆后面，但他走过去以后，对方并没有上前阻拦他，他成功出逃。

这边，老师清点宿舍人数的时候，发现宋某没有回寝室。

老师赶紧组织其他老师在校内四处寻找，却不见他人影。

老师马上上报学校安全负责人，班主任也紧急通知家长，同时上报教育局。

这一宿，不管是老师，还是家长都注定无眠，祈祷他什么事也没有发生，安然归来。

万万没想到，怕什么来什么，第二天一早，有人发现他在一小区19楼坠落。

事后，警方排除刑事案件。

居民死亡医学证明写明，死因是高处坠落伤。宋某的母亲对坠亡这个结果没有异议。

父母悲痛万分，他们认为，学校门禁管理松懈，轻易就让住校学生半夜跑出校园，而且平时没有留意孩子的心理状态，存在很大过错。

于是父母向法院提起诉讼，要求学校承担一半责任，赔偿各项损失共计56.4万余元。

好在学校买了校方责任险，家属也要求保险公司在保险范围内承担赔付。

法庭审理后认为：宋某属于限制民事行为能力人，明知从高楼跳下去的后果，还视自己生命不顾，因此自身应承担主要过错。

父母作为监护人，没有及时关注孩子的情绪变化，做好心理疏导，也应承担一部分责任。

法院认定，宋某本人以及他的父母，承担70%主要责任。

《民法典》第1200条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

学校的管理上存在漏洞，导致住校生夜里轻易就能离校。且事前宋某就已经出现情绪不稳定的情况，学校未及时关注涉事学生心理问题，安全教育方面做得也不到位。

因此，学校有不可推卸的责任，应承担30%的次要责任。

《民法典》第1173条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

经核算，死亡赔偿金、丧葬费合计102.9万余元，另外精神损害抚慰金酌情定为3万元。

因为学校投保了校方责任险，事故发生在保险有效期内，学校要承担的赔偿，直接由保险公司赔付。

最终法院判决，保险公司赔偿宋某父母一共33.8万余元，驳回家属其他过高的索赔请求。

此案曝光后，有人替学校喊冤，学校又不是监狱，学生自 杀，和学校有啥关系？

还有人给出不同看法，如果涉事学生是翻墙溜出去，则学校无责，但夜里从大门走出去，学校管理确实有疏漏，不冤枉。