管家偷243万茅台判10年半！当年定的金额标准，按现在购买力看早就不合理了

很多人看完案子心里都有个疑问：盗窃罪这个金额档位，是很多年前定下来的，参考的是当年的物价、购买力。放到今天，这套标准早就跟不上时代了！

现行盗窃数额标准，出自2013年的司法解释。
2013年的时候，物价、房价、收入跟现在完全不是一个水平。那时候几十万的购买力，和今天几十万根本没法比。
当年设定50万作为“数额特别巨大”的门槛，十年起步。放在2013年，50万是一笔巨款。
可经过十几年通胀，货币购买力下降，同样50万的含金量大幅缩水。用十几年前的物价标尺，套用到现在的案子，量刑自然就显得很重。

就像这个茅台案，涉案243万，按现在的标准，只是单纯秘密偷私人财物，没有暴力伤人，受害方只是个人，不是全民所有的国有资产。
按照现在的购买力，直接十年起步，很多人觉得量刑过重，5年左右惩戒就足够。
如果是偷国家公共资产，损害全体纳税人的利益，重判大家可以理解；但偷私人财产，还用十几年前的金额标尺，就容易和普通人的公平感脱节。

不少博主也在讨论这件事：
观点一：法律的金额门槛，要跟着物价、购买力动态调整。不能十几年不变。通胀在持续，钱越来越不值钱，原来的数额标准，放到今天量刑就会偏重。盗窃罪的档位，应该定期更新，匹配当下的收入水平。
观点二：法律不能只看货币购买力。盗窃不光看金额，入户盗窃本身就侵犯住宅安宁权，哪怕没有伤人，闯入别人家里盗取财物，本身就有潜在风险，立法加重有道理。不能单纯用通胀来否定量刑。

这里还要再分清：
现在这套标准，不分偷私人财物还是国有资产，统一一套金额线。
如果未来调整，完全可以兼顾宪法“公共财产神圣不可侵犯”的原则：同等金额，盗取国有公共资产从重处罚，盗窃私人财产可以适度从轻。

网友两种激烈争论：
观点一：说得太实在！十几年前的购买力和现在差太远，金额标准早就该更新。单纯偷私人财物，不应该直接十年起步。
观点二：金额只是其中一个参考，不是唯一标准。法官还会看是不是入户、是不是多次作案、有没有退赃谅解，不能只拿通胀说事。

总结
当年司法解释的金额门槛，是基于2013年的物价水平制定的。十几年过去，货币购买力大幅变化，旧标尺套现在的案件，就容易出现量刑观感失衡。
法律的量刑标尺，也该跟着时代动态调整，兼顾购买力和大众朴素的公平感。单纯偷私人巨额财物，无暴力，没必要一踩线就十年起步。社会思辨 法律讨论 深度热议